Scarica Pragmática y Gramática Comunicativa e più Appunti in PDF di Linguistica solo su Docsity!
ARTÍCULOS YENSA YOS
Utopía y Praxis Latinoamericana Año 5. N" 9. (2000). Pp. 81-
Pragmática y Gramática Comunicativa
Pragmatics and Communicative Grammar
Antonio FRANCO
Escuela de Comunicación Social. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela.
RESUMEN Bajo el título Pragmática y Gramática Comunicativa se presentan, en este artículo, aspectos fundamentales del lenguaje, en un in tento de ir perfilando postulados para una gra mática comunicativa, considerada dentro de la dinámica del lenguaje, como un funciona miento idiomático y sistema comunicativo. En tal sentido se insinúan algunos aspectos im portantes para su estudio, tales como el len guaje y su función comunicativa y cognitiva, el lenguaje como medio para el entendimiento, y por consiguiente, la relación entre acción co municativa, teoría del significado y el uso. Las funciones del lenguaje dentro de estos paráme tros obliga a repensar la implicación teórica de lo que se quiere decir, lo que se dice y la acción de habla, para sintetizarlos en el esquema pre dicativo (EP): alguien entenderse con alguien sobre algo a través del lenguaje. Esta predica ción es el germen de un modelo comunicacio- nal lingüístico y la motivación para revisar conceptos como acción comunicativa, semán tica intencional, componente sintáctico, se mántico, pragmático, para comprender la im portancia de la competencia lingüística y la competencia comunicativa en el modelo co- municacional lingüístico que sirve de funda mento teórico a la gramática comunicativa. Palabras clave: Acción comunicativa, gra mática, pragmática, modelo comunicacional lingüístico.
Recibido: 30-08-99 • Aceptado: 03-10-
ABSTRACT
Under the title of Pragmatics and Communicative Grammar we present in this article fundamental aspects of language in an attempt to outline certain postulates for a communicative grammar, considered within the dynamics of language, as an idiomatic function and a communicative system. Along the same lines we insinúate certain important aspects for study, such as language and its communicative and cognitive function, language as a médium for understanding, and as such, the relationship between the communicative act, the theory of significance, and usage. The functions of language within these parameters obliges us to reconsider the theoretical implications of what one wants to say, of what is said, and the action of speaking, in order to synthesize them all in the predicative model (EP): someone understands someone about something through language. This prediction is the embryo for a linguistic communicative model and the motivation in reviewing concepts such as communicative action, intentional semantics, syntactic components, semantics, and pragmatics, in order to understand the importance of linguistic competence and communicative competence in the linguistic communicative model which forms the fundamental theory of communicative grammar. Key words: Communicative action, grammar, pragmatics,linguisticcommunicativemodel.
Antonio FRANCO 82 Pragmática y Gramática comunicativa
INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente se ha considerado que el componente sintáctico y semántico han sido los únicos que nos determinaban la comprensión del mensaje en un esquema comuni- cacional. El estructuralismo de Adrados señala que no hay sintaxis sin semántica y vicever sa. La incorporación del componente pragmático, hace treinta años, sirvió para llenar un vacío en la determinación del significado y llegar a la intención del emisor en la producción discursiva. Estos tres componentes (sintáctico, semántico, pragmático), hasta hoy, han es tado presentes en nuestros planteamientos sobre expresión (producción) y comprensión discursiva e incluso los señalamos como tres componentes imprescindibles en los análisis de "gramática del módulo actancial aplicada al estilo periodístico", línea de investigación configurada en la semántica de Pottier y que todavía sigue rondando en la mente, entre nu barrones, utopías, claridades y propuestas gramaticales. La idea de una "gramática comunicativa", inspirada en el módulo actancial, motivó la inquietante incorporación en el campo de la pragmática, en el de la acción comunicati va, y caer en el espléndido vergel inexplorado de la teoría pragmática del significado y la acción comunicativa habermasiana, que han servido para dar unas pinceladas nuevas y determinantes al intento de "gramática comunicativa", sin saber si al final estos descubri mientos de la "teoría de la acción comunicativa" y el concepto de "mundo de la vida" ter minarán por reorientar una línea de estudio e iluminar un espacio sombrío llamado "com ponente pragmático". En tal sentido quiero esbozar algunos lincamientos para configurar un modelo comu- nicacional lingüístico que nos conduzca a través de la inspiración habermasiana hacia el objetivo de la gramática comunicativa.
1. GRAMÁTICA COMUNICATIVA
El presente ensayo se circunscribe en los lincamientos de una "gramática del módulo actancial aplicada al estilo periodístico" que también pudiera resumirse como postulados o planteamientos de una "gramática comunicativa". En este sentido, algunos de los acerca mientos a la fundamentaciónde dicho objetivo no serían definitivos,por la implicaciónde unos postulados, la ruptura con otros; las intuiciones y vacilaciones necesitarán catalizado res y estudios reflexivos con mecanismos evaluativos para dar con esa "gramática del mó dulo actancial". Una gramática comunicativa tratará de presentar el funcionamiento del idioma como "sistema de comunicación" en contraposición al mero sistema de signos lingüísticos arti culados. Implica, pues, ir desplazando los criterios de la gramática normativa (esto suena mal, está mal expresado, es incorrecto, no se dice así) por los de una gramática comunicati va que tiene en cuenta los mecanismos de la lengua, las situaciones, el funcionamiento de la lengua desde la comunicación, los grados de adecuación lingüística en la comunicación, la manera como los hablantes dicen las cosas (intención) en una situación concreta.
El estudio de la lengua en una gramática comunicativa tiene una perspectiva dinámi ca; contempla a los interlocutores y su interacción; se tiene en cuenta el modo de decir las cosas de acuerdo con las situacionescomunicativas,contextualizandolengua y comunica ción lingüística.
Antonio FRANCO 84 Pragmática y Gramática comunicativa
plementario del concepto de "acción comunicativa" y la estrecha relación entre acción co municativa (entendimiento lingüístico), teoría del significado (semántica intencional) y uso. Estos aspectos no explicitados en lo que corrientemente llamamos componente prag mático, en el modelo comunicacional lingüístico, son parte de la revisión. El concepto de acción comunicativa presupone el lenguaje; sin éste no hay comuni cación lingüística, y lo consideramos como medio de entendimiento y como forma de "comprender el mundo". El lenguaje es actividad y no un simple sistema de signos. El lenguaje es constitutivo de la acción cognitiva; no se puede pensar sin lenguaje; es "obra de los hombres y expresión del mundo" dice Lafont (1993:36) citando a Humboldt; pero a su vez, cada lenguaje refleja una visión particular del mundo (de cada mundo). El lenguaje es producto, es creativo y es complejo; se crea con él.
3. FUNCIONES DEL LENGUAJE
En la interpretación amplia que realiza Habermas de las funciones del lenguaje de Bühler, abstraídas del contexto psicológico, sitúa la expresión lingüística en relación con el hablante, el oyente y el mundo. Esta interrelación (emisor (E) - receptor (R) - objeto (O)) determina unas funciones de sentido lingüístico complejo:
- Función expresiva (expresión). Está referida al emisor. Representa al síntoma del sig no y presenta las vivencias del hablante. Depende del emisor y le corresponde la inte rioridad expresada por el hablante. Da expresión a las intenciones (vivencias) del emi sor.
- Función apelativa (llamada). Está referida al receptor y tiene su correspondencia con laseñal del signo. Tiene que ver con el destinatario u oyente de la comunicación ("ape lación al oyente").
- Función representativa (cognitiva - exposición). Está referida a los objetos y estados de las cosas y corresponde al símbolo del signo. Tiene que ver con la exposición de los objetos. "Con la función expositiva cobra una posición central la relación del lenguaje con el mundo"(Habermas 1990:112). Las tres funciones están "íntimamente asociadas", según Habermas, y las "expresio nes empleadas comunicativamente" sirven para:
- Expresar lo que el hablante quiere decir en la expresión lingüística, que lo esquemati zamos con lo que se quiere decir. 2. Determinar aquello que se dice y expresa literalmente en la expresión: lo que se dice.
- Presentar la acción, el uso, para saber cómo debe entenderse lo dicho. Tiene que ver con el empleo, la acción de habla, (el uso). Esta interrelación triádica, planteada con otras intenciones y limitaciones en el mo delo comunicacional lingüístico (Fig. 2), la expresamos ahora mediante el siguiente esque ma predicativo (EP), que servirá de origen y fundamento a sucesivos planteamientos:
Alguien ENTENDERSE (^) Con alguien Sobre algo A través del lenguaje Hablante Oyente (^) Objetos (medio) Emisor Receptor (^) Mundo (YO) (TU) (ÉL)
Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 5, No. 9 (2000), pp. 81-93 85
La lectura de este EP se inicia con la presentación del modelo comunicacional lin
güístico elemental y fundamental (relación YO — TÚ), pero ala vez puede hacerse su lec
tura a través de algunos planteamientos de Habermas sobre la acción comunicativa:
- "La acción comunicativa... centra su interés en el entendimiento lingüístico como me canismo de coordinación de acciones" (Habermas 1987-1:358). La comunicación y el lenguajese concibenen su dinamismo. El lenguaje tiene su verdaderasignificaciónen la comunicación interhumana; es un medio de comunicación y sirve para entenderse. El lenguaje es acción y comunicación y para lograr el entendimiento en la acción co municativa se necesitan sujetos lingüísticamente competentes. Sedaunainteracción entre los sujetos dela comunicación (entre el YO yelTÚinterac tivamente competentes) a través del lenguaje, "mediada por actos de entendimiento".
El emisor (YO) se entiende con el receptor (TÚ) porque ambos hablan sobre un mun
do, objetos o estados de las cosas que comparten (EL).
- "Los sujetos capaces de lenguaje y de acción", al entenderse sobre algo, "basan su co municación en un sistema compartido de mundos" (Habermas 1987-1:358). La comu nicación lingüística es caracterización específica y única del hombre, del sujeto capa citado lingüísticamente para la comunicación. Y así, parafraseando y adaptando el di cho popular "dos no se comunican si uno de ellos no quiere", pudiéramos aplicarlo a la relación dialógica con uno mismo (monólogo). Para que haya comunicación debe compartirse algo (mundo de la vida, los objetos, el estado de las cosas,...). La "discu sión bizantina" misma tenía su razón de ser por el lograr entenderse sobre algo.
- "La acción comunicativa depende de contextos situacionales" (Habermas 1987-1:358). Acción comunicativa y mundo de la vida son para Habermas conceptos complementarios. Para poder llegar a un entendimiento y poder participar de la acción comunicativa se debe tener en cuenta la situación, el sistema de contextualización, la cultura, las normas, el mundo subjetivo, objetivo, social,... Más adelante retomaremos este componente fundamental de la comunicación.
- "Entender una expresión significa saber cómo se puede servir uno de ella para enten derse con alguien sobre algo" (Habermas 1990:130). El acto lingüístico implica el acto de decir algo (locución), el modo en que se usa la locución (ilocución) y las consecuen cias que pueden derivarse del acto de decir algo (perlocución). La implicación de un sujeto lingüísticamente competente es imprescindible en el entendimiento, tanto en la semántica formal como en la semántica intencional. El EP presentado no sólo infiere un modelo comunicativo, sino una presentación de teorías que según Habermas parten del "proceso de entendimiento" y que "tratan de explicar el significado de una expresión lingüística o bien desde la perspectiva de lo que se quiere decir o desde la perspectiva de lo dicho o desde la perspectiva del uso" (Habermas 1990:116). 4. EL USO DEL LENGUAJE
El estudio del uso del lenguaje en la comunicación ha traído consigo un gran número de definiciones y apreciaciones particulares. Bertuccelli (1996) señala que en las propues tas de Levinson aparecen catorce definiciones de pragmática, aparte de las ocho que ella añade. Reyes (1996) refiere otras tantas definiciones. Así, la pragmática se presenta como el estudio de los orígenes, usos y efectos de los signos; el estudio del lenguaje teniendo en cuenta su uso, el estudio de los actos lingüísticos y los contextos de uso; el estudio de la len-
Utopíay Praxis Latinoamericana. Año 5, No. 9 (2000), pp. 81-93 87
5. MODELO COMUNICACIONAL
Se ha insistido en que la función primordial del lenguaje es la comunicativa. El ha blante emite signos lingüísticos significativos y portadores de un mensaje codificado, en una situación y contexto determinado, concreto, impulsado por la necesidad social, comu nicativa. El lenguaje es el medio utilizado para llegar al entendimiento en la acción comuni cativa y lograr consenso; a la vez, el lenguaje es el portador de una visión del mundo. La ac tividad del emisor en el proceso comunicacional implica una serie de actividades que darán como producto un mensaje codificado válido para una comunidad lingüística. El conoci miento del código es fundamental, tanto para el emisor como para el receptor, por cuanto la acción comunicativa implica sujetos lingüísticamente competentes. En el proceso comunicativo se ponen en práctica diversas fases o pasos inevitables:
- El hablante (emisor) impulsado por la situación, circunstancia, estímulo interior, mun do objetivo, social, subjetivo,... selecciona la intencionalidad comunicativa concep- tualizándola. Realiza una selección del mundo referencial o imaginario. Esta primera fase de la acción comunicativa la ubicamos en el nivel conceptual, en el deseo de que rer decir algo y con la percepción particular del mundo de la vida.
- Por medio de actividades neurofisiológicas y teniendo en cuenta su competencia lin güística, el hablante, como sujeto de la acción comunicativa, realiza la semiotización de su conceptualización del mundo, formulando el mensaje al relacionar entidades y comportamientos, seleccionando una forma concreta de estructuras lingüísticas (se mántica formal). En esta fase, el saber decir le permite concebir la significación, el
mensaje. Éste debe manifestarse lingüísticamente y ser observable para que el recep
tor pueda percibirlo, comprenderlo,entender la expresión.
- El emisor realiza la operaciónde transmisiónsignificativahacia el receptor mediante el lenguaje.
- El oyenterecibelas señales quedebedecodificar, y lo haceteniendo en cuentala situa ción comunicativa, condicionamiento interno, impulso, y ayudado de su competencia lingüística, tanto en lo referente a la semántica formal como al significado de la emi sión. El receptor descifra el mensaje, hace valer su competencia lingüística de sujeto de la acción comunicativa.
- En el proceso de recepción, no sólo se da la decodificación, sino la recodificación, debidoa que el oyenterecibe parte de la significación o reinterpreta el mensaje te niendo en cuenta su conocimiento, actitud, mundo. De manera que para poder com prender debe aproximarse a la semántica intencional del emisor. "Conviene tener presente la actividad semasiológica del oyentey laanticipación decodificadora en la fase de la recepción" (Hernández 1995:19). Este recorrido completael onomasioló- gicoy con la dinámica de ambos recorridos se da la acción comunicativa en todala extensión del concepto. Tanto en el emisor como en el receptor debe darse la fase de conceptualización (pos terior al mundo referencial en el recorrido onomasiológico y anterior al mundo o estado de las cosasen el mundosemasiológico); de ahí que la percepción y concepción sean funda mentales en el proceso comunicacional.
88
Antonio FRANCO Pragmática y Gramática comunicativa
Mundo de la vida
Percibir Concebir ' Percibir rerformado Competencia c Operaciones u
Onomasiología
QUERER DECIR SABER DECIR
-• <-
DICHO Alguien ENTENDERSE con alguien
Concebir
Receptor Mundo Subjetivo 2
Operaciones P Competencia p
Semasiología
PODER COMPRENDER sobre algo a través del lenguaje
A. Franco - (adaptado de J. Cabeza)
Figura No. 1. Modelo comunicacional lingüístico.
6. NIVELES DEL PROCESO COMUNICACIONAL
La visión de "pragmática universal" de Habermas y particularmente la "teoría del significado", y el concepto de "competencia comunicativa" presentan rasgos y lincamien tos coincidentes con el modelo comunicacional lingüístico que esbozamos, basado en la obra de Pottier, y que aquí lo señalamos como nivelesdelproceso comunicacional. El recorrido onomasiológico (en el estudio semántico de las denominaciones) parte del nivelreferencial (el mundo real), se pasaal nivel conceptual (alquepertenecen los es quemas lógico-conceptuales y los universales, y que se manifiesta con la conceptualiza-
90
Antonio FRANCO Pragmática y Gramática comunicativa
MODELO LINGÜÍSTICO NIVELES EN EL PROCESO COMUNICACIONAL LINGÜÍSTICO
Emisor - Eje onomasiológico ¡Receptor - Eje semasiológico NIVEL REFERENCIAL (NR) Elementos del mundo real o imaginario.
Mundo r( Posibilid Rasgos
A Componente ¡desdelhablame (PERCEPCIÓN Pragmático eferenciales para que el emisor estructure la comunicación lingüística. (^) Acción Instrumental
NIVEL CONCEPTUAL (NC) Pertenecen a é todos los esque mas lógico - conceptuales y los universales. (Semántica cognitiva)
Parte del referente. El emisor retiene los i elementosque conceptualiza para! expresarlos lingüísticamente. Propósito : intención de la comunicación Eventos : Entidades por Comportamiento ** íp v r.i i
Esquemas Lógico Conceptuales. (ELC) Acción Estratégica Leyes le Univers (Substan Causali
gicas ales cia, Espacio, Tiempo i
Esquemas Analíticos (EA) Poder decir Querer decir
deMundo la vida Situación Mundoobjetivo Social subjetivo Tradición culturalNormas Creencias Contexto Espaciosocial Tiempohistórico CulturaSociedad Personalidad
Saberfondo de
Jdd) CONCEPTUALIZACIÓN
NIVEL LINGÜÍSTICO (NL) Disponibilidad que pose el hablante en competencia. Saber lingüístico (Semántica analítica) (Semántica esquemática)
Comunic
. Selecc . Módulo . Operac
]
Esquemas de Entendimiento (EE)
Esquemas Predicativos (EP) Decir Decibilidad mental oral, escrita. Decir efectivo Esquemas Integrados
o"n deVqnos'" ISEMIOTIZACIÓN Lexematización - (Lexía) Semema {Semantema, clasema, virtuema) Categorema (verbo, sustantivo, adjetivo) actancial (sintaxis, semántica) Lexema verbal + actantes. Sistema casual iones obligatorias Diátesis activa, pasiva. Nominalización ESQUEMATIZARON (^)!
. Jerarquización frástica Yuxtaposición, coordinación, subordinación . Operaciones facultativas Topicallzación, focalización, impersonalización. reducción de actancla
' ' Acción : Comunicativa i Esquemas Resultantes (ER)
Semántica Inten cional
NIVEL DEL DISCURSO (ND) Resultado del proceso de la utilización de la lengua. (Semántica global)
Linealiza Interpret Resultad Enunciat (coher El texto Tipología Lo aprop
ción de la frase o del discurso ación del discurso o de los componentes. lo manifiesto 1
Esquema Básico Incluyente (EBI) Lo dicho Lo dicho terminal
^ncia)! LINEALIZACIÓN (narración, descripción, exposición) ado, lo adecuado, lo conveniente
¡Adaptado c eL^ A. Motero^ Franco 1998)^ - Expresión (^) |Cc mprensión |
Figura No. 2
Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 5, No. 9 (2000), pp. 81-93 91
miento: trata(n) deexplicar el significado deuna expresión lingüística o bien desde la pers pectiva deloque quiere decir (como significado pretendido) o desde laperspectiva delodi cho (comosignificado literal)o desde la perspectiva del uso (como significado de la emi sión)" (Habermas 1990:116). Esta tripartición del signo y la teorización de Habermas la encontramos muy cercana y tangencial conlos niveles señalados enel modelo comunicacional, conlas funciones del lenguaje y los conceptos agrupados en competencia lingüística y comunicativa. Es más,lo queen alguna oportunidad hemos fragmentado como componente sintáctico, semántico y pragmático, por cuestiones metodológicas de estudio, lo encontramos relacionado con la función expositiva, implicada en la sintaxis y lasemántica formal, y los aspectos pragmáti cos (uso) del lenguaje implicados por la función expresiva y apelativa. La integración de los componentessintácticoy semántico(funciónexpositivadel lenguaje) y el componente pragmático (función apelativa y expresiva) permiten pensar en la "pragmática universal", la cual no sería diferente a la sumatoria de los componentes lingüístico (que determina la competencia lingüística) y pragmático (que a suvez refiere la competencia comunicativa) de los sujetos de la acción comunicativa.
- EL MUNDO DE LA VIDA Desde el punto de vista metodológico, hemos considerado el componente lingüístico comola parte sistemática cuyo estudiocorresponde a la lingüística y el componente prag mático, lo quetienequeverconel estudio delusodel lenguaje, la comprensión de lainten ción del emisor y la formulación del mensaje en un contexto y situación determinados. Consideramos que este aspecto del modelo comunicacional presentado debe ser revisado y especificado; portal motivo resultan pertinentes unas reflexiones sobre el concepto "mun do de la vida" habermasiano. "La acción comunicativadepende de contextos situacionales que a su vez son frag mentosdel mundode la vida de los participantesen la interacción"(Habermas 1987-1:358). En repetidas oportunidades y de diversas formas, Habermas da a entender queel concepto de "mundo de la vida"es complementario del concepto de "acción comunicativa"; que el mundo de la vida tiene vinculación con el mundo objetivo, subjetivo y social del sujeto y
que éste está en relación con la situación, el contexto, las "representaciones cotidianas"
(acontecimientos históricos, situaciones sociales), la sociedad (comosistemay comomun do de la vida). El sujeto, al entablar unarelación conel mundo, puede relacionarse, según Habermas (1990:179), con algo que es atribuido o producido por el mundo objetivo, con algo del mundo social ycon algo del mundo subjetivo del hablante. El "hablante y oyente se entien
den desde, ya partir de, el mundo dela vida que les es común, sobre algo enel mundo obje
tivo, enel mundo social yenel mundo subjetivo". Los participantes enla acción comunica
tiva realizan siempre sus actos locutivos en una situación determinada que debe ser consi
derada para llegar al entendimiento. La interpretación de un enunciado fuera dela situación
dela emisión yel enunciado descontextualizado no llevan al entendimiento, aunque sí pue den llevar a lamalaintención porpartede alguno de los sujetos dela comunicación, y pone en entredichola accióncomunicativa. Los mensajesimplícitosen la comunicaciónllegana
ser comprendidos a través de la situación. Esta puede ser determinante en la comprensión
de la intención, tema y mensaje.
Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 5, No. 9 (2000), pp. 81-93 93
BIBLIOGRAFÍA
BERNÁRDEZ, Enrique. 1995. Teoría y epistemología del texto. Cátedra. Madrid.
BERTUCCELLI, Marcela. 1996. ¿Qué es la pragmática? Paidós. Barcelona. GABÁS, Raúl. 1980. J.Habermas: Dominiotécnicoy comunidad lingüística. Ariel. Barcelona. HABERMAS, Jürgen. 1987. Teoría de laacción comunicativa I- Racionalidad dela accióny racio nalidad social. Taurus. Madrid.
- Teoríade la acción comunicativa II- Críticade la razónfuncionalista. Taurus. Madrid
- Pensamiento postmetafísico. Taurus Madrid
HERNÁNDEZ, César. 1995. Nueva sintaxis de la lengua española. Ediciones Colegio de España. Salamanca LAFONT, Cristina. 1993. La razóncomo lenguaje- Una revisióndel giro lingüístico en lafilosofía del lenguaje alemana. Visor. Madrid MATTE BON, Francisco. 1998. Gramática comunicativa del español - De la lengua a la idea - De la idea a la lengua. Edelsa. Madrid MOLERO DE CABEZA, L. 1998. Enseñanza de la Lengua Materna. Un modelo lingüístico para la Planificación de la Enseñanza de la Lengua Materna. Ediciones Fundacite Zulia. Maracaibo (Venezuela). POTTIER, Bernard. 1992. Teoría y análisis en lingüística. Gredos Madrid. REYES, Graciela. 1996. El abecé de la pragmática. Arco Libros. Madrid.
