Docsity
Docsity

Prepara i tuoi esami
Prepara i tuoi esami

Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity


Ottieni i punti per scaricare
Ottieni i punti per scaricare

Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium


Guide e consigli
Guide e consigli


Diritto Industriale: Esercizi e Domande, Esercizi di Diritto Industriale

ESAME A SCELTA SPECIALISTICA ECONOMIA, TEST DI AUTOVALUTAZIONE CON DOMANDA E RISPOSTA

Tipologia: Esercizi

2020/2021

Caricato il 12/01/2021

alenap21
alenap21 🇮🇹

3.8

(12)

5 documenti

1 / 15

Toggle sidebar

Questa pagina non è visibile nell’anteprima

Non perderti parti importanti!

bg1
1
DIRITTO INDUSTRIALE
- A CARICO DELL’EX DIPENDENTE ESISTEREBBE:
una speciale accentuazione del dovere di lealtà e proibità professionale
- A PARTIRE DAGLI ANNI 80’ SI È ASSISTITO NEL NOSTRO PAESE AD UNA
VASTA PRODUZIONE DI NORME IN MATERIA DI CONCORRENZA SLEALE, TRA
CUI RICORDIAMO:
la Direttiva n. 1984/450 sulla pubblicità ingannevole
- AI FINI DELL’INDIVIDUAZIONE DEL PARASSITISMO SLEALE LA SUPREMA CORTE HA
RIBADITO LA FONDAMENTALE IMPORTANZA DI UNA ATTIVITÀ:
reiterata nel tempo
- AI MARCHI DI SERVIZIO SONO STATI AVVICINATI I CD. MARCHI: di raccomandazione
- AL MARCHIO IL LEGISLATORE HA DEDICATO UNA REGOLAMENTAZIONE
DETTAGLIATA CONTENUTA IN ALCUNI ARTICOLI DEL CODICE CIVILE ED IN UNA
LEGGE SPECIALE: il r.d. 21 giugno 1942, n. 929
- ALCUNE VOLTE I LEGISLATORI DELEGATI: confidano su determinate circostanze per varare
norme delegate che in qualche misura sono fuori delega
- ALCUNI LIMITI AL DIRITTO D’AUTORE SONO FINALIZZATI ALLA TUTELA DI
INTERESSI DI CARATTERE GENERALE COME LA POSSIBILITÀ DI ESERCITARE IL
DIRITTO DI CRONACA (ART. 65 L.A.) O L’UTILIZZAZIONE DI DISCORSI TENUTI IN
PUBBLICO O ANCORA LA RIPRODUZIONE DI BRANI DI OPERE PER FINALITÀ DI
PUBBLICA SICUREZZA (ART. 67 L.A.); ACCANTO A QUESTI SPAZI DI LIBERTÀ DAL
DIRITTO D’AUTORE A TUTELA DI INTERESSI DI CARATTERE GENERALE SI PONGONO
SPAZI DI LIBERTÀ DAL DIRITTO D’AUTORE A VANTAGGIO DEI SINGOLI ED IN
PARTICOLARE DELLA FRUIBILITÀ DELLE OPERE PROTETTE ATTRAVERSO LA
RIPRODUZIONE PRIVATA PURCHÉ CIÒ AVVENGA NEL RISPETTO DI DETERMINATI
LIMITI. COSÌ UNA DETTAGLIATA DISCIPLINA DELLA COPIA PER USO PERSONALE
REALIZZATA A MEZZO FOTOCOPIA, XEROCOPIA E SIMILI È PREVISTA: all’art. 68 L.a. .
- ALCUNI TIPI DI MARCHI VENGONO DESIGNATI COME MARCHI: tridimensionali
- ALL’INSEGNA È DEDICATA UNA SOLA NORMA DEL CODICE CIVILE: l’art. 2568
- ALLA DECADENZA PER NON USO LA LEGGE SOTTRAE LA CATEGORIA DEI MARCHI
COSIDDETTI: difensivi
- ALLA PUBBLICITÀ COMPARATIVA POSSONO CONSEGUIRE: effetti sia positivi sia negativi
- ALLA REGISTRAZIONE DEL MARCHIO SI PROCEDE DEPOSITANDO DOMANDA:
all’ufficio italiano brevetti e marchi
- ALTRA CARATTERISTICA DEL DIRITTO INDUSTRIALE È: la vocazione internazionale
- ALTRI SEGNI SONO: la sigla è l’emblema dell’impresa
- ANCHE NELLA MATERIA DEI DISEGNI E MODELLI VALE IL PRINCIPIO:
dell’equivalenza
- ARTICOLATO E COMPLESSO È IL SISTEMA SANZIONATORIO DELLE
CONCENTRAZIONI: LA SANZIONE PUÒ ARRIVARE AL 10 PER CENTO DEL FATTURATO
PER L’IPOTESI DI REALIZZAZIONE DI UNA CONCENTRAZIONE VIETATA, OLTRE
ALL’OBBLIGO DI RIPRISTINARE LO STATUS QUO ANTE MEDIANTE MISURE DI
DECONCENTRAZIONE, E:
- all’1 per cento del fatturato per l’ipotesi di omessa notifica
- CIÒ CHE CARATTERIZZA LA FATTISPECIE DELL’AGGANCIAMENTO È:
la sua natura parassitaria
- COME TUTTI I DIRITTI DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE ANCHE IL DIRITTO SUL DISEGNO
O MODELLO SI SCOMPONE IN UN DIRITTO ALLA REGISTRAZIONE ED IN UN DIRITTO
DI REGISTRAZIONE. IL DIRITTO ALLA REGISTRAZIONE È UN DIRITTO SOGGETTIVO
PUBBLICO CHE DEVE ESSERE FATTO VALERE NEI CONFRONTI DELL’UFFICIO
pf3
pf4
pf5
pf8
pf9
pfa
pfd
pfe
pff

Anteprima parziale del testo

Scarica Diritto Industriale: Esercizi e Domande e più Esercizi in PDF di Diritto Industriale solo su Docsity!

DIRITTO INDUSTRIALE

- A CARICO DELL’EX DIPENDENTE ESISTEREBBE:

una speciale accentuazione del dovere di lealtà e proibità professionale

- A PARTIRE DAGLI ANNI 80’ SI È ASSISTITO NEL NOSTRO PAESE AD UNA

VASTA PRODUZIONE DI NORME IN MATERIA DI CONCORRENZA SLEALE, TRA

CUI RICORDIAMO:

la Direttiva n. 1984/450 sulla pubblicità ingannevole

- AI FINI DELL’INDIVIDUAZIONE DEL PARASSITISMO SLEALE LA SUPREMA CORTE HA

RIBADITO LA FONDAMENTALE IMPORTANZA DI UNA ATTIVITÀ:

reiterata nel tempo

- AI MARCHI DI SERVIZIO SONO STATI AVVICINATI I CD. MARCHI: di raccomandazione

- AL MARCHIO IL LEGISLATORE HA DEDICATO UNA REGOLAMENTAZIONE

DETTAGLIATA CONTENUTA IN ALCUNI ARTICOLI DEL CODICE CIVILE ED IN UNA

LEGGE SPECIALE: il r.d. 21 giugno 1942, n. 929

- ALCUNE VOLTE I LEGISLATORI DELEGATI: confidano su determinate circostanze per varare

norme delegate che in qualche misura sono fuori delega

- ALCUNI LIMITI AL DIRITTO D’AUTORE SONO FINALIZZATI ALLA TUTELA DI

INTERESSI DI CARATTERE GENERALE COME LA POSSIBILITÀ DI ESERCITARE IL

DIRITTO DI CRONACA (ART. 65 L.A.) O L’UTILIZZAZIONE DI DISCORSI TENUTI IN

PUBBLICO O ANCORA LA RIPRODUZIONE DI BRANI DI OPERE PER FINALITÀ DI

PUBBLICA SICUREZZA (ART. 67 L.A.); ACCANTO A QUESTI SPAZI DI LIBERTÀ DAL

DIRITTO D’AUTORE A TUTELA DI INTERESSI DI CARATTERE GENERALE SI PONGONO

SPAZI DI LIBERTÀ DAL DIRITTO D’AUTORE A VANTAGGIO DEI SINGOLI ED IN

PARTICOLARE DELLA FRUIBILITÀ DELLE OPERE PROTETTE ATTRAVERSO LA

RIPRODUZIONE PRIVATA PURCHÉ CIÒ AVVENGA NEL RISPETTO DI DETERMINATI

LIMITI. COSÌ UNA DETTAGLIATA DISCIPLINA DELLA COPIA PER USO PERSONALE

REALIZZATA A MEZZO FOTOCOPIA, XEROCOPIA E SIMILI È PREVISTA: all’art. 68 L.a..

- ALCUNI TIPI DI MARCHI VENGONO DESIGNATI COME MARCHI: tridimensionali

- ALL’INSEGNA È DEDICATA UNA SOLA NORMA DEL CODICE CIVILE: l’art. 2568

- ALLA DECADENZA PER NON USO LA LEGGE SOTTRAE LA CATEGORIA DEI MARCHI

COSIDDETTI: difensivi

- ALLA PUBBLICITÀ COMPARATIVA POSSONO CONSEGUIRE: effetti sia positivi sia negativi

- ALLA REGISTRAZIONE DEL MARCHIO SI PROCEDE DEPOSITANDO DOMANDA:

all’ufficio italiano brevetti e marchi

- ALTRA CARATTERISTICA DEL DIRITTO INDUSTRIALE È: la vocazione internazionale

- ALTRI SEGNI SONO: la sigla è l’emblema dell’impresa

- ANCHE NELLA MATERIA DEI DISEGNI E MODELLI VALE IL PRINCIPIO:

dell’equivalenza

- ARTICOLATO E COMPLESSO È IL SISTEMA SANZIONATORIO DELLE

CONCENTRAZIONI: LA SANZIONE PUÒ ARRIVARE AL 10 PER CENTO DEL FATTURATO

PER L’IPOTESI DI REALIZZAZIONE DI UNA CONCENTRAZIONE VIETATA, OLTRE

ALL’OBBLIGO DI RIPRISTINARE LO STATUS QUO ANTE MEDIANTE MISURE DI

DECONCENTRAZIONE, E:

- all’1 per cento del fatturato per l’ipotesi di omessa notifica

- CIÒ CHE CARATTERIZZA LA FATTISPECIE DELL’AGGANCIAMENTO È:

la sua natura parassitaria

- COME TUTTI I DIRITTI DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE ANCHE IL DIRITTO SUL DISEGNO

O MODELLO SI SCOMPONE IN UN DIRITTO ALLA REGISTRAZIONE ED IN UN DIRITTO

DI REGISTRAZIONE. IL DIRITTO ALLA REGISTRAZIONE È UN DIRITTO SOGGETTIVO

PUBBLICO CHE DEVE ESSERE FATTO VALERE NEI CONFRONTI DELL’UFFICIO

ITALIANO BREVETTI E MARCHI AFFINCHÉ, RICORRENDONE I PRESUPPOSTI,

CONCEDA LA REGISTRAZIONE CON EFFETTI COSTITUTIVI, COME DISPONE

SUPERFLUAMENTE IL: I comma dell’art. 38 c.p.i.

- COMPLESSA E SFUGGENTE È LA NOZIONE DI PRATICA CONCORDATA, CONCETTO A

CUI FANNO RIFERIMENTO: sia la norma comunitaria che quella italiana

- CONNOTAZIONE MARCANTE DI TUTTI GLI ISTITUTI DI DIRITTO INDUSTRIALE È:

la funzione concorrenziale

- CON L’ENTRATA IN VIGORE E LA CONSEGUENTE ATTUAZIONE MEDIANTE D.LGS. 2

FEBBRAIO 2001, N. 95, DELLA DIRETTIVA COMUNITARIA SUI DISEGNI E MODELLI, LA

DISCIPLINA NAZIONALE: ha avuto un radicale sommovimento

- DI FRONTE ALLA FATTISPECIE DELLA “MAGNIFICAZIONE DEL PRODOTTO PROPRIO”

LA GIURISPRUDENZA:

è assai indulgente

- DISCUSSA E PROBLEMATICA È LA RILEVANZA CONCORRENZIALE DELLE

OPERAZIONI DI CONCENTRAZIONE, TANTO CHE IL TRATTATO DI ROMA DEL

1957 NON CONTENEVA ALCUNA DISPOSIZIONE IN MERITO AL CONTROLLO

DELLE CONCENTRAZIONI E CHE LA PRIMA DISCIPLINA EUROPEA È STATA

INTRODOTTA SOLTANTO CON:

il reg. CE 4064/1989, poi sostituito dal reg. CE 139/

- DOPO CHE L’UFFICIO HA ESAMINATO LA DOMANDA DI MARCHIO PROCEDE ALLA

PUBBLICAZIONE NEL BOLLETTINO UFFICIALE DEI MARCHI D’IMPRESA DI CUI

ALL’ARTICOLO: 187 c.p.i.

- DOPO LA RIFORMA DEL 1979 AL PREUTENTE DELL’INVENZIONE

SUCCESSIVAMENTE BREVETTATA È RICONOSCIUTA LA POSSIBILITÀ DI

CONTINUARE AD USARNE NEI LIMITI DEL PREUSO PURCHÉ SI TRATTI DI UN

PREUSO POSTO IN ESSERE:

nel corso di dodici mesi anteriori alla data di deposito della domanda di brevetto

- DOTTRINA E GIURISPRUDENZA SONO CONSOLIDATE NEL RITENERE CHE I PREGI:

siano delle qualità dell’impresa stessa o dei suoi prodotti

- DOTTRINA E GIURISPRUDENZA SONO ORIENTATE NEL SENSO DI:

- ammettere la diffusione di notizie discreditanti solo se vere

- DOTTRINA E GIURISPRUDENZA SONO CONSOLIDATE NEL RITENERE CHE I PREGI:

DI FRONTE ALLA FATTISPECIE DELLA “MAGNIFICAZIONE DEL PRODOTTO PROPRIO”

LA GIURISPRUDENZA: è assai indulgente

- È UNA CAUSA DI NULLITÀ, RICOMPRESA NELL’ELENCO TASSATIVO, QUELLA

DEL CD: scavalcamento

- E’ PREVISTA LA POSSIBILITÀ DI PRESENTARE ALL’UFFICIO UNA OPPOSIZIONE

SCRITTA, MOTIVATA E DOCUMENTATA, ALLA REGISTRAZIONE DEL MARCHIO

ENTRO IL TERMINE PERENTORIO: di tre mesi dalla data di pubblicazione

- E’ STATA ESCLUSA LA RILEVANZA SUL PIANO CONCORRENZIALE DI ACCORDI

DIRETTI A GARANTIRE AL SOLO INVENTORE L’ESCLUSIVA DI SFRUTTAMENTO DI

INVENZIONI NON BREVETTATE: Trib. Milano 10.10.

- E’ STATA RITENUTA SLEALE LA CONDOTTA DELL’IMPRENDITORE CHE NON

SI ERA ADEGUATO AD UN PROVVEDIMENTO DEL GIURÌ DI AUTODISCIPLINA

DA PARTE DEL: Trib. Torino 16.10.

- E’ STATA RITENUTA SLEALE LA CONDOTTA DI UNA EMITTENTE LOCALE

CONCRETIZZATASI NELLA COMUNICAZIONE DI DATI DI ASCOLTO NON

VERITIERI DA PARTE DEL: Trib. Napoli 23.01.

- ESISTONO, A PROTEZIONE DEI DIRITTI DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE, ANCHE DELLE

SANZIONI PENALI, DETTATE: alcune dal codice della proprietà industriale, altre dal codice penale

  • IL DESTINATARIO DEL MESSAGGIO APPROPRIATIVO: può essere addirittura anche una sola persona
  • IL DIRITTO ALL’INTEGRITÀ DELL’OPERA (ART. 20 L.A.) PERMETTE ALL’AUTORE DI OPPORSI A QUALSIASI MODIFICA DELL’OPERA CHE RECHI UN PREGIUDIZIO AL SUO ONORE O ALLA SUA REPUTAZIONE. SI TRATTA DI UN DIRITTO CHE REALIZZA UNA TUTELA ECCEDENTE ED ULTERIORE RISPETTO AL DIRITTO ESCLUSIVO: di elaborazione
  • IL DIRITTO ALLA DIFFERENZIAZIONE SUL MERCATO, CHE PRIMA ERA COLLOCATO NELL’AMBITO DELLA TUTELA CONCORRENZIALE CONTRO LA CONFONDIBILITÀ, ORA È COLLOCATO NELL’AMBITO DEI DIRITTI DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE : in via complessiva
  • IL DIRITTO D’AUTORE SORGE IN CAPO ALL’AUTORE PER IL SOLO FATTO DELLA CREAZIONE COSÌ COME PREVISTO: dall’art. 6 L.a.
  • IL DIRITTO INDUSTRIALE È UNA BRANCA DEL DIRITTO: diritto commerciale
  • IL DIRITTO SUI SEGNI DISTINTIVI NON REGISTRATI VIENE CONFIGURATO: come diritto assoluto

- IL FATTO CHE L'USO ANTERIORE DI UN SEGNO NON COMPORTI DI PER SÉ

L'ESISTENZA DI UNA NOTORIETÀ DI ESSO È CONFERMATA DALLA SECONDA PARTE

DELL'ARTICOLO: 12/1 b) c.p.i.

  • IL GIUDIZIO DI CONFONDIBILITÀ VA EFFETTUATO: in via complessiva
  • IL III COMMA DELL’ART. 38 C.P.I. CONFERMA L’ECCEZIONE IN BASE ALLA QUALE, SE IL DISEGNO O MODELLO È OPERA DI DIPENDENTI CHE L’ABBIANO REALIZZATA NELL’ESPLETAMENTO DELLE LORO MANSIONI, IL DIRITTO ALLA REGISTRAZIONE SPETTA: ipsoe iure al datore di lavoro
  • IL LAVORATORE <>: non può prestare il proprio lavoro
  • IL LEGISLATORE ’42 HA SCELTO DI RIFIUTARE IL CRITERIO ADOTTATO: DELL’ART. 10 BIS DELLA CONVEZIONE D0UNIONE DI PARIGI NEL TESTO DELL’AJA
  • IL LEGISLATORE CONTEMPLA LA NOZIONE DI CONTRAFFAZIONE, CHE ABBRACCIA OLTRE ALLE IPOTESI TIPICHE ANCHE UNA SERIE DI FATTISPECIE ULTERIORI, ALL’ARTICOLO: 20/2 c.p.i.

- IL MARCHIO “NOTORIAMENTE CONOSCIUTO” È EQUIPARATO AL MARCHIO:

noto

  • IL MARCHIO E’: il più importante tra i segni distintivi

- IL MODELLO DI UTILITÀ È: distinto nettamente da quello ornamentale

- IL N. 1 DELL’ART. 2598 COD. CIV. MENZIONA: tre specie di atti confusori

- IL PARASSITISMO CONCORRENZIALE È FONTE:

di maggiori conflitti dottrinali all’interno dello studio della concorrenza

- IL PREUSO DI UN MARCHIO DI FATTO RISPETTO A QUELLO DI ALTRI SEGNI

SOGGETTI ALLA MEDESIMA DISCIPLINA: viene pienamente equiparato

- IL PRIMO ELEMENTO PER L’APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI

CONCORRENZA SLEALE È: l’esistenza di un rapporto di concorrenza

- IL PRINCIPIO PER CUI OGGETTO DELLA PROTEZIONE DEL DIRITTO D’AUTORE

È LA FORMA ESPRESSIVA ATTRAVERSO LA QUALE L’AUTORE REALIZZA LA

PROPRIA OPERA, NON L’IDEA CHE NE È ALLA BASE, È SANCITO:

dall'art. 9 n. 2 dell'accordo Trips

- IL PROBLEMA DELL’EVENTUALE CARATTERE ORNAMENTALE DELLA FORMA

NON RISULTA COMPLETAMENTE SUPERATO:

della nuova legislazione

- IL PROFILO TERRITORIALE ACQUISTA RILEVANZA QUANDO:

si ha a che fare con imprese di piccole dimensioni

  • IL PROVVEDIMENTO CHE CONCEDE IL SEQUESTRO O L’INIBITORIA (MA NON QUELLO CHE CONCEDE LA DESCRIZIONE) È SUSCETTIBILE DI: reclamo, prima dell’avvio del giudizio di merito, ex art. 669 terdecies cod. proc. civ.
  • IL REGIME IMPOSTO DAL LEGISLATORE PER I SEGNI <> È: severo
  • IL RIBASSISTA: può fornire prova liberatoria, dimostrando l’esistenza di circostanze specifiche e meritevoli di tutela, idonee ad escludere la finalità anticoncorrenziale

- IL RICORRERE DELLA CONFONDIBILITÀ NEL CONFLITTO FRA DITTE

RICHIEDE L’OPERARE: di sue distinti fattori

- IL RICORSO ALLE NORME SULLA CONCORRENZA SLEALE:

non compete ai comuni cittadini

  • IL RISCHIO DI CONFUSIONE PUÒ CONSISTERE ANCHE IN UN “RISCHIO DI ASSOCIAZIONE” TRA: i due segni
  • IL SISTEMA BREVETTUALE HA IN GENERALE L’OBIETTIVO: di stimolare una ricerca capace di apportare al patrimonio collettivo innovazioni di carattere tecnico
  • IL SISTEMA NORMATIVO DELLA DISCIPLINA A TUTELA DELLA CONCORRENZA È COSTITUITO, ANZITUTTO, DALLE NORME COMUNITARIE, CONTENUTE: negli artt. 101 e ss. Tratt. FUE e nel reg. CE 139/
  • IL SOTTOCOSTO QUANDO RIGUARDA IMPRESE IN MANO PUBBLICA: è comunque concorrenza sleale

- IL TRIBUNALE DI MILANO ERA PERVENUTO ALL’AFFERMAZIONE

DELL’ILLICEITÀ, SUL PIANO CONCORRENZIALE, DI COMPORTAMENTI FILO-

MONOPOLISTICI: negli anni 70

- IMPORTANTI LIMITAZIONI DEL DIRITTO ESCLUSIVO DEL TITOLARE DEL BREVETTO

SONO POSTE: art. 68 c.p.i.

  • IN MATERIA DI MARCHI, IL FATTO CHE IL SEGNO NON RIENTRI TRA QUELLI DI CUI ALL’ART. 7 C.P.I.: non richiede una prova
  • IN RELAZIONE AL DIRITTO SUI SEGNI DISTINTIVI NON REGISTRATI SI PARLA DI FATTISPECIE: acquisitiva vera IN RELAZIONE ALLE FORME FUNZIONALI SI È DISCUSSO SE L’ESCLUSIONE DI ESSE DALLA TUTELA CONTRO L’IMITAZIONE SERVILE ANDASSE LIMITATA A QUELLE CHE SI PRESENTAVANO: come necessarie, inderogabili per il conseguimento dell’utilità conferita al prodotto

- INDEBITO VANTAGGIO E PREGIUDIZIO CHE L’USO DEL SEGNO POSSA

ARRECARE POSSONO DETERMINARSI: anche in assenza di confodibilità

- L’ ART. 8/3 C.P.I. DISPONE ESPLICITAMENTE CHE IL NOME NOTORIO:

non può essere adottato come marchio se non dal titolare di esso o con il suo consenso

  • L’AMBITO TERRITORIALE DELLA TUTELA DEVE COINCIDERE CON QUELLO DELLA: CAPACITà DISTINTIVA RAGGIUNTA DAL SEGNO
  • L’APPROPRIAZIONE DI PREGI È UNA FATTISPECIE: non completamente autonoma rispetto a quella della denigrazione
  • L’APPROPRIAZIONE DI PREGI È UNA FATTISPECIE: che ricorre abbastanza frequentemente
  • L’ART. 13 C.P.I. PARLA DI CARATTERE DISTINTIVO DEL SEGNO COME ELEMENTO: essenziale di esso
  • L’ART. 2569 COD. CIV. PARLA DELLA REGISTRAZIONE: di un nuovo marchio idoneo a distinguere prodotti e servizi
  • L’ART. 7 COD. CIV. E L’ART 21 L.M. (ORA ART. 8 C.P.I.) HANNO: diverso contenuto precettivo e diverso ambito di applicazione
  • L’ATTUALE ART. 2598 COD. CIV. RAPPRESENTA COMUNQUE UN’IPOTESI DI: illecito civile extracontrattuale

- L’EX DIPENDENTE PUÒ USARE LA NOTIZIA MERAMENTE RISERVATA:

solo se questa non sia di rilevante importanza

  • L’EX DIPENDENTE SE COMPIE ATTI SLEALI: saraà perseguibile come qualsiasi altro soggetto
  • L’IDONEITÀ A DANNEGGIARE È UN ELEMENTO COSTITUTIVO DELLA: fattispecie ‘concorrenza sleale’ in senso tecnico-giuridico

- LA CONCORRENZA PARASSITARIA E’:

è una forma di imitazione che non ha natura confusoria

- LA CORRETTEZZA PROFESSIONALE INTESA IN SENSO “DEONTOLOGICO” È:

espressione della moralità imprenditoriale

- LA CORRETTEZZA PROFESSIONALE INTESA IN SENSO “STATISTICO” È:

un fatto usuale, di prassi, frutto delle conseitudini e pratiche commerciali

- LA CORTE COSTITUZIONALE HA DICHIARATO L’INCOSTITUZIONALITÀ

DELL’ART. 245, COMMA 3, C.P.I.: con sentenza n. 123 del 6.5.

- LA CORTE COSTITUZIONALE HA INIZIALMENTE DICHIARATO, PER ECCESSO

DI DELEGA, L’ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE:

dell’art. 134, comma 1, del D.Lgs. 10 febbraio 2005 n. 30

- LA CORTE COSTITUZIONALE HA POI CON SENTENZA N. 112 DEL 24.4.

DICHIARATO, PER ECCESSO DI DELEGA, L’ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE:

dell’art. 245, comma 2, c.p.i.

  • LA DECADENZA DEL MARCHIO PER NON USO È PREVISTA DALL’ARTICOLO: 24 c.p.i.
  • LA DECADENZA NON SI PRODUCE QUANDO IL MANCATO USO DEL MARCHIO SIA: giustificato da un motivo legittimo
  • LA DECADENZA SI VERIFICA OVE IL MARCHIO NON VENGA UTILIZZATO: entro 5 anni dalla registrazione
  • LA DIFFIDA È LECITA : quando risulterà giudizialmente accertato l’illecito contestato

- LA DIFFUSIONE DI NOTIZIA DELL’INSTAURAZIONE DI GIUDIZI NEI

CONFRONTI DEL CONCORRENTE TALVOLTA ACCOMPAGNA:

le comunicazioni e diffide

  • LA DIRETTIVA 97/55/CE HA AFFERMATO: la liceità della pubblicità comparativa
  • LA DIRETTIVA CE 2005/29 SULLE “PRATICHE COMMERCIALI SLEALI” È STATA ATTUATA: con d.lgs. 146/
  • LA DISCIPLINA DELLA DITTA È RIPARTITA TRA IL CODICE DEI DIRITTI DI PROPRIETÀ INTELLETTUALE ED IL CODICE CIVILE AGLI ARTICOLI: 2563 - 66 cod.civ.
  • LA DISCIPLINA DETTATA DAL CODICE SUI SEGNI DISTINTIVI DIVERSI DAL MARCHIO REGISTRATO È: incompleta
  • LA DISCIPLINA SPECIALE PER LE MISURE CAUTELARI È DETTATA DAGLI ARTICOLI: 128 - 133 c.p.i.

- LA DITTA: può essere trasmessa mortis causa e mediante atto tra vivi

- LA DOMANDA DI BREVETTO NON PUÒ ESSERE RESA ACCESSIBILE AL PUBBLICO IN

OGNI CASO: prima di 90 giorni deccorenti dal suo deposito

- LA DOTTRINA , TRADIZIONALMENTE, SI È DIVISA IN DUE ORIENTAMENTI:

il primo, cd. Oggettivo ed il secondo, cd. finalistico

- LA FATTISPECIE DEGLI <> DELLA CONCORRENZA

CONFUSORIA CONTEMPLATA NELL’ART. 2598 N. 1 COD. CIV. È:

una norma di chiusura di detto articolo

  • LA FATTISPECIE DEL “MENDACIO” È CONTEMPLATA: dall.art. 2598 n1 cod. civ

- LA FATTISPECIE DELL’AGGANCIAMENTO COMPORTA CHE IL NOME DEL

CONCORRENTE AL QUALE CI SI AGGANCIA O IL MARCHIO DEI SUOI

PRODOTTI: vengano esplicitamente menzionati

- LA FATTISPECIE DELL’AGGANCIAMENTO SI REALIZZA:

solo con l’uso dei segni distintivi di un altro imprenditore

  • LA FORMA DEL PRODOTTO È CONSIDERATA: come segno distintivo

- LA LEGGE SPECIFICA CHE I DIRITTI CONFERITI AL TITOLARE DEL MARCHIO

DALLA REGISTRAZIONE CONSISTONO: nella facoltà di far uso esclusivo del marchio

LA LEGITTIMA DIFESA IN MATERIA DI CONCORRENZA SLEALE ASSUME

PRECIPUO RILIEVO: quasi esclusivamente con riferimento alla denigrazione

- LA LEGITTIMA DIFESA IN MATERIA DI CONCORRENZA SLEALE ASSUME PRECIPUO

RILIEVO:

- LA LIQUIDAZIONE DEL DANNO DA CONTRAFFAZIONE SI PRESENTA SEMPRE

COME UNA OPERAZIONE DIFFICILE, E, NELLA NOSTRA ESPERIENZA

GIUDIZIARIA, SONO FINORA MANCATI SERI CRITERI DI

QUANTIFICAZIONE.CIÒ HA CONDOTTO, NELL’ESPERIENZA ITALIANA, BEN

PIÙ CHE NELL’ESPERIENZA DI ALTRI SISTEMI NAZIONALI AD UNA

SISTEMATICA:

sottovalutazione del danno risarcibile

- LA NORMA “GLI EFFETTI DEL BREVETTO PER MODELLI DI UTILITÀ SI

ESTENDONO AI MODELLI CHE CONSEGUONO PARI UTILITÀ,

PURCHÉ UTILIZZINO LO STESSO CONCETTO INNOVATIVO” È CONTEMPLATA:

dall.art. 82/3 c.p.i.

- LA NORMA CHE CONSENTE DI REGISTRARE COME MARCHIO IL NOME

ALTRUI È CONTENUTA NELL’ARTICOLO:

8/2 c.p.i.

- LA NORMA CHE CONTEMPLA I SEGNI <> È CONTENUTA NELL’ARTICOLO:

8/3 c.p.i.

  • LA NORMA CHE CONTEMPLA LA DECADENZA PER DECETTIVITÀ SI COORDINA ANCHE CON QUELLA CONTENUTA NELL’ARTICOLO: 23/4 c.p.i.
  • LA NORMA CHE DICE CHE “CHI HA FATTO USO DI UN MARCHIO NON REGISTRATO HA LA FACOLTÀ DI CONTINUARE AD USARNE, NONOSTANTE LA REGISTRAZIONE DA ALTRI OTTENUTA” È CONTENUTA NELL'ARTICOLO: 2571 cod. civ.
  • LA NORMA CHE DISPONE CHE “ IL DIRITTO AL BREVETTO SPETTA ALL’AUTORE DELL’INVENZIONE ED AI SUOI AVENTI CAUSA” È CONTEMPLATA: dall’art. 63.2 c.p.i.

- LA NORMA CHE DISPONE CHE “IL BREVETTO EUROPEO CONFERISCE AL SUO

TITOLARE I MEDESIMI DIRITTI CHE GLI CONFERIREBBE UN BREVETTO

NAZIONALE CONCESSO NELLO STATO” È CONTENUTA:

nell’art. 64 cbe

- L A NORMA CHE DISPONE CHE: “POSSONO COSTITUIRE OGGETTO DI

REGISTRAZIONE COME DISEGNI E MODELLI L’ASPETTO DELL’INTERO

PRODOTTO O DI UNA SUA PARTE QUALE RISULTA, IN PARTICOLARE, DALLE

CARATTERISTICHE DELLE LINEE, DEI CONTORNI, DEI COLORI, DELLA

FORMA, DELLA STRUTTURA SUPERFICIALE OVVERO DEI MATERIALI DEL

PRODOTTO STESSO OVVERO DEL SUO ORNAMENTO” È CONTENUTA:

nell. Art. 31 c.p.i.

- LA NORMA CHE È ESPRESSIONE DEL PRINCIPIO DELLA UNITARIETÀ DEL

SISTEMA DEI SEGNI DISTINTIVI È CONTENUTA NELL'ARTICOLO:

12/1 c) c.p.i.

- LA NORMA CHE PONE IL PRINCIPIO GENERALE D’ORDINE PUBBLICO DELLA

LIBERTÀ DI INIZIATIVA ECONOMICA È CONTEMPLATA:

dall’art. 4 1 della costituzione

  • LA NORMA CHE PREVEDE CHE “LA REGISTRAZIONE NON PREGIUDICA L’ESERCIZIO DELLE AZIONI GIUDIZIARIE CIRCA LA VALIDITÀ E L’APPARTENENZA DEL MARCHIO” È CONTENUTA NELL’ARTICOLO: 117 c.p.i.
  • LA NORMA CHE PREVEDE CHE “LA TUTELA DEI MODELLI DI UTILITÀ SI ESTENDE AI MODELLI CHE CONSEGUANO PARI UTILITÀ, PURCHÉ UTILIZZINO LO STESSO CONCETTO INNOVATIVO” È CONTEMPLATA: dall’art. 82/3 c.p.i.

- LA NOZIONE GIURIDICA DI CONCORRENZA SLEALE, A LIVELLO DI

REGOLAMENTAZIONE INTERNAZIONALE, SI DEVE ALLA FORMULAZIONE:

dell’art. 10 bis della revisione dell’Aja del 1925 della Convenzione di Unione di Parigi

  • LA NULLITÀ DEL BREVETTO È PREVISTA DALL’ARTICOLO: 76 c.p.i.
  • LA NULLITÀ DEL BREVETTO RILASCIATO AL NON AVENTE DIRITTO PUÒ ESSERE FATTA VALERE DA CHIUNQUE VI ABBIA INTERESSE DOPO: due anni dalla pubblicazione del rilascio stesso

- LA NULLITÀ DELLA REGISTRAZIONE DEL MARCHIO (E DEL DISEGNO O

MODELLO) DEL NON AVENTE DIRITTO È: una nullità relativa

- LA NULLITÀ DELLA REGISTRAZIONE DEL MARCHIO (E DEL DISEGNO O MODELLO)

DEL NON AVENTE DIRITTO È:

- LA POSSIBILITÀ DI CONFUSIONE PER VERIFICARSI NECESSITA DEL CONCORSO:

di due elementi

  • LA PRATICA DEL BOICOTTAGGIO: assume significativo rilievo sul piano della disciplina antimonopolistica
  • LA PRATICA FRA PROFESSIONISTI E CONSUMATORI PER ESSERE ILLECITA DEVE ESSERE IDONEA A FALSARE IL COMPORTAMENTO DEL CONSUMATORE: in misura apprezzabile
  • LA PROTEZIONE DEL DISEGNO O MODELLO ORNAMENTALE È DIVENUTA ANALOGA: alla protezione del diritto d’autore

- LA PUBBLICITÀ INGANNEVOLE, DEFINITA

PUBBLICITÀ OCCULTA O NASCOSTA, VIENE REALIZZATA SULLA CARTA

STAMPATA MEDIANTE LA TECNICA: della cd. Pubblicità redazionale

- LA PUBBLICITÀ MENDACE PER ASSUMERE RILIEVO DEVE PRESENTARE:

un aidoneità dannosa maggiore rispetto alla pubblicità veritiera

  • LA REGISTRAZIONE DI SEGNI, IL CUI USO VIOLEREBBE ALTRUI DIRITTI DI ESCLUSIVA, COME MARCHIO DA PARTE DI SOGGETTI DIVERSI DEI TITOLARI NE COMPORTA: la nullità
  • LA REGISTRAZIONE DI UN SEGNO NOTORIO DA PARTE DI CHI NON ABBIA IL MERITO DELLA NOTORIETÀ DI ESSO È: invalida
  • LA REGISTRAZIONE, OPPURE LA VALIDA REGISTRAZIONE PER I PAESI- COME L’ITALIA – CHE NON PREVEDONO UN ESAME PREVENTIVO, È SUBORDINATA ALLA PRESENZA DI REQUISITI CHE, PER IL DIRITTO IN QUESTIONE, SONO QUELLO: della novità e del carattere individuale
  • LA RIABILITAZIONE DEL MARCHIO: non ha efficacia retroattiva
  • LA SANZIONE DELLA DECADENZA PER DECETTIVITÀ CONCERNE: una ingannevolezza sopravvenuta
  • LA SENTENZA CHE ACCOGLIE UNA DOMANDA (ANCHE RICONVENZIONALE) DI NULLITÀ DI UN TITOLO DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE HA SEMPRE EFFICACIA ERGA OMNES ED È OGGETTO DI PUBBLICITÀ MEDIANTE ANNOTAZIONE: sulla raccolta dei brevetti
  • LA SEZIONE II “DELLA CONCORRENZA SLEALE” DEL CAPO I “DELLA DISCIPLINA DELLA CONCORRENZA E DEI CONSORZI” È COSTITUITA DALLE NORME: degli art. 2598 - 2601 cod. civ.
  • LA SOLUZIONE DEL PROBLEMA DELL’EVENTUALE CARATTERE ORNAMENTALE DELLA FORMA SI TROVA: nella legislazione sui marchi
  • LA SOLUZIONE DEL PROBLEMA DELL’EVENTUALE CARATTERE ORNAMENTALE DELLA FORMA SI TROVA: nella legislazione sui marchi
  • LA SOVRAPPOSIZIONE TRA LE DUE FATTISPECIE “AUTOATTRIBUZIONE DI PREGI” E “MENDACIO”: è inevitabile
  • LA TUTELA ACCORDATA DAL BREVETTO RELATIVO ALLA PRECEDENTE DOMANDA HA UNA DURATA: di 10 anni

- LA TUTELA CONCORRENZIALE CONTRO LA CONFONDIBILITÀ PRESUPPONE:

l’esistenza di segni distintivi e di diritti sui medesimi

- LA TUTELA CONTRO L’IMITAZIONE SERVILE DI CUI ALL’ART. 2598 COD. CIV.:

non ha alcun limite temporale

- LA TUTELA DELLA CONCORRENZA NEL NOSTRO ORDINAMENTO È OGGI

ARTICOLATA: su due sistemi di norme complementari

- LA TUTELA PREVISTA DALL’ART. 2598 N.1 COD. CIV. RIGUARDA:

ogni tipo di segno

- LA RATIO DELLA CONTRO-LIMITAZIONE (INOPERANTE NEL CAMPO DEI MARCHI DI

FORMA DI CUI È VIETATA LA REGISTRAZIONE SE LA FORMA È NECESSARIA PER

OTTENERE UN RISULTATO TECNICO) RISPETTO ALLA LIMITAZIONE RELATIVA AL

DIVIETO DI REGISTRARE LE FORME FUNZIONALI È EVIDENTE, ED È SICURAMENTE

QUELLA DI AMPLIARE L’AMBITO DELLA REGISTRABILITÀ DEI MODELLI DATO CHE

LE FORME FUNZIONALI: sono quasi sempre derogabili

- LE ATTIVITÀ CONFUSORIE SONO CONSIDERATE: appropiate

- LE AUTORITÀ DI CONTROLLO SONO, PER L’APPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA

COMUNITARIA, LA COMMISSIONE UE E, PER L’APPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA

NAZIONALE – NONCHÉ DI QUELLA COMUNITARIA SULLE INTESE E SULL’ABUSO DI

POSIZIONE DOMINANTE, IN FORMA CONCORRENTE CON LA COMMISSIONE UE:

L’autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM)

  • LE CAUSE DI NULLITÀ DEL MARCHIO SONO ENUMERATE NELL’ARTICOLO: 25 c.p.i.
  • LE CAUSE DI NULLITÀ DELLA REGISTRAZIONE DEI DISEGNI E MODELLI SONO INDICATE NELL’ART. 43 C.P.I. CON UNA ELENCAZIONE CERTAMENTE TASSATIVA IN CONFORMITÀ CON IL DISPOSTO DEL: V comma dell’art. 1 c.p.i.
  • LE DIRETTIVE COMUNITARIE IN MATERIA DI CONCORRENZA SLEALE SONO STATE ATTUATE DALL’ORDINAMENTO ITALIANO CON VARI PROVVEDIMENTI ED OGGI L’INTERO CONTENUTO DELLA DIRETTIVA SULLA PUBBLICITÀ COMPARATIVA ED INGANNEVOLE È PRESENTE NEL : D.Lgs. 145/
  • LE DISCIPLINE DETTATE PER IL MARCHIO, DA UN LATO, E PER LA DITTA E L’INSEGNA, DALL’ALTRO LATO: divergono e talore in maniera assai rilevante
  • LE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI CONCORRENZA SLEALE SONO DIRETTE A TUTELARE SOPRATTUTTO: l’interesse del consumatore
  • LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA POSSIBILITÀ PER IL MINISTERO DELLA DIFESA DI IMPORRE IL VINCOLO DI SEGRETO: valgono anche per le domande di brevetto europeo depositate in Italia

- LE DUE FATTISPECIE CONTEMPLATE DALL’ART. 2598 N. 2 COD. CIV.:

non hanno nulla a che fare l’una con l’altra

- LE FATTISPECIE DELLA “PUBBLICITÀ INGANNEVOLE E COMPARATIVA” SONO

DISCIPLINATE: dal d.lgs 145/

- LE INTESE VENGONO CLASSIFICATE:

in intese orizzontali e intese verticali

- LE INVENZIONI INDUSTRIALI, CONSIDERATE DAL PUNTO DI VISTA ONTOLOGICO,

POSSONO ESSERE: o invenzioni di procedimento o invenzioni di prodotto

  • LE NOTIZIE E APPREZZAMENTI IDONEI A DETERMINARE IL DISCREDITO: hanno contenuto negativo rispetto al concorrente
  • LE OPERE DEL DESIGN DI ALTA GAMMA CERTAMENTE POSSIEDONO VALORE: artistico

- LE PRATICHE COMMERCIALI SONO CONSIDERATE ILLECITE E PERCIÒ

VIETATE QUANDO RICORRONO: due condizioni

- LE PRATICHE SLEALI IDONEE A FALSARE IL COMPORTAMENTO DEL

CONSUMATORE: non sono tutte vietate dalla legge

- LE REGOLE DELLA TUTELA GIUDIZIARIA DEI TITOLI (MARCHI; DISEGNI E MODELLI)

COMUNITARI SONO DETTATE DIRETTAMENTE: dal diritto comunitario

- PER ACCERTARE LA TUTELABILITÀ DI UN DETERMINATO SEGNO SI POSSONO

SVOLGERE INDAGINI: demoscopiche

- PER CAPIRE SE UN’IMPRESA SI TROVA IN POSIZIONE DOMINANTE LA CORTE HA

INDICATO UN PERCORSO CHE SI FONDA IN PRIMO LUOGO SU UNA ACCURATA

INDIVIDUAZIONE DEL: cd. Mercato rilevante

- PER CONSUMATORI SI DEVONO INTENDERE:

le persone fisiche nei loro rapporti con il mercato, che siano estranei alla loro eventuali imprese private

- PER ESSERE SUSCETTIBILI DI REGISTRAZIONE I DISEGNI E I MODELLI

DEVONO AVERE CIÒ CHE LA LEGGE CHIAMA “CARATTERE INDIVIDUALE”. SI

TRATTA DI UN REQUISITO:

di non facile identificazione

  • PER EVITARE LA DECADENZA L’USO DEL MARCHIO DEVE ESSERE: effettivo
  • PER FAR FRONTE ALLA PERDITA DI EFFICACIA DELLA TECNICA DEL DIRITTO ESCLUSIVO DUE SONO STATE LE SOLUZIONI SCELTE DAL LEGISLATORE: DA UN LATO SI È LIMITATO L’AMBITO DI LICEITÀ DELL’ATTIVITÀ DI COPIA PRIVATA ATTRAVERSO MOLTEPLICI LIMITI E CONDIZIONI, DALL’ALTRO È STATO RAFFORZATO UNO STRUMENTO ULTERIORE DI TUTELA PATRIMONIALE DEGLI AUTORI: il diritto a compenso
  • PER FRUIRE DELLA TUTELA PREVISTA DALLA LEGGE, LA DITTA DEVE POSSEDERE: tre requisiti
  • PER I MARCHI DENOMINATIVI NEL GIUDIZIO DI CONFONDIBILITÀ SI DEVE AVER RIGUARDO: non solo all’elemento grafico ma anche a quello fonetico
  • PER I SEGNI NON REGISTRATI IL LIMITE RESTA SEMPRE QUELLO DELL’ART. 2598 N. 1 COD. CIV., CIOÈ: la confondibilità affine
  • PER QUANTO CONCERNE IL REQUISITO DELLA NOVITÀ LA LEGGE: non dice nulla esplicitamente
  • PER QUANTO CONCERNE LE DOMANDE DI BREVETTAZIONE DELLE NUOVE VARIETÀ VEGETALI, È PREVISTO CHE L’UIBM, ENTRO 60 GIORNI DAL LORO DEPOSITO, NE DIA NOTIZIA MEDIANTE AVVISO AFFISSO: per 30 giorni sul proprio albo

- PER TUTTE LE AZIONI IN MATERIA DI PROPRIETÀ INDUSTRIALE L’ART. 120

C.P.I., RADICA LA COMPETENZA DAVANTI ALL’AUTORITÀ GIUDIZIARIA

ORDINARIA DEL LUOGO DI RESIDENZA O DOMICILIO DEL CONVENUTO; SE

QUESTO È SCONOSCIUTO, O SE IL CONVENUTO NON HA DOMICILIO IN ITALIA

È COMPETENTE IL FORO DEL DOMICILIO DELL’ATTORE; SE NÉ L’ATTORE NÉ

IL CONVENUTO HANNO DOMICILIO IN ITALIA, È COMPETENTE IL FORO DI:

Roma

- PERCHÉ SIANO INTEGRATI GLI ESTREMI DI UN ILLECITO DI PERICOLO:

basta la presenza di confondibilità

- PRIMA DELL’EMANAZIONE DELLA DISCIPLINA CONTEMPLATA DALL’ART.

2598 COD. CIV., LA NORMA SULL’ILLECITO CIVILE SI RITENEVA FOSSE:

una norma essenzialmente sanzionatoria

  • PRIMA DELL’EMANAZIONE DELLA SPECIFICA DISCIPLINA CONTEMPLATA DALL’ART. 2598 COD. CIV., IL FENOMENO DELLA CONCORRENZA SLEALE VENIVA CONTRASTATO, APPLICANDO LA NORMA GENERALE SULL’ILLECITO AQUILIANO, ALL’EPOCA CONTENUTA: nell’art. 1151 del codice del 1865

- QUALI SIANO LE ENTITÀ CAPACI DI COSTITUIRE SEGNI DISTINTIVI:

non è detto analiticamente dalla legge

- QUANDO IL MARCHIO È DECADUTO PER NON USO PUÒ ESSERE

VALIDAMENTE RIDEPOSITATO CON EFFETTO COSTITUTIVO:

ex nunc di nuovo diritto

- QUANDO IL MARCHIO REGISTRATO SIA CONCRETAMENTE USATO PER PRODOTTI O

SERVIZI EGUALI O AFFINI A QUELLI DEL CONTRAFFATTORE:

può avere luogo la tutela concorrenziale

- QUANDO IL MARCHIO SIA NOTO IN UN AMBITO TERRITORIALE AMPIO È DOTATO:

di una notorietà generale

  • QUANDO IL MARCHIO USATO DAL TERZO SIA IDENTICO A QUELLO DEL TITOLARE: non c’è problema di confusione
  • QUANDO L’INDIVIDUAZIONE DELL’IMPRENDITORE DENIGRATO SI ESTENDE A TUTTA UNA CATEGORIA, È FREQUENTE CHE AD AGIRE SIANO, ANZICHÉ I SINGOLI IMPRENDITORI, LE ASSOCIAZIONI DI CATEGORIA: ai sensi dell’art. 2601 cod. civ.
  • QUANDO SI PARLA DI CONFUSIONE RIFERENDOSI A PRODOTTI O ATTIVITÀ SI VUOLE INDICARE UNA CONFUSIONE: sull’origine

- QUANTO AI SEGNI DISTINTIVI NON REGISTRATI, ALLE INDICAZIONI

GEOGRAFICHE ED ALLE INFORMAZIONI SEGRETE, POTRANNO TROVARE

APPLICAZIONE, IN ORDINE AL PROCESSO ED ALLE SANZIONI:

sia le regole della tutela della proprietà industriale, sia le regole della concorrenza sleale

- QUANTO ALLA DITTA IRREGOLARE SI TRATTA DI QUELLA CHE:

in contrasto con la prescrizione dell’art. 2563 cod. civ. non contiente né il nome né la

sigla dell’imprenditore

- QUANTO ALLA TUTELA, L’AMBITO GEOGRAFICO DI PROTEZIONE DELL’INSEGNA

DOVREBBE ESSERE INTESO: in modo più restrittivo rispetto alla ditta

  • SE OGGETTO DEL BREVETTO È IL PRODOTTO: il divieto di fabbricazione e di commercializzazione è assoluto
  • SE VIENE VIOLATO L’OBBLIGO DI PAGAMENTO DI UNA SANZIONE L’AUTORITÀ PUÒ ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL’ATTIVITÀ DELL’IMPRESA PER UN MASSIMO DI: 30 giorni
  • SECONDO L’ACCORDO TRIPS LE IDEE IN QUANTO TALI NON SONO SUSCETTIBILI DI APPROPRIAZIONE ESCLUSIVA, MENTRE LO SONO LE MODALITÀ: di espressione di una determinata idea
  • SI PUÒ PARLARE DI DENIGRAZIONE SOLO QUANDO LE NOTIZIE E GLI APPREZZAMENTI IDONEI A DISCREDITO SIANO STATI DIFFUSI: ad un numero illimitato di soggetti
  • SI RITIENE CHE LA DISCIPLINA DELLA CONCORRENZA SLEALE POSSA APPLICARSI: alla pubblica amministrazione
  • SIA NEL CASO DELL'ART. 12/1 D) C.P.I. SIA NEL CASO DELL'ART. 12/1 E) C.P.I. CIÒ CHE DETERMINA È UN MERO DATO: formale
  • SUL PIANO DOGMATICO LA CRITICA PIÙ RADICALE RIVOLTA ALLA TEORIA DELLA CONCORREN CERTAMENTE QUELLA DI: Carnelutti
  • TRA LA PROTEZIONE BREVETTUALE E QUELLA CONTRO L’IMITAZIONE SERVILE: non vi è piena omogeneità
  • TRA LE NORME CHE SANCISCONO LA NULLITÀ DEL MARCHIO INGANNEVOLE VI È: l’art. 14/1 b) c.p.i.
  • TRA LE NORME CHE VIETANO CHE DALLA CESSIONE O DALLA LICENZA DEL MARCHIO POSSA D PUBBLICO VI È: l’art. 23/4 c.p.i.
  • TRA LE NORME CHE VIETANO L’USO INGANNEVOLE DEL MARCHIO VI È: l’art. 21/2 c.p.i.
  • UN ATTO DI CONCORRENZA PUO’ ANCHE: essere innocuo
  • UN LIMITE AL DIRITTO D’AUTORE, LEGATO STRETTAMENTE ALLA FUNZIONE DI STIMOLO ALLA REALIZZAZIONE DI PRODOTTI INNOVATIVI ASSOLTA DA QUESTO SISTEMA, È QUELLO TEMPORALE: IL DIRITTO D’AUTORE DURA FINO A: sett’anni dalla morte dell’autore
  • UN SEGNO CARENTE DI CAPACITÀ DISTINTIVA: può con il tempo trasformarsi in segno forte
  • UNA CONFONDIBILITÀ CON L’ATTIVITÀ DEL CONCORRENTE: può determinarsi anche con l’adozione di segni bensì per qualche verso simili a quelli del concorrente ma con essi confondibili