La terzietà del giudice è una delle conquiste dello stato
di diritto negli ordinamenti moderni, in ossequio al
principio di indipendenza dei tre poteri dello Stato, ed
è accolto e codificato dalla nostra carta costituzionale,
la quale gli riserva una serie di norme fondamentali. Tra
queste, figura l'articolo 111, che al secondo comma
vuole il giudice " terzo e imparziale" , quale elemento
essenziale del "giusto processo". L'imparzialità, come
non ha mancato di rilevare la stessa Corte
Costituzionale, deve essere intesa nel senso di
“necessaria estraneità rispetto agli interessi ed ai
soggetti coinvolti nel processo", vale a dire le parti.
Può accadere che, per ragioni obbiettive, l’imparzialità
della persona fisica del giudice possa apparire dubbia.
Questa ipotesi determina una situazione di
incompatibilità per l’esercizio delle funzioni
giurisdizionali che rende necessario sottrarre al giudice
il potere/dovere di giudicare in quelle cause dove si
possa dubitare della sua terzietà. Gli strumenti che
consentono tale sottrazione sono la c.d. “astensione”
del giudice che avviene di sua iniziativa, ovvero la
“ricusazione” , che si configura come una specifica
contestazione ad opera della parte che ha motivo di
dubitare dell’imparzialità. E' lo stesso legislatore a
valutare e indicare all'articolo 51 c.p.c. primo comma i
casi in cui sia necessaria l'astensione del giudice
elencando una serie di ipotesi quali in primo luogo la
sussistenza di un interesse diretto nella causa,
sussistenza di legami di parentela sua o del coniuge;
rapporti di commensalità abituale o convivenza con una
delle parti o dei loro difensori, aver dato consulenza
tecnica o deposto come testimone nella causa o
averne conosciuto come magistrato in altro grado del
processo o come arbitro ; per il giudice di pace, aver
avuto collaborazione o rapporto di lavoro con una delle
parti. Il legislatore al comma secondo dell'articolo 51
