Relazione scritta sul testo: “A Tale of Two Problems:
Wittgenstein’s Discussion of Aspect Perception” di Severin
Schroeder
Di Simone Della Latta
Severin Schroeder in questo testo vuole dissipare la nebbia intorno al problema esposto da
Wittgenstein nei testi “Remarks on the Philosophy of Psychology” e “Last Writings on the
Philosophy of Psychology” successivamente riuniti e stampati all’interno delle “Ricerche
Filosofiche”, per la precisione nella seconda parte di esse (cap. XI). Qual è esattamente questo
problema? Si tratta del notare un aspetto.
Per iniziare la discussione, Schroeder prende l’interpretazione di Mulhall su questa questione
wittgensteiniana: egli sostiene che ciò che intende dirci il filosofo è che ogni cosa che viene
percepita da noi è percepita secondo i suoi aspetti più rilevanti per noi, e che questo fenomeno è
ubiquo e interviene in ogni nostra percezione, è esso stesso la nostra percezione.
Un aspetto, secondo Wittgenstein è ciò che viene notato di un oggetto quando questo viene visto da
noi; quello che Heidegger chiamava “Zuhandenheit”, ovvero “prontezza di lettura”, l’assumere un
atteggiamento nei confronti di un oggetto, leggerlo di primo impatto e, anche e soprattutto
involontariamente, favorire una “visione” di esso piuttosto che un’altra.
Prima di tutto però, bisogna che sia fatta una distinzione importante: quella tra conoscere/sapere
qualcosa di un oggetto ed il vederlo. Quando vediamo un dipinto, noi vediamo l’oggetto
rappresentato da esso, e, posto che questo sia un uomo, non ci limitiamo a raccogliere informazioni
su di esso, ma vediamo l’uomo come se questo fosse effettivamente tale, e precisamente
quell’uomo. (Di un viso schematico, formato da due punti ed una linea curva all’interno di un ovale,
avremmo detto che si tratta solamente di un viso in generale, senza identificarlo con nessun uomo in
particolare). Ovviamente conosciamo allo stesso modo il fatto che egli non può essere un uomo,
perchè è un quadro inanimato, ma il nostro modo di vederlo non cambia. Non vediamo
oggettivamente cosa è il quadro, ovvero una cornice con pennellate di colore su una tela al suo
interno, disposte in modo da raffigurare un uomo, anche se sappiamo che si tratta solamente di
questo. Questo ci può essere in qualche modo confermato da un aneddoto che si racconta del pittore
Matisse: quando una signora in visita al suo studio ebbe ad esclamare: “ma certo, il braccio di
questa donna è davvero troppo lungo!”, l’artista ribattè: “signora, lei si sbaglia. Questa non è una
donna: è un dipinto.”
Mulhall è d’accordo con Strawson nel definire il problema wittgensteiniano in termini di vedere
continuativo, sostenendo che il cambio di aspetto è sempre presente nella nostra percezione, e che
essa è sostanzialmente percezione di aspetti. Quando siamo di fronte ad un oggetto, e lo guardiamo,
dobbiamo notare almeno un aspetto di esso.
Ed in quale senso vediamo un aspetto di esso? Esattamente nel senso in cui noi affianchiamo ad un
oggetto che vediamo un altro che gli è simile, e notiamo tra questi una somiglianza. Quando
vediamo un albero noi lo possiamo riconoscere in quanto tale solamente perché abbiamo esperienza
di altri alberi che possono essere presi come esempio di albero e associati con l’oggetto percepito in
quanto dello stesso tipo.
Il fatto che il vedere ed il vedere una somiglianza siano la stessa cosa può essere confermato da ciò
che proviamo quando osserviamo oggetti non definiti; Gombrich, nel suo “Arte ed Illusione” ci
pone davanti ad un fenomeno ricorrente per noi esseri umani: osservando le nuvole, ad esempio,
tendiamo ad affiancare ad esse qualcosa di conosciuto pur di identificare la loro forma con un
oggetto familiare, partendo da un particolare aspetto che arbitrariamente riconosciamo.
Non possiamo restare senza porre paragoni e trovare somiglianze per oggetti che non hanno alcun
