Envoyé par Natacha.
Fiche de lecture critique
Auteur : Alain Robbe-Grillet
Titre : Pour un nouveau roman
Edition : Edition de Minuit, Collection “critique”, 1961
Courant critique : l’auteur est considéré comme le chef de file du Nouveau Roman,
expression employée tout d’abord par la presse et qu’il définit lui-même comme une
« appellation commode englobant tous ceux qui cherchent de nouvelles formes romanesques
[…] et qui sont décidés à inventer le roman ». Mouvement né dans les années 1950.
Sujet de l’ouvrage : l’auteur tend à faire évoluer la perception du genre romanesque et à
définir quelques points communs entre des œuvres narratives contemporaines et en particulier
françaises qui pourraient être considérées comme appartenant au “Nouveau Roman”.
Thèse : la littérature romanesque doit se démarquer des œuvres du passé du point de vue de
l’appréhension du sens et surtout de l’utilisation de la langue.
Structure : Recueil d’articles (qui ne sont pas rassemblés chronologiquement) :
• « A quoi servent les théories » (1955 et 1963)
• « Une voie pour le roman futur » (1956)
• « Sur quelques notions périmées » (1957)
• « Nature, humanisme, tragédie » (1958)
Eléments d’une anthologie moderne :
Enigme et transparence chez Raymond Roussel (1963)
La conscience malade de Zeno (1954)
Joël Bousquet le rêveur (1953)
Samuel Beckett, ou la présence sur la scène (1953 et 1957)
Un roman qui s’invente lui-même (1954)
• « Nouveau Roman, homme nouveau » (1961)
• « Temps et description dans le récit d’aujourd’hui » (1963)
• « Du réalisme à la réalité » (1955 et 1963)
Synthèse :
Une voie pour le roman futur :
Le poids du roman passé pèse sur les romanciers contemporains du moins ceux qui suscitent l’intérêt
des lecteurs. Ceux-ci ne sont que les imitateurs d’une prose qui étudie les passions et qui est héritée de Mme de
La Fayette. L’art romanesque ne peut survivre “sans changement radical”. Toute l’organisation littéraire est
engourdie car “si les normes du passé servent à mesurer le présent, elles servent aussi à le construire” pour la
critique traditionnelle.
La littérature traditionnelle “décompose notre champ de perception” et si un élément du monde ne
trouve pas sa place dans cette conception littéraire, il est rangé dans “la catégorie commode de l’absurde” : de
fait, le regard du lecteur apparaît comme conditionné et a perdu sa liberté. Le cinéma ne suit pas toujours la
même voie car quelquefois l’image fait apparaître “les objets, les gestes” qui servaient uniquement de support à
l’intrigue et “disparaissaient complètement pour laisser place à leur signification” : cette image leur restitue alors
“d’un seul coup (sans le savoir) leur réalité”. En même temps, elle nous révèle “ l’inhabituel” du monde.
Le roman devrait s’inspirer de ce phénomène pour construire un monde en restituant leur “présence”
aux objets et aux gestes qui doivent “dominer l’écriture” : “dans les constructions romanesques futures, gestes et
objets seront là avant d’être quelque chose”. De même, les personnages pourront s’enrichir de “multiples
interprétations”, alors qu’au contraire le héros traditionnel est “rejeté dans un ailleurs”. L’art romanesque
traditionnel avait simplifié le monde “en lui assignant un sens” : le roman contemporain doit se démarquer de
cette conception de l’écriture.
