¡Descarga Articulo cientifico de revision y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Metodología de Investigación solo en Docsity!
Como escribir un artículo de revisión
bibliográfica
INTRODUCCIÓN
El artículo de revisión es considerado como un estudio pormenorizado, selectivo y crítico que integra la información esencial en una perspectiva unitaria y de conjunto. Es un tipo de artículo científico que sin ser original recopila la información más relevante de un tema específico. Su finalidad es examinar la bibliografía publicada y situarla en cierta perspectiva. La revisión se puede reconocer como un estudio en sí mismo, en el cual el revisor resume y analiza la información disponible sobre un tema específico basado en una búsqueda cuidadosa de la literatura médica. Debido a que los resultados de los estudios individuales de investigación pueden verse afectados por muchos factores, combinar los resultados de diferentes estudios sobre el mismo tema puede ser de de utilidad para llegar a conclusiones acerca de la evidencia científica para la prevención, diagnóstico o tratamiento de una enfermedad específica, u otras investigaciones. La diferencia fundamental entre una revisión y un trabajo original o estudio primario es la unidad de análisis, no los principios científicos que se aplican. El tema de un artículo de revisión es bastante general en comparación con los artículos de investigación. Y la revisión bibliográfica es, desde luego, el producto principal. Sin embargo, los artículos de revisión realmente buenos son mucho más que simples bibliografías recopiladas. OBJETIVOS DEL ARTÍCULO DE REVISIÓN El objetivo fundamental del artículo de revisión intenta identificar qué se conoce del tema, qué se ha investigado y qué aspectos permanecen desconocidos. Cuadro N°
TIPOS DE REVISIONES
Existen varias clasificaciones referidas al artículo de revisión. Squires (1994) señala cuatro tipos de revisión:
- La revisión exhaustiva de todo lo publicado. Se trata de un artículo de bibliografía comentada; son trabajos bastante largos, muy especializados y no ofrecen información precisa a un profesional interesado en responder a una pregunta específica.
- La revisión descriptiva, proporciona al lector una puesta al día sobre conceptos útiles en áreas en constante evolución. Este tipo de revisión tiene una gran utilidad en la enseñanza, y también interesará a muchas personas de campos conexos, porque leer buenas revisiones es la mejor forma de estar al día en nuestras esferas generales de interés.
- La revisión evaluativa, responde a una pregunta específica muy concreta sobre aspectos etiológicos, diagnósticos, clínicos o terapéuticos. Este tipo de revisiones son los que en la actualidad se conocen como preguntas clínicas basadas en la evidencia científica.
- El cuarto tipo de revisión son los casos clínicos combinados con revisión bibliográfica. Desde la aparición y aplicación de la práctica clínica basada en pruebas, se ha clasificado los artículos de revisión en dos tipos: las revisiones sistemáticas o revisiones evaluativas y las revisiones narrativas o clínicas. Una revisión sistemática es definida como un resumen de evidencias; habitualmente realizada por un experto o panel de expertos en un tema determinado, que utiliza un riguroso proceso (para minimizar los sesgos) que identifica, evalúa y sintetiza estudios para contestar a una pregunta clínica específica y extraer conclusiones sobre os datos recopilados. La diferencia más importante en relación a los artículos de revisión clínica estriba en que las revisiones sistemáticas buscan los estudios más relevantes de forma sistematizada y exhaustiva y los sintetizan de manera rigurosa, empleando en ocasiones métodos estadísticos avanzados como el metaanálisis. La jerarquización deberá ser objeto del mayor cuidado por el autor, con firmes elementos para su clasificación, desechando los de escaso valor. ETAPAS EN LA ELABORACIÓN DE UN ARTÍCULO DE REVISIÓN El proceso de elaboración de un artículo de revisión comprende cuatro etapas. Cuadro N° 2.
la mayoría de las bases de datos, se pueden usar frases además de las palabras únicas. Cuando se identifican los estudios relevantes, se pueden revisar para encontrar otros términos que se pueden usar como palabras clave. Los términos alternativos (sinónimos) para los conceptos o variables también se pueden usar como palabras clave. La mayoría de las bases de datos cuentan con un tesauro (diccionario, catálogo) que se puede emplear para identificar palabras clave de búsqueda. Después de haber realizado la búsqueda bibliográfica es importante plasmar cual fue la estrategia de búsqueda, para ello se deberá documentar los términos de búsqueda utilizados, el nombre de la base de datos que se utiliza, la fecha en que se lleva a cabo la búsqueda, la estrategia exacta de búsqueda que se emplea, y el número de artículos que se hallaron. c) Criterios de selección Los criterios empleados para la selección de los artículos a revisarse se encuentran determinados por los objetivos de la revisión, es decir, la pregunta a que trata de responder el artículo. Otro de los aspectos que determina la selección de los artículos es su calidad metodológica y si cumplen con los criterios de calidad científica buscada. En una primera fase los aspectos que debemos tener en cuenta son: el título, los autores, el resumen y los resultados. Respecto al título, se debe observar si es útil y relevante para el tema a revisarse, de los autores se identificará la credibilidad o experiencia en el tema, y el resumen se debe analizar si es correcto y si los resultados son aplicables al tema de estudio. Los artículos científicos deben ser evaluados en tres aspectos: ¿Podemos confiar en los resultados? Dicho de otra forma: ¿Son válidos? Es decir, enjuiciamos la validez metodológica del artículo. Los criterios de validez de los artículos son diferentes para las distintas preguntas: preguntas sobre tratamiento, diagnóstico, pronóstico, etc. Dependiendo de la validez de un artículo, lo podemos clasificar dentro de una escala de niveles de evidencia y grados de recomendación. ¿Cuáles son los resultados? Por ejemplo, ¿la intervención experimental frente al control muestra un gran efecto?, ¿cómo miden el efecto?, ¿son precisos los resultados ¿Son pertinentes o aplicables estos resultados en nuestro medio?
2. Organización de la información A diferencia de lo que ocurre con los artículos originales, no existe una organización establecida para la revisión. Por consiguiente, cada autor tendrá que elaborar la suya propia. La revisión debe estar bien organizada para que de esta manera su alcance general quede bien definido y sus partes integrantes encajen correctamente siguiendo un orden lógico. La regla fundamental, para escribir un artículo de esta clase es preparar un guion. Puede tener una introducción donde se fijen los objetivos del trabajo. Una descripción del método de localización, selección y evaluación de estudios primarios. Una discusión donde se explica las diferencias de los estudios primarios. Y por último las
conclusiones con carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado, unas referencias bibliográficas, y de forma optativa cuadros y figuras.
3. Redacción del artículo de revisión Para redactar un artículo científico, Bobenrieth (1994) apunta las siguientes cualidades esenciales de un buen estilo: Claridad: se es claro cuando el escrito penetra sin esfuerzo en la mente del lector. Es necesario que la construcción de la frase y el párrafo respondan al orden lógico de las ideas. Para asegurar esto último, es conveniente unir ideas entre dos o más frases. Claridad significa que el texto se lee y se entiende rápidamente. Concisión: se es conciso cuando se usan sólo las palabras indispensables, precisas y significativas para expresar lo que se quiere decir. Ello implica brevedad, centrando el mensaje en lo esencial. Conciso no quiere decir lacónico sino denso. Lo contrario es la vaguedad, la imprecisión y el exceso de palabras. Precisión: se es preciso cuando se usa un lenguaje sin términos ambiguos ni expresiones confusas o equívocas. Precisión significa exactitud, usar palabras que comunican exactamente lo que se quiere decir. Sencillez y naturalidad: estará presente cuando se usa lenguaje común sin caer en la vulgaridad. La sencillez supone huir de lo entreverado, lo artificioso, lo barroco y de lo complicado. LA ESTRUCTURA La estructura general de un artículo de revisión, a primera vista, es diferente de la de un artículo original, por lo que la aplicación del formato IMRYD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión) no será inmediata. Se suele seguir la superestructura del texto expositivo: una introducción, un desarrollo organizado en diversos subapartados con una discusión bibliográfica crítica o descriptiva y recopilativa, un apartado final de conclusiones con un carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado y unas referencias bibliográficas. Como esquema general se recomienda lo siguiente. Cuadro N° 3.
La aplicación de los anteriores criterios permitirá descartar rápidamente los artículos de revisión que son de poco interés, o científicamente dudosos, detectar potenciales de error y poder confiar en las conclusiones obtenidas a partir de una evaluación sistemática de las investigaciones publicadas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
_1. Bobenrieth-Astete MA.(1994). El artículo científico original. Estructura, estilo y lectura crítica. Granada: EASP.
- Day RA. (2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos (Tercera edición). Washington DC.Organización Panamericana de Salud.
- Fernandez E, Borrell C. Plasencia A. (2001). El valor de las revisiones y el valor de Revisiones. Gaceta Sanitaria. 15, sup 4, 1-2.
- Grupo MBE Galicia. (2007). ¿Cómo hacer una revisión clínica con fuentes MBE?. Fisterra.com, Disponible en: http://www.fisterra.com/mbe-temas/revClinica.asp
- Icart Isern MT, Canela-Soler J. (1994). El artículo de revisión. Enferm Clin,4 (4); 180 - 4.
- Oxman AD, Guyatt GH. (1994). Guía para la lectura de artículos de revisión. En: Organización Panamericana de Salud. Pub.cient. 550; 175-186.
- Ramos MH, Ramos MF, Romero E. (2003). Cómo escribir un artículo de revisión. Revista de postgrado de la VI Cátedra de Medicina (126). Disponible en http://med.unne.edu.ar/revista/revistal26/como-esc-articulo.htm.
- Guirao-Goris JA, Olmedo-Salas A, Ferrer-Fernández E. El artículo de revisión. Revista Iberoamericana de Enfermería Comunitaria, Julio 2007._
_9. Pulido M. (1985). Sobre la calidad en los escritos médicos. Med Clin (Barc), 85: 276 - 8.
- Vera-Carrasco 0.(2008). Cómo escribir artículos científicos para una Revista Médica. La Paz-Bolivia. TECNO-PRINT.
- Vera-Carrasco O. (2009). Artículo de Revisión-Actualizaciones. En: Aranda E, Mitru N, Costa R, eds. ABC de la redacción y publicación Médico-Científica. Segunda edición. La Paz-Bolivia. Élite Impresiones, p 115-21._
