¡Descarga Apuntes Filosofía .. y más Resúmenes en PDF de Filosofía del Derecho solo en Docsity!
Respecto a las preguntas: primero siempre, contextualizarla. Poner siempre “en mi opinión”. Tener en cuenta qué digo, cómo lo digo, porque tengo que defenderlo en público. MALDAD DEL DERECHO Y DE LOS JURISTAS. “sanctus ivo erat Brito, dvocatus et non latro, res miranda populo The first thing we do, let’s kill all the lawyers Todo el mal nos viene de los juristas Pas d’avocats A jury consist of 12 people chosen to decide who has the better lawyer
- El que debiendo hablar calla, otorga
- Extemporaneidad: no puedo responder tiempo después.
- Nadie puede ir en contra de sus propios actos Si en la definición de derecho ponemos “justicia” es una definición ius naturalista. ESQUEMA BÁSICO DE EJERCICIO DE RETÓRICA
- Introducción: o Presentarse o Introducir a la audiencia a la que uno se dirige o Presentar el tema
- Desarrollo cuerpo del ejercicio: o Argumentos (cuantos más mejor, en principio, pero cuestión de “prudencia”) o Captar la atención de la audiencia a la que uno se dirige o Captatio benevolente, conseguir la simpatía de la audiencia
- Conclusión: lapidaria, resumiendo los argumentos, lo más contundente posible concluyendo. ESQUEMA BÁSICO DE SENTENCIA
- Encabezamiento: x JUEZ de … Vistos los autos correspondientes a... o En base de los siguientes…
- Antecedentes de hecho/ hechos probados o Número 1: Ha quedado probado que Fulano mató a Mengano…
- A los que son de aplicación los siguientes: o Fundamentos de Derecho o Fundamento n.1: El art. X del Código Penal vigente establece que: “El que matare a otro será condenada como homicida a diez años de prisión…
- FALLO: En virtud de lo que antecede DEBO condenar y condeno a o Contra esta sentencia cabe/ no cabe recurso…
- En Madrid a SILOGISMO JUDICIAL
- Premisa mayor : fundamentos de Derecho. El art. X del Código Penal: “El que matare a otro será condenado como homicida a diez años de prisión.”
- Premisa menor : hechos probados/ antecedentes de hecho. Ha quedado probado que Fulano mató a Mengano.
- Conclusión : fallo/ sentencia. Debo condenar y condeno a Fulano a diez años de prisión.
- Teoría de la subsunción: se subsume el caso concreto en la regla general. RELATO FÁCTICO DE LO OCURRIDO EN CLASE HASTA EL MOMENTO DERIVANDO LAS CONCLUSIONES PERTINENTES
- Antecedentes de hechos probados (nº 1, 2, 3…)
- En conclusión HECHOS: EFECTOS RASHOMON
- Prueba : Acción y efecto de probar. Razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo. Indicio, señal o muestra que se da algo.
- Clases de prueba : testifical, pericial, documental…
- Fases : petición de recibimiento a prueba,
- Admisión (en su caso)
- Práctica y
- Valoración
- Afirmanti incumbit probatio : al que afirma le toca probar
- Onus probandi : la carga de la prueba. MALA IN SE/ MALA PROHIBITA
- Mala in se : comportamientos (acciones u omisiones) malos en sí mismos. “Hay Derecho porque hay delincuentes.”
- Mala prohibita : comportamientos (acciones u omisiones) malos si los prohíbe el Derecho. “Hay delincuentes porque hay Derecho”. La mayoría de los sistemas contemporáneos: mala prohibita.
REALISMO JURÍDICO
Realismo jurídico: “El conjunto de profecías sobre las que harían los jueces en cada caso concreto”. O.W. Holmes, The Path of the Law, 1881: No importa si el Derecho si es justo o injusto, si hay normas válidas o inválidas… lo relevante es lo que harán los jueces en cada caso concreto. Caso Rumasa: expropiación holding mediante decreto ley, recurso de inconstitucionalidad. Decreto ley:
- Artículo 86.1 de la Constitución española: “En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título I, al régimen de las Comunidades Autónomas ni al Derecho electoral general.”
- Artículo 33 de la Constitución española: “1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. 2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes. 3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.” SEMEJANZAS/DIFERENCIAS OBEDIENCIA PUEBLO/LEY Y PROFE/E La principal semejanza entre la obediencia del pueblo al derecho y la del estudiante al profesor es que ambas partes obedecen, principalmente, por miedo a la sanción que puede derivar de su incumplimiento. En esto último se puede ver una diferencia entre ambas obediencias y es que, si un ciudadano desobedece el derecho, es decir, una ley, la sanción va a ser de mayor gravedad, incluso con penas privativas de libertad, mientras que, si un estudiante desobedece al profesor, este último solo imponer como sanción una bajada de nota o, en la peor de las circunstancias, el suspenso de la asignatura, pero en ningún caso te va a restringir un derecho fundamental. DEMOCRACIA INDIRECTA Pueblo --> Representantes --> Leyes --> Juristas --> Pueblo
- ¿Un hombre, un voto?
- Partidos mayoritarios/minoritarios
- Partidos ámbito autonómico / nacional
- Abstención, voto en blanco, voto nulo En la indirecta, los ciudadanos sólo eligen representantes que luego tomarán las decisiones. Aquellos en los que la voluntad de la mayoría se expresa en la elección de
una serie de representantes políticos, que luego ocuparán cargos públicos y tomarán las decisiones en nombre del pueblo que para ello lo eligió. DEMOCRACIA DIRECTA Pueblo --> Leyes --> Juristas --> Pueblo El artículo 87.3 de la Constitución española: “Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.” En la democracia directa los ciudadanos son consultados para todas las decisiones. Aquellos en los que se les consulta directamente a las masas, y la mayoría expresa su voluntad mediante el voto. Como en los referendos. Hombre = 1 voto; quien vota a un partido nacionalista tiene más valor que quien vota a otro partido (ejemplo: EH Bildu =/ PACMA). El sistema favorece a los partidos grandes (Cs y ERC; Vox y Podemos) y a los nacionalistas. Atribuye más escaños a los partidos grandes y nacionalistas (PSOE tiene el doble de escaños por la 1/6 de votantes/electores que tuvo es decir no se cumple 1 hombre= 1 voto). Nos abstenemos, pero nuestro voto nulo, en blanco… va a los partidos nacionalistas (autonómicos) y mayoritarios, formalmente nos abstenemos… pero materialmente se vota a los p.n. o p.m. No votamos a representantes sino a partidos políticos que tienen listas cerradas con los representantes entonces el esquema es: pueblo———> representantes (partido político). No hay mandato imperativo (67.2 CE; los partidos políticos no tienen p q cumplir 87.3 CE; Iniciativa legislativa popular: difícil de acreditar las firmas; la iniciativa está tasada a los asuntos menos importantes; es una mera iniciativa que es tramitada por el sistema representativo; nos considera incompetentes, incapaces, niños… reduciendo la iniciativa a los temas menos importantes. No es obligatorio realizar referéndum consultivo las decisiones políticas; es meramente consultivo y por tanto, no es vinculante. Los juristas se pasan 4 o 5 años estudiando Derecho sobre leyes creadas por el Estado para convertirse en la mafia del Derecho.
identidad dual: de un lado, una identidad propia, por así decirlo, la de “ uno de nosotros” y de otro, una colectiva, la de “uno de nosotros ”, siendo esta última la dominante. AUSENCIA DE ACUSACIÓN PÚBLICA, DE FISCALÍA EN ATENAS Resulta mucho más comprensible identificando al “ciudadano” con el “cada uno de nosotros” aristotélico, con el “uno de nosotros”, que con nuestro “individuo” con nuestra forma individualista de entender la identidad. Y es que el ciudadano concebido como “uno de nosotros” como parte del todo “nosotros”, siempre resulta perjudicado, más o menos directamente, ante la no observancia de la ley por parte de otro ciudadano por parte de otro “uno de nosotros”, de modo que está obligado a defender el “nosotros” precisamente por eso: porque no es “individuo” que como tal, puede no verse directamente afectado. Todo lo cual, hace estrictamente innecesaria la existencia de un ministerio público, de fiscalía. Institución que, consecuentemente, ni siquiera se concibe. ANTITIMESIS: LA PROPUESTA DE CONTRAPENA POR EL DECLARADO CULPABLE Y también la antitimesis resulta mucho más comprensible desde la antropología dualista aristotélica, desde el “uno de nosotros” que desde nuestro “individuo”. Más aún, no sólo la antitimesis sino toda la actuación anterior del declarado culpable, toda no actuación previa como acusado, defendiéndose por sí mismo hasta que deja de ser tal acusado al ser declarado culpable. Y en efecto, en la primera fase del procedimiento, primaría el “uno”, el “uno de nosotros”, por así expresado, que actúa por sí mismo, defendiéndose por sí mismo. Mientras que en la segunda fase, una vez adoptada la decisión de culpabilidad por el “nosotros”, una vez declarado culpable, primaría el “nosotros”, el “uno de nosotros”, de nuevo, por así expresarlo, de modo que se “reconoce”, si así puede decirse, como tal “culpable”, sin la menor posibilidad de duda, sin la menor posibilidad de recurso, proponiendo en consecuencia una contrapena. SÓCRATES Sócrates, uno de nosotros, en la primera fase del juicio hasta el veredicto de culpabilidad. No ocurrió lo mismo, sin embargo, una vez declarado culpable, Sócrates no procedió a la antitmesis en los términos que eran esperables de “uno de nosotros”, de “Sócrates, uno de nosotros” y es que, en lugar de “aceptar”, si así se puede decirse el veredicto de
culpabilidad dado por el “nosotros” proponiendo, en consecuencia, una pena alternativa a la pena de muerte propuesta por Meleto, actúo de la siguiente forma: Según Jenofonte: “… al ser invitado a fijar la pena por su parte, ni quiso él fijarla, ni les permitió hacerlo a los amigos, sino que aún decía el fijar la pena era propio de quien reconociera su culpabilidad.” (Apología o defensa ante el jurado, 1971) Según Platón (Apología) hizo tres propuestas sucesivas:
- Primero, no la de una pena como correspondería, sino la de un premio y, además, el mayor posible: la manutención de por vida en el Pritaneo
- Después, el pago de una cantidad de dinero insignificante: una mina de plata.
- Y finalmente, el de una suma considerable, treinta minas, pago del que salían fiadores el propio Platón, Critón, Crotóbulo y Apolodoro. La actitud de Sócrates tras la declaración de culpabilidad: ¿La cuestión socrática? Del “Sócrates, uno de nosotros” al “Yo, Sócrates” ¿Cuestión socrática? ¿Testimonios presuntamente contradictorios de Jenofonte y de Platón? Pero solo sería contradictorios a primera vista, resultando plenamente coincidentes en cuando al fondo del asunto: la negativa de Sócrates a considerarse culpable. Sólo serían contradictorios a primera vista, resultando plenamente coincidentes en cuanto al fondo del asunto: la negativa de Sócrates a considerarse culpable.
- Jenofante: una negativa explícita a declararse culpable como se ha visto.
- Platón: una negativa implícita aunque de forma más sofisticada. o La primera contrapena: pena que Platón atribuye a Sócrates ser alimentado de por vida en el Pritanco constituye un rechazo radical del verdecito de culpabilidad. o También las dos propuestas de pago de dinero, una y treinta minas, debe recordarse que Sócrates según Platón, habría hecho la salvedad expresa de que el pago de dinero no supone daño alguno, lo que equivale a afirmar, implícitamente que un pago semejante no supondría reconocimiento alguno de culpa por la que se deba sufrir algún daño.
- La negativa a considerarse culpable supone:
- Negarse como el “Sócrates, uno de nosotros” que hubiera aceptado el veredicto de culpabilidad y propuesto una contrapena y afirmarse como “Yo, Sócrates”, como individuo avant la lettre que, con independencia de lo que decida el tribunal se considera a sí mismo inocente.
- Negar la forma dualista de entender la identidad “Sócrates, uno de nosotros” y afirmar por primera vez, hasta donde sabemos nuestro modo individualista de concebir la identidad, “Yo, Sócrates”.
- Pero es el “Yo, Sócrates” y no el “Sócrates, uno de nosotros” quien acepta la condena a muerte decidida por el tribunal convirtiéndose así en un “Yo, Sócrates, uno de nosotros”.
Este enunciado no es lógico porque está diciendo menos de lo que dice implícitamente. Explícitamente dices que el Derecho es eso, lo que hacen. Implícitamente dices que hay normas que establecen los requisitos para que puedan ser jueces. Lo justo para el más fuerte es ser injusto. Hay que reducir a los términos más simples: Lo justo es ser injusto Es completamente incoherente. Es coherente interpretando el termino justicia, con dos términos, lo justo por naturaleza y lo justo por ley. PLATÓN. IUSNATURALISMO: BONA, MALA IN SE El último Platón: “Las leyes” ¿obra apócrifa? No hay sabios que conozcan lo bueno en sí, y que; por tanto, pueden engañar por su bien a los demás… Habrá que “conformarse” con el gobierno de las leyes “imperio de la ley” avant la lettre como mal menor. Iusnaturalismo: “Lo justo para el más fuerte es ser injusto” Distinción de lo justo por ley y lo justo por naturaleza, obra de los sofistas conquista cultural en cuanto que permite criticar el derecho positivo (además de la justicia legal estaría a la justicia supralegal). Versiones:
- Iusnaturalismo voluntarista : principios de justicia universalmente válidos en cuanto que derivan de la naturaleza entendida como voluntad de los dioses. Las normas de derecho positivo que no estén de acuerdo con esos principios no son derecho y no han de aplicarse. Ejemplo: antígona.
- Iusnaturalismo naturalístico : idem… naturaleza entendida en sentido animalístico, idem. Por ejemplo, la ley del más fuerte.
- Iusnaturalismo racionalista : idem… naturaleza entendida en sentido humanos racional, idem. La razón indica que los hombres y mujeres son iguales por naturaleza, luego… STO. TOMÁS 1225 - 1274 LEY ETERNA/ LEY NATURAL Ley : ordenatio rationis ad bonum comunem ab eo qui curam comunitatis habet solemniter promulgata. Ley eterna : ordenación racional del universo a su fin. Todos los seres ordenados por Dios (plan divino) que dirige todas las cosas hacia la persecución de sus fines. Los animales la siguen instintivamente, el hombre por medio de su razón conoce parte de la ley externa.
Ley natural : participación del hombre en la ley eterna. El hombre como ser racional participa de la ley eterna y conoce el primer precepto de la razón práctica; bene faciendum, male vitandun. Mala in se, bona in se. Bueno aquello a lo que tendemos por naturaleza (Aristóteles):
- A la autoconservación (seres vivos): buenas aquellas conductas que favorecen la autoconservación…
- A la propagación de la especie (animales): buenas aquellas conductas que favorecen esa propagación.
- A vivir en sociedad (seres racionales): buenas aquellas conductas que la favorecen la vida en sociedad... Ley humana : especificación por parte del legislador humana de la ley natural adaptándola al tiempo concreto: PH armas, Pm vientres de alquiler, pacta sunt servanda. Deducible de la ley natural.... Ley divina : dirigida al fin sobrenatural del hombre, revelada por Dios. Los 10 mandamientos Queremos ser felices (qué necesitamos para eso?)
- Pacta sunt servanda, los acuerdos deben cumplirse o Te dedicas a hacer acuerdos, pero lo primero designar a los legisladores o Acordar cuales son las reglas para designar a quienes juzgan (interpretan las normas en cada caso) o Cuáles son los órganos ejecutivos MAQUIAVELO, EL PRÍNCIPE .....siendo mi propósito escribir cosa útil para quien la entiende, me ha parecido más conveniente ir tras la verdad efectiva de la cosa que tras su apariencia. Porque muchos se han imaginado como existentes de veras a repúblicas y principados que nunca han sido vistos ni conocidos; porque hay tanta diferencia entre como se vive y como se debería vivir, que aquel que deja lo que se hace por lo que debería hacerse marcha a su ruina en vez de beneficiarse; pues un hombre que en todas partes quiera hacer profesión de bueno es inevitable que se pierda entre tantos que no lo son. Por lo cual es necesario que todo príncipe que quiera mantenerse aprenda a no ser bueno, y a practicarlo o no de acuerdo con la necesidad. Cap. XV Digamos primero que hay dos maneras de combatir: una, con las leyes; otra, con la fuerza. La primera es distintiva del hombre; la segunda, de la bestia. Pero como a menudo la primera no basta, es forzoso recurrir a la segunda. Un príncipe debe saber entonces comportarse como bestia y como hombre... De manera que, ya que se ve obligado a comportarse como bestia, conviene que el príncipe se transforme en zorro y en león, porque el león no sabe protegerse de las trampas ni el zorro protegerse de los lobos. Hay, pues, que ser zorro para conocer las trampas y león para espantar a los
Porque las ofensas deben inferirse de una sola vez para que, durando menos, hieran menos; mientras que los beneficios deben proporcionarse poco a poco; a fin de que se saboreen mejor. Cap VIII in utramque partem, mutatis mutandis los consejos de Maquiavelo útiles para los juristas... El fin justifica los medios. Aprender a no ser bueno, y a practicarlo o no de acuerdo con la necesidad. Comportarse como bestia y como hombre. Entre las bestias el zorro y el león...Hay, pues, que ser zorro para conocer las trampas y león para espantar a los lobos. No se debe observar la fe jurada cuando semejante observancia vaya en contra de sus intereses y cuando haya desaparecido las razones que le hicieron prometer. Hay que saber disfrazarse bien y ser hábil en fingir y en disimular Tener las virtudes y practicarlas siempre es perjudicial, y el aparentar tenerlas, útil. Es más seguro ser temido que amado. ..... hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor, se evite el odio, pues no es imposible ser a la vez temido y no odiado; la ofensa que se haga al hombre debe ser tal, que le resulte imposible vengarse las ofensas deben inferirse de una sola vez para que, durando menos, hieran menos; mientras que los beneficios deben proporcionarse poco a poco; a fin de que se saboreen mejor. MAQUIAVELO: NATURALISMO RACIONALISTA Buscamos la felicidad individual, y para poder conseguirla te dedicas a hacer acuerdos con el resto:
- Primer acuerdo pacta sunt servanda, y pactamos:
- Quiénes van a ser los legisladores para poder crear las normas.
- Cuáles son los órganos judiciales.
- Los órganos ejecutivos, que aplican las sentencias dictadas. PLATÓN. El último Platón: "Las leyes" ¿obra apócrifa?, No hay sabios que conozcan lo bueno en sí, y que, por tanto, puedan engañar por su bien a los demás...
habrá que "conformarse" con el gobierno de las leyes," imperio de la ley" avant la lettre como mal menor HOBBES 1588 - 1679: ESTADO DE NATURALEZA ESTADO DE NATURALEZA: Iguales en capacidad física (matar a otro) Y mental (todos satisfechos) "La naturaleza de los hombres es tal que, aunque puedan reconocer que muchos otros son más vivos, o más elocuentes, o más instruidos, difícilmente creerán, sin embargo, que haya muchos más sabios que ellos mismos: pues ven su propia inteligencia a mano y la de otros hombres a distancia. Pero esto prueba que los hombres son en este punto iguales más que desiguales. Pues generalmente no hay mejor signo de la igual distribución de alguna cosa que el que cada hombre se contente con lo que le ha tocado." Lev. Cap XIII. De la igualdad de capacidades físicas y mentales se sigue la igualdad en la esperanza de conseguir un bien pero siendo los bienes escasos... si dos deseamos lo mismo que no podemos conseguir... enemigos... tratamos de vencer o subyugar al otro, En ese estado guerra de todos contra todos (BELLUM OMNIUM CONTRA OMNIA, HOMO HOMINI LUPUS). No hay justo ni injusto, no hay mío ni tuyo, todos tenemos derecho a todo incluso al cuerpo del otro mientras tengamos poder para ello ("as long as we keep it"). Vida solitaria, brutal, corta... salir del estado de naturaleza.... Pacto: "Erigir un poder común capaz de defenderles de los extranjeros y de evitar disputas entre ellos. Un hombre o una asamblea de hombre que reduzca todas las voluntades a una sola voluntad de modo que cada uno se reconozca como autor de lo que ese hombre o asamblea de hombres haga en favor de la paz común... Esto es más que consentimiento o concordia, es una unidad real de todos ellos en una sola y única persona como si todo hombre dijera a todo hombre: autorizo y cedo todo mi derecho a gobernarme a mi mismo en favor de este hombre o asamblea de hombres con la condición de que tú hagas lo mismo y le cedas tu derecho y autorices todas sus acciones del mismo modo... Así se crea el Estado, " dios mortal", Leviathan (MALA PROHIBITA): Persona de cuyos actos una gran multitud por medio de pactos uno con otro se han hecho ellos mismo cada uno autor, con el fin de que use la fuerza y los medios de todos ellos como crea conveniente para su paz y defensa común. El que lleva esa persona es el soberano y
"Supongo a los hombres llegados a un punto en que los obstáculos que se oponen a su conservación en el estado de naturaleza superan con su resistencia a las fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en ese estado. Tal estado primitivo no puede entonces subsistir y el género humano perecería si no cambiase de forma de vida. Ahora bien como los hombres no pueden engendrar nuevas fuerzas, sino solo allegar y dirigir las que ya existen, no tienen otro medio para conservarse que formar por agregación una suma de fuerzas capaz de sobrepujar la resistencia, ponerlas en juego mediante un móvil único y hacerlas obrar concertadamente. "Esta suma de fuerzas no puede nacer sino del concurso de muchos: pero siendo la fuerza y la libertad de cada hombre los primeros instrumentos de su conservación, ¿cómo va a comprometerlos sin perjuicio propio y sin desatender los cuidados que se a sí mismo se debe? Esta dificultad puede enunciarse en los siguientes términos: "Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común la persona y los bienes de cada asociado, y en virtud de la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca empero más que a sí mismo y quede tan libre como antes" Tal es el problema fundamental al que da solución el contrato social." "Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general y nosotros recibimos corporativamente a cada miembro como parte indivisible del todo." Este acto de asociación produce inmediatamente, en lugar de la persona particular de cada contratante, un cuerpo moral y colectivo compuesto de tantos miembros como votos tiene la asamblea, el cual recibe de este mismo acto su unidad, su yo común, su voluntad y su vida." ESTADO EI contrato social, I, VI ...a fin de que el pacto social no sea una vana fórmula, entraña tácitamente el compromiso, único que puede dar fuerza a todos los demás, de que quienquiera se niegue a obedecer la voluntad general será obligado a ello por el cuerpo entero, lo cual no significa otra cosa sino que se le obligará a ser libre (on le forcera d'être libre)." (I, VII) La voluntad general: "Suele haber harta diferencia entre voluntad de todos y voluntad general; ésta no tiene en cuenta más que el interés común, la otra contempla el interés privado, y no es más que una suma de voluntades particulares. Pero quitad de estas mismas voluntades particulares los más y los menos que se anulan entre sí y queda como suma de las diferencias la voluntad general. Si cuando suficientemente informado, delibera el pueblo, no tuviesen los ciudadanos ninguna comunicación entre sí, del gran número de pequeñas diferencias resultaría siempre la voluntad general, y la deliberación sería siempre buena. Pero cuando se promueven intrigas y se forman asociaciones parciales a expensas de la asociación global, la voluntad de cada una de estas asociaciones tornase general respecto a sus miembros y particular respecto al Estado... Importa, pues, para sentar bien el enunciado de la voluntad general que no haya ninguna sociedad parcial en el Estado y que cada ciudadano opine sólo con arreglo a su propio sentir." (II, III)
Rousseau, soy libre porque me obedezco a mí, pero no tengo la fuerza para defenderme yo solo, sino que tengo que unirme a los demás, ya no somos individuos sino una parte del todo. No hay un yo, sino un yo común de todo. Se establecen impuestos (cada uno opina por sí mismo, impuesto sí o no, efectivamente “que todos los demás paguen los impuestos” si uno no paga no pasa nada. Supongo que hay 70 personas, el pago de impuestos es bueno. Sino paga uno no pasa nada (yo pienso, si yo no pago no pasa nada, pues todos los demás van a pagar) es necesario que cada uno opine por si mismo, no como un grupo (no pago ni yo ni mis amigos) Voluntad general del grupo, yo quiero aprobar, por tanto quiero que los demás suspendan porque así no se gradúan y menos competencia para mí. PACTO HOBBES ¿Puede el soberano hobbesiano ser injusto con sus súbitos? “… puesto que todo súbdito es por esta institución autor de todas las acciones y juicios del soberano instituido, nada de lo hecho por él podrá ser injuria para ninguno de sus súbditos, ni debe ser acusado por ninguno de injusticia. Pues quien tiene cualquier cosa por autoridad de otro no hace injuria con ello a aquel mediante cuya autoridad actúa. Pero por esta institución de una república todo hombre particular es autor de todo cuanto el soberano hace y, en consecuencia, quien se quejase de injuria de su soberano se quejaría de algo hecho por él mismo; y en esa medida, no debería acusar a nadie salvo a sí mismo…” (XVIII). LOCKE 1632 - 1704: Estado de naturaleza “Un estado de perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y dispongas de posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley de naturaleza sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningún hombre. Es también un estado de igualdad, en el que todo poder y jurisdicción son recíprocos y donde nadie los disfruta en mayor medida que los demás” (Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil; 2, 4). “Más aunque este sea un estado de libertad, no es, sin embargo, un estado de licencia. Pues aunque en un estado así, el hombre tiene una incontrolable libertad de disponer de su propia persona o de sus posesiones, no tiene, sin embargo, la libertad de destruirse a sí mismo ni tampoco a ninguna criatura de su posesión, excepto en el caso de que ello sea requerido por un fin más noble que el de su simple preservación. El estado de naturaleza tiene una ley de naturaleza que lo gobierna y que obliga a todos; y la razón, que es esa ley, enseña a toda la humanidad que quiera consultarla que siendo todos los hombres iguales e independientes, ninguno debe dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad o posesiones” (2, 6).
- rey
- Hijo Y ello por medio de una educación que lleva a la práctica de varias virtudes ( ) que se resumen en hombre y número 2): No se es hombre inmediatamente, sino que uno se va haciendo hombre en la relación con los demás, sin llegar nunca a serlo del todo. Con la práctica de esas virtudes, cada uno se sitúa en el centro y contribuye a la armonía naturaleza sociedad (“empoderándole, ¿democracia directa?). Solución occidental: revolución francesa, individuo valioso en sí mismo, con dignidad, somos hombres inmediatamente con independencia de cualquier consideración natural o social, con derechos por naturaleza, con DDHH y, en consecuencia, la democracia, históricamente el peor régimen político posible, pasa a ser el mejor. Ventajas e inconvenientes DDHH
- Logro (invención, descubrimiento, conquista???) occidental irrenunciable pero
- Ruptura de la secuencia naturaleza/sociedad que desaparece: problema medio ambiente, democracia representativa...
