apuntes metodos, Apuntes de Psicología

¡Descarga apuntes metodos y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!

MÉTODOS

CUALITATIVOS

Tema 1: MÉTODOS CUALITATIVOS EN EL CONTEXTO DE LA CIENCIA PSICOLÓGICA

19/Septiembre/

**1. Los métodos cualitativos en el contexto de la ciencia psicológica

2. Tipos de investigación cualitativa
3. Diseño cualitativo: recogida, control de calidad y análisis de datos
4. Comunicación de los resultados**

Psicología: ciencia que estudia la conducta y la vida mental de seres humanos y/o animales capaces de percibir y aprender. Al hablar de ciencia no podemos decir sin más: las matemáticas. En la ciencia empírica hay una realidad que percibimos. La ciencia no existe sin asumir que la realidad existe. Nuestro aparato cognitivo es falible, es decir, nos equivocamos, pero nos permite adquirir conocimientos. La ciencia es un método y tiene su forma de operar. La psicología es una ciencia joven. Una ciencia que se basa en el uso del método científico. Hablamos de psicología como ciencia empírica, en el sentido de que nos basamos en la realidad. Existen otros medios de conocimiento no científico como revelación o sentido común. El método científico parte de la creencia de que el mundo existe. El método científico no es perfecto, pero es la única forma de adquirir conocimiento.

2

ciencias como la química, o la física). En nuestro caso tenemos teorías que tienen que desarrollarse mucho.

El objetivo del método científico , por su parte, es la obtención de conocimiento. Se diferencia de otros métodos porque justifica los datos. La metodología de la psicología se ha centrado más en la justificación que en el descubrimiento, ya que es todavía una ciencia muy joven. Pese a esto, la imagen pública del método científico es que no se interesa tanto por la obtención del conocimiento, sino más bien por el desarrollo tecnológico. Usos prácticos: I+D+i= investigación teórica + desarrollo tecnológico + intervención Los instrumentos utilizados en el método muchas veces no son perfectos y tienen unos márgenes de error muy grandes en psicología, por lo que es un problema común del que debemos preocuparnos. La parte positiva es que en nuestra disciplina todo está por hacer.

¿Que entendemos por ciencia?

El objetivo del método científico es la obtención de conocimiento; a veces este es práctico, pero necesariamente debemos tener conocimientos teóricos si queremos aplicarlos.

4

La psicología ha dejado un poco de lado el descubrimiento y se centra en la justificación. Pero ambas actualmente están en investigación.

Las aplicaciones psicológicas del método científico son, sobre todo, de dos tipos: investigación (con la utilización de test), desarrollo tecnológico (¿funciona la técnica?, ¿cómo y por qué?), sobre todo, intervención. I + D + i

En el desarrollo tecnológico es muy importante el hecho de si funciona o no algo (psicofármacos, por ejemplo), pero no debemos olvidar cómo y por qué funcionan. En el caso de las terapias psicológicas, ¿Cómo vamos a saber si la técnica funciona o no? ¿Cómo medimos? Más que en química o en física, en psicología tenemos que usar constructos, ya que se trata más bien una investigación teórica. No podemos idealizar el método científico; en nuestro caso, funciona necesariamente con constructos y se basa, pues, en investigaciones teóricas. La imagen pública de la ciencia es la del desarrollo tecnológico (I+D+i), la ciencia tiene mucho que ver con el desarrollo de técnicas, pero la psicología presta más atención a la investigación teórica como técnica de obtención de conocimiento.

La gente se plantea porque hay q estudiar tanto la teoría y no los resultados prácticos.

El método científico no se basa en la validación, sino en la falsación.

20/Septiembre/

Para clarificar las distintas nociones que se han tenido a lo largo de la historia sobre el método científico trataremos la TRAYECTORIA HISTÓRICA:

Grecia clásica Deductivo(General a lo particular, lógica aristotélica) Renacimiento Inductivo (Particular a lo general) Siglo XX Hipotético – Deductivo (Desarrollar una hipótesis de una teoría y contrastarla con los datos de la realidad)

a) DEDUCTIVO: Nos sirve para obtener nuevos conocimientos, ya que parte de premisas verdaderas. El Método Deductivo se desarrolló en un contexto religioso. Ejemplo: la tierra y la Biblia.

b) INDUCTIVO: Generalizar a partir de un conjunto de datos. F. Bacon, 1620: Plantea un Método Inductivo en el que las leyes de la naturaleza son Generalizaciones Empíricas obtenidas de los datos por inducción, cuya verdad o falsedad ha de

comprobarse a partir de datos distintos a los que dieron lugar a la generalización.

• Son ejemplos de generalizaciones empíricas en psicología: Leyes de Weber, Fechner, Stevens.

c) HIPOTÉTICO – DEDUCTIVO: combinación entre INDUCCIÓN – DEDUCCIÓN.

• La Hipótesis se contrasta con los Datos.
• De la teoría se deduce la Hipótesis (de ahí su nombre).

8

obtenemos los datos mediante inducción y a partir de la cual extraemos otros datos después de someter esta generalización a una verificación. Esta forma de razonamiento la vamos a criticar, porque el método científico no lo podemos basar en la inducción. Pese a ello, en psicología sí la usaremos bastante porque es una ciencia todavía muy sencilla. La ciencia nos educa para evitar estos sesgos. Si hay evidencia en contra de una teoría debe tenerse en cuenta. El método científico ofrece criterios de demarcación entre lo que es científico y lo que no.

¿Es el Verificacionismo el criterio?

10

En la vida cotidiana funcionamos de forma verificadora, llegando muchas veces al Generalización empírica VerificaciónInducciónDatos 1Datos 2 sesgo confirmatorio, aunque desde el punto de vista lógico, es un formato insuficiente. Aunque suela dar buenos resultados, el conflicto es que puede haber otras hipótesis que pueden dar los mismos datos y otros datos se pueden ajustar a la hipótesis. Hume ya se opuso a esta falacia, considerándolo el “escándalo de la inducción”, pero no se desechó hasta el Siglo XX.

H D

D

Verificacionismo Probabilístico: empleado por el planteamiento inductivo.

Las teorías más probables son aquellas que tienen mayor apoyo empírico.

Problemas:

- Varias hipótesis pueden predecir los mismos datos (Inducción): No siempre se podrán comprobar todos los datos, se dan errores. Los datos pueden estar apoyados por numerosas hipótesis, es decir, varias hipótesis pueden predecir los mismos datos: Invalidez Lógica de la Inducción. - Las teorías no son probables o improbables, sino los datos (por ejemplo: decir que la probabilidad de la Tierra de ser redonda es de un 7% es una barbaridad).

¿Es el Falsacionismo el criterio?

Es decir, en caso negativo si que es cierto. Por lo que el Falsacionismo de Popper se extendió muy

En el siglo XX Karl Popper escribe La lógica del descubrimiento científico , en el que plantea que el criterio no puede ser la inducción sino la falsación (método deductivo). Desde un punto de vista lógico, es válido que si la hipótesis no es cierta, los datos tampoco lo son.

H D

-D

-H

los datos son malos, la hipótesis no será demostrable.

En resumen, en un programa de investigación científica tenemos un núcleo teórico (las teorías), pero además tenemos lo que se llama el cinturón protector de teorías auxiliares , y si realmente queremos poner a prueba el núcleo teórico, tenemos que poner a prueba estas teorías auxiliares primero, ya que someter a falsación el núcleo del PIC (Programa de Investigación Científica) hay que contar con teorías auxiliares suficientemente corroboradas. Debido a todo esto, en programas poco desarrollados, como es el caso de la psicología, en realidad la falsación se dirige contra las teorías auxiliares y no contra el núcleo.

Diseños: los cubos metodológicos

Los cubos metodológicos suponen una forma fácil de clasificar los diseños. Surgen dudas respecto a controlar que se consigue con diseños:

1. Contexto (laboratorio/campo): Nos importa saber si hay o no control suficiente; que podamos recoger bien las variables que pueden explicar y las que pueden confundir. Cada vez se diferencia menos entre laboratorio y campo. 2. Recogida de datos (autoinforme/ observación): lo que nos importa es que los

datos obtenidos sean fiables y validos, se hayan recogido de una forma u de otra.

3. Diseño: la forma más sencilla de clasificar es mediante los cubos metodológicos. Se utiliza un cubo porque tiene tres dimensiones: - Dimensión contexto: laboratorio y campo - Recogida de datos: autoinforme y observación

• Diseño: grupos e individuos

Los autores hallaron que se utilizaban lenguajes muy diferentes respecto al diseño, así que hicieron un análisis de contenido y aunaron el lenguaje metodológico. Es una herramienta muy útil para no confundirse cuando se clasifican diseños de investigación. Las características de lo que es un diseño experimental no dependen de donde se lleven a cabo. Lo importante es si hay control suficiente. En psicología la mayoría de variables extrañas no son ambientales, suelen ser el sexo, las ideas previas, cosas que se controlan antes del

14

lleven a cabo. Lo importante es si hay control suficiente. En psicología la mayoría de variables extrañas no son ambientales, suelen ser el sexo, las ideas previas, cosas que se controlan antes del laboratorio, por lo que la distinción laboratorio-campo es para nosotros menos importante.

3.1. Grupos (experimental (significa que hay manipulación, es la diferencia con el resto) / cuasiexperimental (cuando no hay asignación aleatoria) /correlacional (hay que tener una hipótesis previa)/descriptivo)

Los autores hallaron que se utilizaban lenguajes muy diferentes respecto al diseño, así que hicieron un análisis de contenido y aunaron el lenguaje metodológico. Es una herramienta muy útil para no confundirse cuando se clasifican diseños de investigación. Las características de lo que es un diseño experimental no dependen de donde se lleven a cabo. Lo importante es si hay control suficiente. En psicología la mayoría de variables extrañas no son ambientales, suelen ser el sexo, las ideas previas, cosas que se controlan antes del laboratorio, por lo que la distinción laboratorio-campo es para nosotros menos importante. La diferencia entre un diseño experimental y el resto es que en el experimental hay manipulación, se provocan los fenómenos, no solamente se miden.

16

1/Octubre/

Validez interna : validez de la inferencia causal. La causalidad la inferimos de la variación de la VD precede a la VI, hay correlación. Analizar los diseños en los cubos de grupos :

La diferencia entre los diseños experimentales (y cuasi-experimental) y otros (correlacional y descriptivo) es que se manipulan las variables y no solo se trata de observación. Además también se utiliza un grupo control por asignación aleatoria, para que los dos grupos experimental y control, sean iguales en todo excepto en aquello que estamos manipulando. Clausula ceteris esparus (la causa precede al efecto, si hay covariación cuando se da la causa el efecto no, hemos analizado al azar) Diferencia entre cuasiexperimento y experimento es la aleatoriedad, en los experimentos se utiliza la aleatorización y manipulación. En la mayoría de las investigaciones no se puede hacer un experimento, se puede un cuasi- experimento, por razones éticas y prácticas, y en vez de hacer un grupo control se hacen grupos de comparación, y a veces no pueden ser asignados al azar. La diferencia entre correlaciones y descriptivos, es que, en los dos no se usa la manipulación. En los correlacionales tenemos una hipótesis que ponemos

más sencilla: lo único que hay que preguntarse es si hay manipulación, si la hay es experimento y si no es estudio de casos. Este último se suelen utilizar para casos raros ( niños salvajes, lesiones en distintas áreas del cerebro…). No podemos decir si uno es mejor que otro, depende de los casos. La mayor parte de estudios cualitativos serían estudios de casos, si se estandarizaran más serian estudios descriptivos. Luego desde el punto de vista de la validez interna los métodos cualitativos no tienen una gran manifestación en este sentido. Una disciplina que se desarrolla bien desde sus cimientos tiene luego una mayor probabilidad de que sus resultados sean más eficaces.

El cubo de grupos

Cuando existe manipulación de variables hablamos de experimentos o cuasi-experimentos. Cuando esta manipulación no existe: estudios correlacionales o descriptivos

En un verdadero/buen experimento , además de la

manipulación de variables, tenemos que tener un

grupo control. La aletorización de los grupos

consigue que los grupos experimentales y de control

sean estadísticamente iguales en todo menos

aquello en lo que estamos manipulando. Un

verdadero experimento debe tener manipulación de

variables y asignación aleatoria de éstas.

En los cuasi-experimentos no hay asignación

aleatoria aunque sí manipulación. Hay variables que

aunque puedan ser manipuladas no pueden

asignarse de forma aleatoria. Esto es muchas veces

por cuestiones éticas (esto pasa mucho en los

colegios, no puedes hacerles unas cosas a unos

niños y no a otros. En estos casos lo que se hace es

elegir dos colegios distintos para que no haya

diferencias entre los niños de un mismo colegio).

PARTE DE PATATABRAVA MÁS DESARROLLADA

Los experimentos aleatorizados o verdaderos

diseños experimentales implican la asignación

aleatoria de los sujetos a las condiciones de

tratamiento, una manipulación experimental real y un

control adecuado de las variables extrañas. Son los

diseños que ofrecen una inferencias de causalidad

más plausible, ya que existe una relación tal que VI

precede a la VD, existe covariación entre ambas y

se pueden descartar otras explicaciones de

20