ARGUMENTOS DE CLAUSURA
DEFENSA
Estado de California VS Luis Vargas
Su señoría, miembros del jurado, muy buenas tardes, nuevamente mi nombre es Guillermo
Fernandez Villalobos, abogado defensor del señor Luis Vargas acusado de asalto sexual y
violación.
Damas y caballeros, lo sucedido a las victimas Karen Portillo, Edith Gonzalez y Teresa
Rosales, es realmente trágico, no tengo palabras para describir por lo que están pasando y lo
difícil que esto para ellas, estas son situaciones que no deben suceder y que nuestras
autoridades se deben esforzarse y evitar que vuelan a suceder.
Estamos de acuerdo en que hubo un delito de asalto sexual y de violación, pero la Fiscalía no
ha podido probar su caso más allá de una duda razonable, y las pruebas son claras y
convincentes de que el señor Luis Vargas no es culpable.
Como lo manifesté en nuestra declaración de apertura: "Un arquitecto no construye los
cimientos de su casa sobre una base de arenas movedizas". Los cimientos del caso de la
Fiscalía es una investigación que dé inicio es inadecuada y a la que no se le dio un seguimiento
parcial.
En los informes de hechos e incidente de policía de fecha 3 de febrero, 5 de mayo y 5 de junio
de 1998, en los que se mencionan las circunstancias de tiempo modo y lugar de los hechos,
(es decir que, quien como y cuando) demuestran las imprecisiones en la descripción física del
agresor, la hora en la que se cometieron los delitos, pero sobre y lo más delicado reflejan la
falta de actuaciones de investigación por parte de la policía y fiscalía para demostrar que el
señor Luis Vargas fue el que cometió los delitos de asalto sexual y violación.
La victima Karen Portillo, manifestó que su agresor NO tenía bigote o tatuajes en su rostro,
indicando que al momento de la agresión volteo su cabeza porque no quería ver el rostro del
agresor. La señora Edith Gonzalez, señala que si bien el agresor contaba con dos tatuajes
de lágrimas NO recordaba si el agresor tenía bigote. La víctima Teresa Rosales manifestó
que su agresor contaba con dos tatuajes de lagrima, pero no tenía bigote.
Las inconsistencias en la descripción del acusado continuaron en las diligencias de
identificación del agresor llevadas a cabo por los Detectives Monica Quijano y Ricardo Tamez
con las víctimas en las oficinas del Alguacil para el Condado de Los Ángeles.
En la diligencia de identificación del agresor con la victima Karen Portillo de fechas 3 de
febrero, 27 de julio y 5 de noviembre de 1998, la victima señaló estar segura en un 70% al
85% a otro 70% para posteriormente decir no estoy segura 100%.
En el caso de la señora Edith Gonzalez, en las diligencias de identificación de fecha 30 de
mayo, 16 de julio, 21 de julio de 1998 y 16 de febrero de 1999, la señora Gonzalez señaló
“Estoy Segura que él fue el que me ataco, pero no estaba 100% segura.”
En las diligencias de la señora Teresa Rosales de fecha 5 de junio, 17 de julio, 21 de julio y
4 de noviembre de 1998, manifestó “el hombre se veía más viejo, no estoy muy segura, se
parece lo único diferente es la nariz, todo es igual pero ahorita está más grande de edad,
parece el # 1 pero no sé y no realmente puedo averiguar quien fue porque el otro tenía 2
lagrimas debajo de su ojo izquierdo.”
