El actor interpone recurso de casación de la sentencia dictada por el Tribunal de la Sala
Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. Dicho recurso es aceptado y se
admite a trámite.
El recurso de casación motivo de este análisis se fundamenta en las causales tercera y
quinta del artículo 3 de la Ley de Casación.
Análisis del recurso de casación
ARGUMENTOS DEL ACTOR
CAUSAL QUINTA
El casacionista manifiesta en su recurso que uno de los requisitos de fondo que la ley
establece para la validez de una sentencia es dictar su fallo debidamente motivado, a fin
de que se cumpla con lo dispuesto en el articulo 76, numeral 7, literal I) de la
constitución de la República, en concordancia con el artículo 130 numeral 4 del Código
Orgánico de la Función Judicial, toda vez siendo Jueces de instancia debían enunciar en
su sentencia las normas o principios jurídicos en que se fundamentan la misma, así
como la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Por otra parte, la
sentencia alude a la declaración de testigos, testimonios a los que hacen mención en
forma fraccionada en algunas de sus respuestas e inmediatamente realizan una larga
exposición dogmática sobre la prueba testimonial y sobre la prueba en términos
generales, sin ningún a análisis razonado o coherente de los testimonios rendidos;
rechazan estos testimonios sin enunciar ninguna norma legal que lo sustente.
Los señores jueces no se pronuncian al respecto, actuando sin aplicar el principio de
imparcialidad, al no fundamentar normas legales o principios jurídicos y en forma
racional y coherente las razones para rechazar los testimonios de los testigos del actor y
no hacer alusión a los testimonios que como prueba presentó la parte demandada, en
violación al principio de buena fe y lealtad procesal; lo que implica la violación
adicional por falta de aplicación del articulo 8 de la convención Americana sobre
Derechos Humanos y el articulo 75 de la Constitución de la República, así como los
artículos 4,9 y 26 del Código Orgánico de la Función Judicial. Finalmente se ha omitido
motivar la sentencia con normas pertinente al derecho que corresponda a los hechos de
la relación contractual que se juzga, para determinar su naturaleza civil o laboral, toda
vez que jamás podrá estar sujeta al Derecho civil, la sociedad ocasional como denomina
el demandado, en cambio si se podrá estar regulado por el Código del Trabajo, que si
admite la existencia de contratos tácitos celebrados entre el trabajador y el patrono,
previstos en los artículos 12 y 22 del Código del Trabajo. En cuanto a la motivación se
concluye que la valoración de la prueba no es absurda, ilógica o arbitraria, tampoco que
aquella no esta sustentada en la ley, la valoración de la prueba esta sustentada en normas
jurídicas y principios doctrinales, esto significa que cumple con el requisito de
motivación. En cuanto a los testigos de la parte demandada, que no fue valorada,
aquello correspondería una omisión de valorar la prueba en su conjunto que, está
contemplada como una obligación de los juzgadores de instancia.
