¡Descarga articulo abc descargado y más Apuntes en PDF de Matemáticas solo en Docsity!
REFLEXIONES SOBRE EL ESPACIO PÚBLICO
THOUGHTS ON PUBLIC SPACE
Núria Ricart Cr. Polis - Grc arte, ciudad, sociedad Universidad de Barcelona [email protected]
Antoni Remesar Cr. Polis - Grc arte, ciudad, sociedad Universidad de Barcelona [email protected]
Abstract In this paper we are approaching the idea of public space as the phenomenon which involves life in cities. We understand public space as a multifaceted and multidimensional network, whose analysis goes through the identification of various issues: the identification of the boundaries between public space and public sphere; the built dimension of public space; the theoretical approach to the contemporary phenomenon; the social dimension; and finally the city management perspective. All these aspects express a critical view and value the interdisciplinary and multiscale approach, fundamental to understand and intervene in the public space of the contemporary city.
Keywords Public space, interdisciplinarity, public sphere, Espacio público, City management.
Resumen En este artículo planteamos una aproximación a la idea de espacio público como articulador del conjunto de acontecimientos que intervienen en la vida de las ciudades. Entendemos este fenómeno como una red poliédrica y multidimensional, cuyo estudio pasa por el análisis de diversas problemáticas: la identificación de los límites entre espacio público y esfera pública; la conformación del espacio público construido; la aproximación
teórica al fenómeno desde la contemporaneidad; la dimensión social del espacio público; y finalmente la perspectiva de la gestión de las ciudades. Todas estas dimensiones expresan una mirada crítica del objeto i ponen en valor niveles de trabajo interdisciplinar y multiescala, fundamentales para entender e intervenir en el espacio público de la ciudad contemporánea.
Palabras clave Espacio público, interdisciplina, esfera pública, gestión de la ciudad
El espacio público supone, según Jordi Borja y Zaida Muxí (...) "dominio público, uso social colectivo y multifuncionalidad." Conceptos que reflejan un campo enormemente extenso y complejo que incide en el comportamiento social y el uso cotidiano de las ciudades. Tanto en su análisis como en su transformación intervienen un gran número de prácticas, en un “espacio de convergencia interdisciplinaria”(Capel, 2002:19) puesto que “the reality of the public space is so complex that nobody, from a given disciplinary position , is able of approaching it and answering of in an effective way” .(Remesar 1997:137)
Disciplinas como el urbanismo, la arquitectura, el diseño urbano, la geografía, la economía, la filosofía, la sociología, la historia, la psicología, las ciencias políticas, el trabajo social y las artes se muestran atentas a las características estructurales que determinan el territorio, pero también a su significado social, político y cultural.
"For too long we believed that city-making involved only the art of architecture and land-use planning. Over time, the arts of engineering, surveying, valuing, property development and project management began to form part of the pantheon. We now know that the art of city-making involves the arts; the physical alone do not make a city or a place. For that to happen, the art of understanding human needs, wants and desires; the art of generating wealth and bending the dynamics of the market and economincs to the city's needs; the art of circulation and city movement; the art of urban design; and the art of trading power for creative influence so the power of people is unleashing must all be deployed.(..) Together, the mindsets, skills and values embodied in these arts help make places out of simple spaces. " (Landry, 2006:5)
Espacio público; esfera pública
En muchas ocasiones y desde posiciones poco atentas con el territorio, el concepto de espacio público se confunde con el de esfera pública , analizada en profundidad por Jürgen Habermas (1962/ 1989), quien la define como el ámbito donde se desarrolla la opinión pública en el marco de las democracias modernas. Habermas describe la evolución del término y profundiza en él cuando, a finales del siglo XVIII, se otorga al concepto un sentido pleno y se conforma la "esfera pública burguesa" , ligada al nacimiento de la sociedad civil y a su sistema económico y de representación.
Goffman (1963) establece este vínculo situando la esfera pública en el terreno del encounter (encuentro).
Así pues, existe lo territorial, lo físico, equivalente al espacio público ; mientras que la interacción (comunicación) se daría en el plano de la esfera pública, -que es el término apropiado para el concepto desarrollado por Habermas y que una traducción incorrecta asimilaría al término de espacio público.
Sin embargo, debemos introducir otros conceptos para aclarar el concepto de espacio público. Veámoslo a través de un ejemplo. Paseando por las calles de Manhattan, New York, hallamos diversas obras de arte público. Alguna de ellas de Alexander Calder, como la que se halla situada a la entrada del edificio IBM.
Alexander Calder (1975) Saurien. Foto CR Polis. A. Remesar 2003
Hasta aquí nada extraño. Una escultura de color en el atrio de un edificio corporativo. Arte público Corporativo. Sin embargo, aunque no es habitual, nos llama la atención una marca de latón dorado sobe el pavimento.
Una marca que señala el límite de la propiedad. Un tipo de marca que vamos a ver constantemente en aquellos espacios en los que aparecen obras de arte público.
Estas señales nos llevan a reflexionar sobre una diferenciación importante entre “espacio público” y “espacio de acceso público”. O en otros términos, espacio público como tal y “espacio colectivo”. Según Cerasi:
“ El espacio colectivo de una ciudad puede ser definido como el sistema unitario de espacios y edificios en el territorio urbanizado que tienen una incidencia sobre la vida colectiva, que definen un uso común para amplios estratos de la población y que constituyen la sede y los lugares de su experiencia colectiva ” (Cerasi, M [1976] 1990:87)
De forma sintética podríamos representar esta idea en el esquema siguiente:
El espacio colectivo es mayor que el público. Sólo una parte es espacio público. ¿Cuál? Aquella que es de “ dominio público ”, aquella que pertenece al “ public realm ”. En otros términos, aquella parte de la ciudad que es propiedad de la propia ciudad, es decir es de propiedad pública (local, regional, estatal….). La otra parte del espacio colectivo seria de “dominio privado” y sólo una pequeña parte sería accesible de forma “mas o menos libre” a los ciudadanos, aunque, como hemos visto en las calles de New York, señalando y comunicando que el uso (público) se desgaja de la propiedad (privada).
La relación entre espacio público y espacio colectivo es dinámica y depende de las políticas urbanas que privilegian el uno o el otro. Cierta políticas han llevado a anunciar la “muerte del Espacio Público” (Sorkin 1992). Esta idea procede, en parte, de los análisis de la escuela de geogafía de Los Ángeles encabezada por Mike Davis. Analizando Los Ángeles comenta:
“The universal consequence of the crusade to secure the city is the destruction of any truly democratic urban space. The American city is being systematically turned inward. The "public" spaces of the new megastructures and supermalls have supplanted traditional streets and disciplined their spontaneity. Inside malls,
ESPACIO PÚBLICO
ESPACIO COLECTIVO
Desde estos análisis Davis nos muestra una modificación esencial en el esquema de la ciudad de Los Ángeles que partiendo de la estructura de Zonas Concéntricas de la Escuela de Chicago, finaliza en un modelo que, metafóricamente, reproduce la idea de ciudad fortificada
Incluso antes del análisis de Davis, Walter Soja (1989) señalaba “Truly public spaces were few and far between, as what the social theorists call "civil society" seemed to melt into the airwaves and free ways and other circuitries of the sprawling urban scene.” Los Ángeles es una “Exópolis”^1. Fragmentada, la relación entre las zonas se vehicula mediante esta cápsula de la esfera privada que es el automóvil. El espacio público: las vías de conexión entre las distintas zonas. Una ciudad fluida y en movilidad, un espacio público que se acerca más a los films que produce Holliwood que al concepto de ciudad que podemos tener.
©http://hqwalls.org
Dear [2000) señala que si pretendiéramos hacer una taxonomía del Urbanismo en el Sur de California, los parámetros con los que tendríamos que trabajar serían:
- Es un urbanismo de “Edge cities” que funcionan como corredores de conexión con el resto del territorio aprovechando las infraestructuras de comunicación.
- Es un urbanismo que prioriza la “privatopía”, el condominio, la “stealth city”, la ciudad fortaleza.
- Pero que se sustenta en una cultura de heterópolis gracias a la conexión con el mundo mediante las tecnologías de la información y comunicaciones.
- Que concibe la ciudad y el espacio público como parque temático
- Un urbanismo en el que el espacio público es fundamentalmente “espacio de interdicción” del otro.
- Un urbanismo que se basa en un “ideal” de contacto con la Naturaleza pero que no mide convenientemente la “huella ecológica” de su propia actuación, poniendo en peligro la sostenibilidad global del sistema urbano.
(^1) “Some have called these amorphous implosions of archaic suburbia "Outer Cities" or "Edge Cities";
others dub them "Technopoles," "Technoburbs," "Silicon Landscapes," "Postsuburbia," "Metroplex." I will name them, collectively, Exopolis, the city without, to stress their oxymoronic ambiguity, their city-full non-cityness. These are not only exo-cities, orbiting outside; they are ex-cities ” [E.W. Soja, 1989]
Una ciudad fluida que se acerca más a un film, o como plantea McDonough (2001),una vision que:
“ leads to a reconsideration of film-viewing at the level of neighborhood and social group, and the construction of the public sphere, following Mariam Hansen's insights into the role of silent cinema in turn of the century New York. Through this, we can see the spaces of cinema -- whether nickelodeons in immigrant America, the cine del golfo in Barcelona's Raval or second-run theaters in Hong Kong -- as sites deeply enmeshed in the construction and transformations of social identities. The decline of all these venues in the face of increasing commodification and multiplex-mall complexes evokes, in turn, the danger of overlooking everyday spaces of art in the development of the fantasy city and its multiple realms of discourse and projection. Here, discussion of grassroots production in Philadelphia and other settings suggests how film/video may be able to construct new public spaces out of social formations themselves, linking subjects, spectatorship, space and community in creative alternative fashions .”
Pero, en cualquier caso, estas reflexiones nos permiten relacionar los tres conceptos que estamos discutiendo: espacio público, espacio colectivo, esfera pública.
Material/Territorial/ Morfológico
Soporte comunicación
Interacciones sociales Espacio Público Calle, plaza…. Redes Encuentro Fiesta Manifestación “Media” (^) Esfera Pública Espacio colectivo
Mall, Centro Comercial, calle, “plazza”….
Redes Encuentro Consumo Redes sociales “Media”
Sin embargo no todo lo territorial es espacio público como se evidencia en el gráfico anterior. Efectivamente, “lo público” tiene que ver con las condiciones de propiedad y no únicamente con las condiciones de uso. Así, podemos distinguir, en el territorio, aquellos espacios públicos por propiedad y por uso, de aquellos de propiedad privada, pero públicos en la dimensión del uso, denominados espacios colectivos.
Atendiendo nuevamente al concepto de esfera pública de Habermas, ésta se desarrolla en el territorio (en el escenario), -a través de la implantación de servicios públicos (obras hidráulicas, alcantarillado, equipamientos, espacios urbanos,...); pero es ante todo opinión pública (y publicada), intrínseca a la aparición de los medios de comunicación, las instituciones parlamentarias y las judicaturas. Alain Létourneau lo resume de la siguiente forma:
"L 'espace public, c'est un ensemble de personnes privées rassemblées pour discuter des questions d'intérêt commun. Cette idée prend naissance dans l'Europe moderne, dans la constitution des espaces publics bourgeois qui interviennent comme contrepoids des pouvoirs absolutistes. Ces espaces ont pour but de médiatiser la société et l'État, en tenant l'État responsable devant la société par la publicité, la Öffentlichkeit dont parlait Kant. La publicité
Según Remesar (2009-2012) es fundamental rastrear los antecedentes de esta dimensión, que en la época moderna, podríamos situar tanto en las propuestas de “ciudad ideal”^6 del Renacimiento, como en el desarrollo de algunas experiencias urbanas en la Europa Continental como el proyecto de remodelación del Campidoglio de Miguel angel (1538); el Bairro Alto de São Roque en Lisboa; y en el último tercio del siglo XVI (Morgado, C, 2003), pero sobre todo en la ordenación de las ciudades coloniales del Nuevo Mundo reguladas por las Ordenanzas reales para la planificación de las ciudades en el Nuevo Mundo de Felipe II (1573), cuando se plantea la necesidad de que en cada ciudad de nueva planta exista una zona común con el objetivo de garantizar el recreo de los habitantes.
- Juan de Pimentel, Planta de Santiago de León (Caracas)
- Cholula, México. Para el caso de. Puebla de los Ángeles 1531(ver A. Hernández, 2009)
Plantas procedentes del trabajo de Johanna Hamann (2011) Ver también José Canziani (2010)
Frente a los trazados, podemos iniciar la introducción de nuevos espacios públicos en Europa con la Alameda de Hércules en Sevilla (1574). Casi un siglo después se configuran los Champs Elysées en París (1666) al que siguen las plazas reales en París o la remodelación de Londres tras el incendio de 1666. En 1763 se abre al público el Salón del Prado, en Madrid, por orden de Carlos III (Capel 2002:20). Un año después, en 1764, el Marqués de Pombal ordena construir uno de los primeros jardines públicos: el Paseo Público de Lisboa. Efectivamente, todos estos
(^6) Mientras que los pintores como Piero Della Francesca se esforzaban en representar esta idea de
ciudad aprovechando los nuevos recursos que ofrecía la perspectiva, los tratadistas como Alberti, siguiendo a Vitrubio, Filarete la codificaban en reglas compositivas y los escritores desarrollaban completos programas sociales y organizativos como la Utopia de Tomás Moro, la Arcadia de Sannazaro, la Civitas Solis de Tommaso Campanella….
antecedentes trazan la evolución de lo que hoy entendemos como espacio público. (Remesar, A (ED) 2005; Remesar, A, 2010)
En 1859, Ildefons Cerdà^7 presenta su Proyecto de Reforma y Ensanche de Barcelona , que incluye su Teoría de la Construcción de las Ciudades. En este libro, Cerdà habla de espacios descubiertos y de espacios vacíos. Los espacios descubiertos se sitúan en la esfera privada. A ellos pertenecen los jardines interiores, que deberían servir de reserva de luz y aire, de vínculo entre personas y naturaleza. Los espacios vacíos, por su parte, están constituidos mayoritariamente por aquellos que son de propiedad pública. Se trata de los lugares donde acontece la vida colectiva de la ciudad. Cerdà sienta una cierta división funcional de estos espacios en relación al tipo de usos, a la vez que establece una categorización tipológica y funcional de los mismos. El primer tipo de espacio es la vía pública, la calle, el conjunto de superficies continuas que Cerdà, como buen racionalista con formación neoclásica, entiende en relación al conjunto de fachadas edificadas, ordenadas según los principios de la alineación de calle que podemos encontrar en los tratadistas a partir de Alberti (1452). Con la calle aparecen otros tipos de espacios como son las plazuelas, las plazas, los jardines, los paseos públicos, los parques y el bosque. Todos ellos determinados por unas características particulares.
“Edificación y vialidad son dos conceptos correlativos e inseparables, de los cuales uno no puede existir sin el otro, no se puede concebir la vialidad sin la construcción, ya que es el punto de inicio y final, ni se puede concebir sin el edificio vialidad como un medio de acción, del movimiento, la manifestación de la vida del hombre. (...) La casa es el principio y el fin de la vialidad, y si ella [la vialidad] es tan importante en las grandes ciudades, es porque en ellas hay un número demasiado grande de casas que se multiplican y complican las direcciones de movimiento ” (Cerdà, 1861, TVU: 842)
A lo que añade:
“Resumiendo, podemos decir que en todas las ciudades antiguas no existen vías de coordinación importantes en la dirección de los vientos dominantes que ofrecen mejores condiciones higiénicas. (...) No hay caminos de convergencia para facilitar las relaciones de todos los barrios con el centro, o con los centros generales de la actividad de todo el asentamiento, tales como: el puerto, las “Gares” del ferrocarril, el mercado de valores, los mercados, determinadas instalaciones industriales, de la educación pública , algunas iglesias, teatros, paseos y jardines públicos, (...) No hay un sistema de calles de barrio para facilitar las relaciones con otros barrios (...) Sin espacios o plazas que dan el espacio y de salud que necesitan los puntos donde la población o los intereses comerciales están más condensados " (Cerdà, 1859 TCC 1438 -. 1443)
(^7) Dada la importancia que ha ido tomando el trabajo teórico de Cerdà como fundador del Urbanismo
creemos del todo adecuado empezar por sus consideraciones, pues clarifican la emergencia de lo que hoy llamamos espacio público. Existe una bibliografía especializada en el tema, veáse Bohigas (1963), Rossi (1966), Choay (1980) Puig i Cadafalch, J (1927); GATEPAC (1931; 1934;1935; 1937); Sert, J.L.(1933); Estapé, F (1971); Solà-Morales, M- Busquets,J- Domingo, M- Font,A- Gómez, J.L. (1974); Fernández Ordoñez et al (1976); Bohigas (1985); Busquets, J- Corominas,M- Eizaguirre, X- Sabaté, J. Laboratori d’Urbanisme de Barcelona , Ed (1992), Corominas, M (2002); Sabaté (1999) and Magrinyà, F- Marzà, F (2009); García-Bellido, J (2000); Remesar, A- Garcia, S (2012)
En buena medida, la tipología morfológica a la que llega Cerdà deriva de una serie de escritos, incipientes normativas y trabajos urbanos anteriores, que el propio autor recoge en su Atlas de la "Teoría de la Construcción de las Ciudades" (1859). Es evidente que la transformación de París, iniciada al final del Antiguo Régimen (place de la Concorde), bajo el Directorio y el Imperio de Napoleón (Rue de Rivoli) y posteriormente, en la etapa de la Restauración con el prefecto Chabrol y muy especialmente con el prefecto Rambuteau, confirma un impulso respecto a la calificación del espacio público a través de la transformación de la estructura y el diseño de la morfología, que irá diseminándose por toda Europa. Sobre todo después de las transformaciones dirigidas por Georges-Eugène Haussmann entre 1850 y 1870, y que cambiarán definitivamente la fisonomía de esta capital, caracterizada a partir de ahora por sus jardines y bulevares (diseñados por el ingeniero civil Jean Charles Adolphe Alphand), configurándose lo que se ha denominado paradigma Alphand- Davioud-Hittorff de calificación de la ciudad (Remesar, 2007). A pesar de las cualidades intrínsecas del proyecto de Cerdà, especialmente en la dimensión del espacio público, su trabajo es poco conocido internacionalmente.
Grandes cualidades Grandes conceptos erróneos
"Construir sólo dos lados del cuadrado de cada isla"
"La falta absoluta de clasificación por zonas"
"Dejar los jardines en el gran espacio abierto entre los dos bloques de construcción, así como pasajes peatonales"
"La baja prioridad dada a la industria, para la que sólo ofrece sitios muy limitados y dispersos, mezclándolos con la residencia."
"Además, dejar espacios libres para edificios colectivos"
"La profundidad excesiva de la superficie edificable para las áreas de vivienda (28 metros perpendiculares a la calle), lo que obliga a airear a través de patios interiores" "El haber previsto y ubicado justamente un eje central de la ciudad, paralela al mar, Cortés Street" (hoy Gran Vía)
"El trazado de vías estrecho de más, comprensible sólo para los vehículos de tracción (animal)"
"Proveer parques públicos y plazas " "El desplazamiento del eje normal hacia el mar en dirección al río Besós. Los centros urbanos son rara vez movidos, para que esto tenga lugar, tiene que intervenir alguna causa externa" Puntos fuertes y débiles del proyecto de ensache de Ildefons Cerdà (GATCPAC, 1934)
La densificación de la manzana de Cerdà como resultado de los distintos reglamentos de edificación de la ciudad de Barcelona desde 1859 hasta 1975. El volumen de edificabilidad ha crecido más de un 438% y el espacio público interior de las manzanas desaparece (imagen del libro Ordóñez Fernández, JJ-Tarragó, S -, Soria Puig, A. 1976:141)
El arte público indicador de la calidad del espacio público
Es a partir de estos datos básicos que se desarrollarán un conjunto de espacios públicos en todas las ciudades del mundo. Como este artículo no pretende establecer una historia del espacio público, podemos constatar este hecho a partir de la evolución del Arte Público en Lisboa y Barcelona. Los estudios previos a los trabajos desarrollados por Helias (2007), Aguas (2009), Ochoa (2011) y Andrade (2012) nos permitió desarrollar un estudio comparativo entre la implantación del arte público en Barcelona y en Lisboa.
La elección del tema no es baladí. Efectivamente, la evolución del espacio público, su constitución como territorio de expresión urbana y de articulación social, se sustenta, en buena parte, en la presencia de artefactos simbólicos que transcienden la utilidad de artefactos utilitarios que pueblan el espacio público.
En este sentido el Arte Público, su presencia en el espacio público, puede entenderse como un indicador de la salud del espacio público, así como de su calidad.
El gráfico analiza la evolución de la tasa de implantación de escultura pública estable en las dos ciudades. Desde el s.XIX esta tasa evoluciona exponencialmente, en paralelo con el aumento y calificación del espacio público de ambas ciudades.
En 1983, Rosalidn Krauss publica un importante trabajo en el que plantea que la evolución del arte contemporáneo ha llevado a la escultura (este elemento fundamental de calificación del espacio público) a situarse en un campo expandido en el que “ (the) practice is not defined in relation to a given medium – sculpture – but rather in relation to the logical operations on a set of cultural
no lo urbanizado, el paisaje propio de la arquitectura en la sociedad que camina hacia la post-industrialización”. Finaliza la argumentación proponiendo un nuevo esquema que permite explicar y analizar el arte público. Y señala:
“los factores que de-terminan el cambio de posición de la escultura respecto al resto de las artes deben buscarse en: 1.- El abandono de la lógica del monumento 2.- El abandono del espacio cerrado e n el seno de la institución museo y por ello, en buena medida, el abandono de la lógica de la visión-espectador. 3.- El rechazo a asumir una función conmemorativa en un orden de a- temporalidad” (Remesar, 1997:163)
Remesar comparte el análisis que J.L. Brea (1996) hace del trabajo de Krauss, especialmente en lo que se relaciona con la ausencia de contextualización social e histórica de la escultura. “ Fuera de él [del esquema], en efecto, van a quedar todos los aspectos que se refieren tanto a la contextualización social e histórica de dicha cartografía como aquellos que se refieren a la misma semántica de la forma escultórica y su dimensión significante y comunicativa ” (0p.cit. 97). Por ello, partiendo del análisis de Krauss, Brea planteará una ampliación de las dimensiones de análisis, a partir de un modelo tridimensional:
Esta esquematización del modelo de Brea (Remesar 1997) no quiere olvidar una de sus aportaciones fundamentales y que derivan del modelo. Mientras que Krauss establecía una mapificación de las prácticas de los años 60 y70; Brea introduce un factor dinámico y de temporalidad que puede explicar las tendencias y posibilidades de las diversas prácticas artísticas.
“ En mi opinión, esta territorialización que propongo es útil en varios sentidos. En primer lugar, permite ubicar las distintas prácticas contemporáneas -muchas más de las que cabían en el esquema de Krauss- y ponerlas en relación mutua. En segundo, tiene la ventaja de que permite hacerlo por referencia a un orden de transformaciones no sólo formales, sino relativas al uso público de esas formas, a su relación contextual con el tejido social, a su condición de prácticas comunicativas, significantes, realizadas por sujetos de praxis y experiencia. Por último, creo que su mayor ventaja es que permite detectar la dinamicidad epocal de la forma escultura, la lógica de sus desplazamientos, la dirección que su expansión formal-conceptual adopta en el tiempo efectivo de la historia -si se quiere, su movimiento y su inercia, para hacer un puntual apunte al título del ciclo ” (Brea 1996: 110)
Movimiento centrípet
:
ornamento urbano, consumo de masas,
lógica del monumento
Movimiento centrífugo
:
esferas; Eficacia simbólica. Impulso de Utopía; No división de
"Utopía y ornamento constituyen los polos extremos de este laberinto en el que los que se realizan los desplazamientos de la cultura contemporánea. Incluso aunque sea evidente que el movimiento seguido por la escultura contemporánea durante los últimos dos o tres lustros, es el de la radiación centrífuga, guiada por un impulso utópico- crítico, es también evidente que el descrédito contemporáneo acerca de los modelos utópicos ligados a las visiones globales del mundo ha debilitado enormemente este impulso. Al mismo tiempo, el crecimiento de las industrias del espectáculo y de la diversión, que cada vez se orientan hacia la concepción de la cultura de masas como espectáculo, han fortificado el impulso ornamental provocando una tendencia inversa del sentido de rotación de la espiral y, reenviando la escultura, de forma progresiva, a su forma institucionalizada, el monumento. " (Brea 1996:110)
Señalaba Krauss que la aparición del campo expandido llevaba a la “desaparición de la escultura” en cuanto a su concepción moderna basada en la especificidad del medio y en la asunción de la autonomía del arte (Cunha Leal, J, 2010). El objeto del arte, ¿de las artes?, va cobrando espesor, a medida que las fronteras entre ellas desaparecen. Aunque en la actualidad, tanto la situación ontológica del artista como su paradigma epistemológico, han variado respecto al descrito anteriormente, el sistema del arte mantiene vivos estos principios aunque sea en el terreno de la mitología y del comportamiento social del artista_._
“Reivindicar el concepto del arte público como arte para/en los espacios públicos supone el mantenimiento de esta situación paradigmática en la que, a efectos reales, el artista actúa como demiurgo entre el espacio, el ciudadano y el arte. Supone admitir que el espacio público es, tan sólo, uno de los posibles ámbitos de actuación del campo del arte contemporáneo, sin entrar en las consideraciones necesarias de la adecuación del campo a un contexto mucho más amplio en el que no intervienen sólo los agentes específicos del mundo del arte. El rechazo continuado por parte de ciudadanos a determinadas propuestas de arte público (recordemos el episodio de R. Serra con sufamoso Tilted Arc en New York), a pesar de la creciente y formal reivindicación de la adecuación de la obra en relación al lugar pueden ser, fácilmente, interpretados desde esta perspectiva ” (Remesar 1997:19).
En definitiva, el análisis del arte público (lo podríamos ampliar al Diseño urbano) nos permite reconsiderar lo que llevamos hablando acerca del concepto de espacio público en elación al espacio colectivo y a la esfera pública:
otra parte, son los tratados, legislaciones, reglamentaciones, planes y proyectos los que profundizan en el plano de la ciudad escrita. Ambos aspectos tienen su reflejo en la ciudad construida, que finalmente se basa en un sistema de redes y nódulos (de servicios públicos y privados) y de espacios,-como hemos visto en Cerdà-, tipológicamente diferenciados.
Esta aproximación ayuda a articular el conjunto de elementos que determinan los tres planos que dan forma y significado al espacio público, y que suponen, como ya se ha comentado, dominio público, uso social colectivo y multifuncionalidad.
Veamos otros. Henry Lefebvre (1968) organiza un esquema basado en tres dimensiones: la simbólica, la paradigmática, y finalmente la sintagmática. La dimensión simbólica se refiere a la capacidad de los “ monuments mais aussi les vides, places et avenues” de simbolizar “le cosmos, le monde, la société ou simplement l’Etat”. La paradigmàtica “ implique et montre des oppositions, le dedans et le dehors, le centre et la périphérie, l’intégré a la société urbaine et le non-intégré.“ Finalmente, la dimensión sintagmática se desarrolla en los vínculos entre los diversos elementos, en la articulación del que Lefebvre llama “ isotopies et hétérotopies.”
Siguiendo esta trilogía de Lefevbre, Edward W. Soja (1996), por su parte, sintetiza lo que denomina "trialectics of spaciality" en los vínculos entre la noción de espacialidad vivida, concebida y percibida.
The Trialectics of Spaciality. Esquema de Edward W. Soja
Aunque los esquemas triádicos derivados de las propuestas iniciales de Lefevbe dominan como modelo de referencia para el análisis, Matthew Carmona y otros (2003) estudian esta problemática a través de la organización multi-dimensional del territorio desde la perspectiva del diseñador urbano, persiguiendo por tanto su transformación total o parcial.
Carmona configura un total de seis dimensiones a partir de las cuales se puede observar, analizar y evaluar el espacio público^10
(^10) Este parámetros son los utilizados en manuales para el análisis del espacio público como:
Brandão, P; Carrelo, M; Águas, S. ( 2002) / Remesar, A. (2004)
y que, entre otros aspectos, nos confirma el vínculo casi indisociable entre espacio público y sociedad. “Space and society are clearly related: it is difficult to conceive of “space” without social
content and, equally, to conceive of society without a spatial component.” (Carmona et al. 2003:106)
Dimensión morfológica Definida por la configuración urbana de la arquitectura. Definida por los usos del suelo, las volumetrías reglamentadas y la permeabilidad de las tramas urbanas Definida por la red de espacio público Definida por la red vial
Dimensión perceptual Definida por la actividad humana que organiza, estructura, evalúa los estímulos que provienen del entorno construido Definida por el significado y el simbolismo otorgado al entorno construido Definida por el sentido de lugar (fruto de la estructura formal, el significado social y la actividad que se desarrolla)
Dimensión social Definida por las relaciones entre espacio y sociedad Definida por las relaciones entre dominio público y esfera pública Definida por la noción de barrio Definida por la noción de seguridad Definida por la noción de accesibilidad
Dimensión visual Definida por las preferencias estéticas Definida por las cualidades estéticas de la ciudad Definida por dos ámbitos de intervención en el diseño de la ciudad: la arquitectura, y la estructura y elementos del paisaje urbano
Dimensión funcional Definida por los usos del espacio público Definida por aspectos de densidad y multifuncionalidad Definida por el diseño del entorno Definida por el funcionamiento de toda la red urbana
Dimensión temporal Definida por los ciclos temporales y por los tiempos de las actividades Definida por los criterios de continuidad, sostenibilidad y estabilidad Definida por la dicotomía entre los elementos que se mantienen y los elementos que se transforman o se degradan Definida por los diferentes tiempos entre políticas y proyectos de diseño urbano
Cuadro confeccionado por N. Ricart (2009) a partir del trabajo de Carmona y otros
El dominio público, el uso social colectivo y la multifuncionalidad que definen el espacio público se caracteriza, desde este punto de vista, "por su accesibilidad, lo que lo convierte en un factor de centralidad. De modo que la calidad del espacio público se puede evaluar sobre todo por la intensidad y la calidad de las relaciones sociales que facilita, por la fuerza con que fomenta la mezcla de grupos y comportamientos y por la capacidad de estimular la identificación simbólica, la expresión y la integración culturales. Por esta razón conviene que el espacio público tenga algunas cualidades formales, como la continuidad del diseño urbano, la generosidad de las formas, de la imagen y de los materiales y la adaptabilidad a usos diversos a través del tiempo." ( Borja, Jordi; Muxí, Zaida (2001) :48-49)
El espacio público es, en este sentido, mucho más que la suma de sus partes (edificios, redes viarias, jardines,...), pues confiere un significado social a la ciudadanía que lo utiliza y le otorga sentido. Incluso puede llegar a ser, según Remesar (2008), "una infraestructura fundamental para el desarrollo de políticas
