1.¿Está funcionando el paywall?
Parece que el New York Times es uno de los pocos periódicos en los que el paywall sí está
funcionando. Desde la introducción de su nuevo modelo de paywall en marzo de 2011 con 0
suscriptores online de pago creció hasta los 390.000 suscriptores a final de año, una cifra
significativa. En diversos periódicos locales pertenecientes al grupo también ha sido
relativamente exitoso.
Sin embargo, por lo general, en la mayoría de periódicos las cifras no han sido buenas.
Periódicos como The Times of London lo introdujeron, perdieron más de la mitad de las visitas
tan sólo unos meses después de que el paywall empezase a funcionar.
Se hace necesario combinar la rentabilidad tanto del medio analógico como del digital para
lograr unos beneficios buenos, ya que todavía no existe la conciencia entre los usuarios de pagar
por ver las noticias online. Lo cierto es que, tras dos intentos fallidos por parte del New York
Times, parece que este último modelo de paywall está funcionando de una mejor manera que los
anteriores.
2. ¿Cómo evaluarías el actual paywall frente a los dos anteriores?
Es más sensato. El primer sistema, introducido en 1996, requería pagar 35$ por acceder al sitio,
lo cual no era muy viable en unos tiempos en los que ni siquiera estaba generalizado el uso de
Internet para consultar noticias. En el segundo, se pagaba por acceder a contenido exclusivo tal
como las columnas de determinados periodistas con prestigio, pero no reportaba tampoco los
beneficios necesarios. En este último, se permite acceder a 20 artículos al mes de manera
gratuita, lo cual permite acceder a las noticias si el usuario ha llegado al enlace a través de un
medio externo como por ejemplo Google News. En el primero de los sistemas se perdían
visitantes, y no tenía mucho sentido que un usuario que solamente fuera a leer una noticia no
pudiera hacerlo porque debía registrarse. Esto provocaba la marcha y fidelización a otros
medios. Con el segundo sistema, era evidente que se utilizaba el prestigio de los periodistas a
los que era necesaria una suscripción para leer, provocando el descontento de los mismos;
además, era evidente que no iba a servir para obtener un alto número de suscriptores. Con este
último paywall se confía en el criterio del lector para saber valorar la calidad del medio y pagar
por acceder a su contenido. De este modo, el lector esporádico puede acceder al contenido que
le interese sin necesidad de registrarse, pero si consulta un determinado número de artículos y
cree lo suficientemente valioso el medio, pagará por continuar leyendo y accediendo a los
contenidos.
3. ¿Por qué están con serios problemas los periódicos?
Con la generalización del medio digital los usuarios demandan las noticias al instante en la red,
por lo que pierde interés el medio en papel, ya que no ofrece esa instantaneidad. El problema es
que todavía no existe la conciencia general de pagar por el contenido de las noticias online, pese
a llevar el mismo trabajo detrás que el de la edición impresa. Por ello, deben saber combinar
ambos soportes y buscar una forma de rentabilizar sus ediciones digitales; lo que aún no está
claro es si el paywall solucionará este problema.
4. ¿Por qué el New York Times establece un paywall?
Porque considera que los usuarios saben valorar adecuadamente la calidad de sus contenidos,
por lo que estarán dispuestos a pagarlo. Uno de los directivos incluso cuenta cómo alguno de
sus lectores le ha dicho que se sentía mal por acceder a todo su trabajo de manera gratuita en la
web. Además, el descenso de los beneficios por publicidad hace necesario buscar otras vías de
ingresos. Asimismo, es inviable a medio plazo seguir manteniendo la rentabilidad de un
periódico sin obtener nada por el soporte online, ya que cada vez tenderá a desplazar al medio
escrito a un segundo plano.
