¡Descarga Comunicación lenguaje y más Esquemas y mapas conceptuales en PDF de Derecho solo en Docsity!
LAS CONJUNCIONES EXCEPTIVAS^1
Isabel Pérez Jiménez (CCHS-CSIC) & Norberto Moreno Quibén (Universidad de Castilla – La Mancha)
1. Planteamiento del problema. Propiedades sintácticas de las construcciones exceptivas.
Las construcciones exceptivas, ejemplificadas en (1) y (2), expresan, grosso modo, "la sustracción de uno o varios elementos de un conjunto presentado como universal, que se obtiene con múltiples recursos gramaticales" (Bosque 2005: 160).
(1) a. Bailé con todos, { excepto/salvo/menos } con Juan. b. Eso supone un cambio muy grande para todos los niños { excepto/salvo/menos } él. (2) Visítame cualquier día, a excepción de los lunes. – Ana es la mejor en su campo, con la (única/sola/posible) excepción de Eva. – Exceptuando esta falda, mi ropa está para tirar.
Sin embargo, no todas las construcciones exceptivas tienen las mismas propiedades sintácticas, ni siquiera las que aparecen en (1)a y (1)b, pese a estar introducidas por las mismas partículas exceptivas. Obsérvese, por ejemplo, que la construcción exceptiva de (1)a puede aparecer al comienzo de la oración, pero no ocurre lo mismo con la de (1)b, como se observa en (3).
(3) a. { Excepto/Salvo/Menos } con Juan, bailé con todos. b. * { Excepto/Salvo/Menos } él, eso supone un cambio muy grande para todos los niños.
¿Cómo puede explicarse ese contraste? ¿puede explicarlo la propuesta de que hay dos partículas excepto (y dos partículas salvo y menos ) con diferentes propiedades gramaticales, por ejemplo con distinta categoría gramatical? ¿puede atribuirse ese contraste a una diferente estructura del constituyente introducido por la partícula exceptiva en (1)a y (1)b?
(^1) Este trabajo constituye una versión modificada de Pérez Jiménez y Moreno Quibén (2011). La investigación que subyace a este trabajo ha sido parcialmente financiada por los proyectos HUM 2007-30541-E y FFI2009- 07114 del Ministerio de Ciencia e Innovación. Agradecemos a V. Demonte, L. Martí, I. Oltra y M. L. Rivero sus comentarios y sugerencias en las distintas etapas de desarrollo de las ideas aquí expuestas.
2. Objetivos. Acotación del problema. El objetivo de estas páginas será pues el de responder a estas preguntas. Específicamente, estudiaremos la estructura interna de las construcciones exceptivas (la categoría de la partícula exceptiva y la estructura del constituyente que selecciona) así como el vínculo sintáctico que establecen con la oración que las aloja. Nos centraremos en las construcciones encabezadas por excepto, salvo y menos, puesto que estas piezas léxicas, como señala Bosque (2005) en su trabajo sobre distintos aspectos semánticos de estas construcciones, conforman un conjunto semántica y sintácticamente homogéneo. Comenzaremos en §3 presentando los dos tipos básicos de estructuras a que dan lugar excepto, salvo y menos, denominadas construcciones exceptivas ligadas y construcciones exceptivas libres. En §4 expondremos nuestro análisis sobre la sintaxis de estas estructuras, análisis que puede explicar el problema planteado en la sección anterior, así como otras diferencias entre las estructuras de (1)a y (1)b. La sección 5 recogerá distintos tipos de argumentos que apoyan y justifican nuestro análisis. En §6 recogeremos otros problemas que este trabajo permite plantear para su futura solución. 3. Exceptivas ligadas y exceptivas libres.
Las partículas exceptivas excepto, salvo y menos dan lugar en español, como en otras lenguas, a dos tipos de construcciones que se han denominado exceptivas ligadas o conectadas , (4), y exceptivas libres o desgajadas , (5), distinción que se debe a Hoeksema (1995).
(4) a. Eso supone un cambio muy grande para todos {excepto/salvo/menos} él. b. …dice que […] dialogará con todos excepto Israel. [http://www.emol.com/noticias/nacional/; 16/02/2011] c. Recoge disposiciones legislativas del ámbito de la Educación de todas las Comunidades Autónomas excepto Ceuta y Melilla. [http://www.educarm.es/] (5) a. Eso supone un cambio muy grande para todos, {excepto/salvo/menos} para él. b. …se ha caracterizado por dialogar con todos, excepto con los socialistas murcianos. [http://www.20minutos.es/noticia/738435/0/; 16.06.2010] c. Excepto de Baleares y Ceuta y Melilla, se han recibido declaraciones de todas las comunidades autónomas. [ Revista Medicina General , 11/2002; CREA]
Existen ciertas diferencias sintácticas básicas entre los dos tipos de construcciones (véase Hoeksema 1995 y Bosque 2005, RAE 2009, Pérez Jiménez & Moreno Quibén 2011 para el
las partículas exceptivas, o la categoría gramatical de estos elementos: los pros y contras de analizar las partículas exceptivas en español como preposiciones, adverbios o conjunciones se discuten en RAE (2009: § 31.12), donde se defiende su naturaleza como conjunciones. Además, se ha suscitado la cuestión de si la estructura interna de las exceptivas libres es igual o no a la de las exceptivas ligadas (véase la bibliografía citada en Bosque 2005, Pérez- Jiménez & Moreno Quibén 2011).
4. Un análisis sintáctico de las construcciones exceptivas
En este trabajo defenderemos que excepto, salvo y menos son conjunciones coordinantes tanto en las exceptivas ligadas, (4), como en las libres, (5), si bien coordinan distintos tipos de constituyentes en cada caso. La estructura de los ejemplos de (4)a y (5)a es la que aparece en (11) y (12) respectivamente. En las exceptivas ligadas, la conjunción exceptiva coordina dos constituyentes nominales, esto es, introduce un constituyente nominal (Sintagma Determinante, SD) que se coordina con un sintagma nominal cuantificado (SD) (véase García Álvarez 2008 para una propuesta paralela). En las exceptivas libres, la conjunción exceptiva coordina dos oraciones completas (dos Sintagmas Complementantes, SComp). El primer miembro de la coordinación lo forma la oración que aloja a la construcción exceptiva (SComp1). El segundo lo constituye la oración (elíptica) que introduce la conjunción exceptiva (SComp2). Sobre la estructura de la coordinación, asumimos la propuesta de que la conjunción coordinante y el segundo coordinado forman un constituyente (SConjunción) que se adjunta al primer coordinado (Munn 1993).
(11) ... [SP para [SD [ (^) SD todos] [ (^) SConjunción excepto [SD él]]]] (12) [ (^) SComp1 [ (^) SComp1 eso supone un cambio muy grande para todos], [ (^) SConjunción excepto [SComp2 [para él]i [SComp2 Comp [ST eso supone un cambio muy grande ti ]]]]
En el caso de las exceptivas libres, además, la oración introducida por la conjunción exceptiva sufre un proceso obligatorio de elipsis, cuyas propiedades, como veremos en las secciones siguientes, son similares a las del vaciado o a las de la elisión con partícula de polaridad, que operan en las oraciones coordinadas con y/pero ( Juan discutió con María, y Raúl con Eva; Eso supone un problema para todos, pero para Juan no ). Respecto a la implementación concreta del proceso de elipsis, adoptamos la propuesta de Merchant (2001), según la cual, los
casos de elipsis del tipo mencionado se conciben como un proceso en que un constituyente (XP) se desplaza a la periferia izquierda (SComp) de una oración y posteriormente se produce el borrado o no pronunciación del resto del material sintáctico que integra la oración (esto es, del Sintagma Tiempo, que se genera bajo el SComp). Ese proceso se indica en los ejemplos mediante tachado.
5. Argumentos
La propuesta presentada en §4 permite explicar numerosas propiedades que caracterizan a las exceptivas libres y las diferencian de las ligadas. Por ejemplo, en el caso de las exceptivas libres la conjunción exceptiva puede estar seguida de una serie de sintagmas máximos que no forman un constituyente sintáctico, (13), frente a lo que sucede en las exceptivas ligadas, (14). En (13), los sintagmas Juan y con Eva, que no forman un constituyente, serían remanentes del proceso de elipsis que se ilustra en (15). Idéntica posibilidad se da en casos de vaciado o elisión con partícula de polaridad en oraciones copulativas coordinadas, (16). Por el contrario, (14) es agramatical dado que en las exceptivas ligadas la partícula exceptiva no introduce una oración elíptica sino un SD.
(13) Todos mis amigos discutieron con todas mis amigas, excepto Juan con Eva. (14) Iría a todas partes con todas mis amigas excepto Eva. – *Iría a todas partes con todas mis amigas excepto Eva a Roma. (Nótese que la exceptiva libre sí es gramatical: Iría a todas partes con todas mis amigas, excepto con Eva a Roma ) (15) [SComp1 [ (^) SComp1 Todos mis amigos discutieron con todas mis amigas], [ (^) SConjunción excepto [SComp2 [Juan] (^) i [ (^) SComp2 [con Eva]z [ (^) SComp2 Comp [ST ti discutió tz ]] ]]] (16) Todos mis amigos discutieron con todas mis amigas, pero Juan con Eva no; Juan discutió con María en la cocina, y Raúl con Eva en el salón.
Los hechos recién descritos son argumento, por una parte, para el análisis de las partículas exceptivas como conjunciones coordinantes y, por otra, para la propuesta de que en las exceptivas libres la conjunción introduce una oración elíptica. La estructura de ejemplos como (13), donde la secuencia que sigue a la partícula exceptiva no forma un constituyente, no puede explicarse fácilmente si se analiza esta como una preposición (o conjunción) que introduce un constituyente suboracional. Tampoco resulta fácil de explicar si se considera que en las exceptivas libres las partículas exceptivas son preposiciones que introducen una
(20) a. Siempre me he apuntado a todos los cursos salvo el tuyo. b. *Siempre me he apuntado a todos los cursos salvo el tuyo hoy. c. Siempre me apunto a todos los cursos salvo el tuyo de hoy.
Cerremos la sección con un último argumento a favor de nuestro análisis. Como hemos defendido, en las exceptivas libres se produce un proceso de elipsis en la segunda oración coordinada que implica el movimiento de constituyentes a la periferia de la oración. Consideremos en este punto los ejemplos de (21), que indican que el español es una lengua que no permite preposiciones colgadas ( preposition stranding ), esto es, no es posible desplazar al comienzo de la oración un constituyente interno a un Sintagma Preposicional dejando la preposición in situ. Pues bien, si en ejemplos como (13) se da el proceso de elipsis descrito en (15), se explica la agramaticalidad de casos como (22), puesto que estaríamos ante un caso de preposición colgada, según se describe en (23). Nótese, también, que idéntica restricción pesa sobre los contextos de vaciado o elisión con partícula de polaridad, (24) (vs. (16)).
(21) *¿Quiéni has discutido [SP con ti ]? vs. ¿[SP Con quién] has discutido ti? (22) *Todos mis amigos discutieron con todas mis amigas, excepto Juan Eva. (23) [ (^) SComp1 [ (^) SComp1 Todos mis amigos discutieron con todas mis amigas], [ (^) SConjunción excepto [SComp2 [Juan] (^) i [ (^) SComp2 [Eva]z [ (^) SComp2 Comp [ (^) ST t (^) i discutió [SP con t (^) z ] ] ]]]] (24) *Todos mis amigos discutieron con todas mis amigas, pero Juan Eva no; Juan discutió con María, y Rául Eva.
Este razonamiento puede extenderse para mostrar que en las exceptivas ligadas no se da coordinación de oraciones. Si este fuera el análisis correcto para esas construcciones, deberíamos concluir que en un ejemplo como (25)a, con la estructura hipotética de (25)b, es posible dejar una preposición colgada, conclusión no deseada si se asume que las mismas restricciones gramaticales que pesan en las lenguas sobre los contextos no elípticos están operativas en los contextos elípticos.
(25) a. Me enfadé [ con todos los niños [excepto el tuyo]] b. …[ (^) SConjunción excepto [SComp2 [el tuyo]i [ (^) SComp2 Comp [ST me enfadé [SP con t (^) i ] ] ]]]
6. Nuevos problemas… Cuestiones abiertas
Nuestro análisis deja algunas cuestiones abiertas que merecen una investigación en profundidad: ¿Por qué es obligatorio el proceso de elipsis que afecta a las exceptivas libres, descrito en §4? ¿Cómo puede explicarse que las construcciones exceptivas libres puedan desplazarse y aparecer en posiciones parentéticas frente a lo que ocurre de forma general con las oraciones coordinadas? ¿Cuál es el análisis de ejemplos como (26), donde la partícula exceptiva van acompañada de la conjunción subordinante que?
(26) Se practica de la manera tradicional, excepto que la pelota puede botar dos veces antes de devolverla. [ El País , 18/07/1996; CREA]
Esperamos que las ideas volcadas en estas páginas sirvan como base para resolver estos nuevos problemas.
6. Referencias
Bosque, I. 2005. “Algunas reglas para interpretar las excepciones”. En L. Santos Ríos et al. (eds.), Palabras, Norma y Discurso: Homenaje a Fernando Lázaro Carreter. 138-165. Salamanca: Ediciones U. de Salamanca. García Álvarez, I. 2008. Generality and Exception. A Study in the Semantics of Exceptives. Tesis doctoral. Stanford University. Hoeksema, J. 1995. “The Semantics of Exception Phrases”. En J. van der Does & J. van Eick (eds.), Q uantifiers, Logic and Languages. 145-177. Stanford: CSLI Publications. Merchant, J. 2001. The syntax of silence. Oxford: OUP. Munn, A. 1993. Topics in the Syntax and Semantics of Coordinate Structures. Tesis doctoral. University of Maryland, College Park. Pérez-Jiménez, I. & N. Moreno Quibén. 2011. "Sentential coordination and ellipsis. Free exceptives in Spanish". Aparecerá en J. Berns, H. Jacobs & T. Scheer (eds.), Selected Papers from Going Romance 2009 , Amsterdam: John Benjamins. RAE. 2009. Nueva Gramática de la lengua española. Madrid: Real Academia Española, Espasa Calpe.
