SESIÓN PRÁCTICA Nº 1
Primer supuesto: Intimidación
1.- De acuerdo con los requisitos exigidos por la doctrina y la jurisprudencia, ¿podría
considerarse a la amenaza de incumplimiento de un contrato como un supuesto de intimidación?
Razone jurídicamente su respuesta
Sí que podría considerarse una amenaza, siendo este un caso de intimidación, como se observa
en la doctrina de la Sala del Tribunal Supremo. Exigiendo la sala para que se trate de un caso de
intimidación, como expuso en la SSTCS (SS. 15 diciembre 1966, 21 marzo 1970, 26 noviembre
1985, 7 febrero 1995), " la existencia de amenaza de un mal inminente y grave que influya
sobre el ánimo de una persona induciéndole a emitir una declaración de voluntad no deseada y
contraria a sus propios intereses". Es el caso que se contempla aquí, ya que una de las partes,
DIFAMASA exige la aceptación (formal) de una modificación del contrato originario que fue
celebrado libremente por las partes, en la que la parte contratante COBREZIN agrava su
posición contractual en forma grave, ya que de no hacerlo no se le entrega el material que debe
cargar en el avión fletado para una fecha inminente, lo que le causaría un mal, frente a un
tercero que es el contratante en Perú. Siendo así un caso de intimidación definido en el art.1267
del CC civil y pudiendo entonces aplicar el art.1265 del mismo para que se considere nulo el
consentimiento prestado en 2007.
2.- Busque en la jurisprudencia supuestos en los que se deniega la existencia de intimidación en
la renegociación de un contrato bajo presión y supuestos en los que se aprecia la concurrencia
de la misma.
La STC TS núm. 894/2002, de 4 de octubre, se refirió a un caso en que la aceptación de
determinadas condiciones era requisito ineludible para la descarga de la mercancía por parte de
un barco fondeado fuera del puerto.
STS 1584/2012, productora de tv con TVE, esta es demandada por intimidación a la hora de
contratar los últimos capítulos pero la sala lo desestima ya que «no se justifica, en modo alguno,
que la entidad demandada hubiere ejercido sobre la actora coacción o fuerza moral alguna,
valiéndose de un acto injusto, para conseguir la aceptación de la actora, en contra de sus deseos,
de los términos en que finalmente quedó concretado el contenido obligacional del contrato
litigioso» No cabe confundir la intimidación causante de nulidad con el planteamiento legítimo
de una de las partes en el contrato en el sentido de no suscribirlo si no es con determinadas
condiciones que le salvaguarden frente a posibles eventualidades.
1.- ¿Cuál es la causa verdadera y lícita que los demandados tienen interés en probar en este
supuesto?
La causa verdadera y licita que quieren probar es la donación de las 3 viviendas, siendo una
simulación relativa, habían simulado la compraventa que se da por nula, y ahora intentan que se
dé la donación.
2.- ¿Es válida la donación de un inmueble encubierta por una compraventa elevada a escritura
pública como la del caso planteado? ¿Cuál es la postura de la jurisprudencia respecto al tema?
De acuerdo con la doctrina actual no es válida, la doctrina se ha unificado a través de la STS nº
1394/2007, Sala 1ª, de lo Civil.: Aunque se probase que hubo animus donandi del donante y
aceptación por el donatario del desplazamiento patrimonial, esos dos consentimientos no
constan en la escritura pública.
La exigencia del art. 633, CC sobre la forma sustancial de la donación en escritura pública, se
refiere a una escritura específica en la que deben expresarse aquellos consentimientos.
