La etimología de la palabra crítica deriva del griego, krinein, que significa separar, dividir, hacer
distinción. El verbo criticar comúnmente lo entendemos como una acción encausada hacia lo
negativo, sin embargo, el juicio que emite la correcta utilización del verbo, significa discernir o
juzgar, en otras palabras, “emitir juicio, ya sea favorable o desfavorablemente”.
La crítica arquitectónica como disciplina ha recibido poca atención a pesar de que existe una
gran cantidad de material con el cual trabajar. Probablemente sea porque, como arquitectos al
igual que como ciudadanos pobladores de arquitectura, no hemos comprendido la crítica como
tal, como una disciplina. Para lograr una cabal comprensión de la crítica es necesario
considerarla como un comportamiento, no como un enjuiciamiento, un juicio definitivo. Si se
comprende a la arquitectura como una actividad e instrumento generador de un mejor trabajo
futuro, escaparemos de los paradigmas y prejuicios que se tienen de la actividad, al pensar que
todo estudio crítico presupone amenazas o quejas hacia las obras, o por el contrario, halagos
pomposos. Contrario a lo que se piensa, la crítica es una actividad productiva que nos incumbe
a todos la mayor parte del tiempo, y no es una exclusiva en el terreno de los conocedores. Su
utilidad se centra en la gama de comentarios prometedores, tácticas, e intenciones que logre
ofrecer, para el futuro venidero de la arquitectura. Si se diese una mejor atención a la crítica y a
su enseñanza, el diseño relacionado con el medio ambiente y la educación de los diseñadores
mejoraría considerablemente.
Actualmente los ejemplos más cercanos que existen respecto a la práctica de la crítica se
encuentran en las escuelas de arquitectura, donde la crítica es el método principal de enseñanza.
Otros los podemos encontrar en artículos de periódicos, revistas profesionales, e historias
interpretativas de la arquitectura. En el caso de la academia, las observaciones que los maestros
hacen a los alumnos significan la experiencia conocida como “crítica arquitectónica”, que en el
futuro, cuando los alumnos se conviertan en profesionistas, tendrán que desempeñar por sí
mismos. Esto es, al momento en que el diseñador se propone a sí mismo una solución de diseño.
Procesos de crítica semejantes se dan en todos los campos, por ejemplo entre el diseñador y el
jefe de oficina, cliente y arquitecto, arquitecto y contratista, entre el diseñador urbano y la
Comisión de Diseño Urbano, entre los usuarios del edificio y el propio edificio, entre otros. Las
perspectivas que se tienen de la actividad crítica y su resultado, en cada uno de los campos
mencionados, son distintas entre ellas, y dependen del beneficio o alcance que ésta produzca.
Para algunos la crítica facilita la comprensión, esto es saber por qué los edificios son como son,
quién es el responsable de su construcción, diseño, etc. Los historiadores, en su papel crítico, se
han dirigido a esta audiencia. Desde la perspectiva de un arquitecto, es importante la crítica
porque sugiere una retroalimentación, con esto logran saber cuánto éxito tuvieron las
decisiones que tomaron, para así mejorar sus decisiones futuras. A menudo, la reacción que se
tiene ante la crítica es defensiva, debido a que se le considera como un actividad de
enjuiciamiento. La comprensión de la crítica como comportamiento genera distintas reacciones
ante ella. Para ello es necesario conocer sus métodos e intenciones, los cuales se pueden
considerar como tácticas o vehículos para transmitir un contenido significativo