DERECHO DE LA INFORMACIÓN
CASO PRÁCTICO 1
Sentencias 231/1988 y 240/1992
1- Definir el objeto de cada una de ellas (los derechos que se han vulnerado).
2- Explicar el problema que se suscita a raíz de la identificación de los
derechos fundamentales (la historia que da origen al problema. Resumir y
hacer un análisis, no copiar lo que dice la sentencia).
3- Fundamentos de derecho que utiliza el Tribunal Constitucional para resolver
el problema jurídico (análisis, no copiar lo que dice la sentencia).
4- ¿Cuál creéis que puede ser, si la hay, la jurisprudencia que se crea con esta
sentencia del Tribunal Constitucional?
Sentencia 240/1992:
1- ¿Qué tipo de responsabilidad jurídica atribuye el Tribunal Constitucional en
esta sentencia a una de las partes que intervienen en este juicio de amparo?
2- ¿Cuál es el argumento jurídico, en qué leyes se basa, el Tribunal
Constitucional para hacer la atribución de esta responsabilidad?
3- Decir si estás de acuerdo o no con la argumentación jurídica que hace el
Tribunal Constitucional para otorgar prevalencia al derecho de la información
sobre el derecho al honor.
CASO PRÁCTICO 2
La emisora de radio local de Villafranca del Bierzo difunde en un día del mes de
mayo de 2011 en su noticiero de la tarde la siguiente información: el empresario
Juan López, dueño de la empresa de conservas de esta localidad utiliza en su
industria aceites no aptos para el consumo humano con el fin de abaratar costes de
producción. Este empresario solicita al director de la emisora de radio que rectifique
esa información por considerarla falsa. El director del medio no acepta rectificar la
información y el empresario ejerce su derecho de demanda. El juez atiende la
demanda y ordena al medio que publique la rectificación solicitada. Una vez en
posterioridad a este juicio el empresario reúne todas las pruebas necesarias para
decir que esa información es falsa y demandar al medio de comunicación por una
intromisión ilegítima en su derecho al honor.
El juez de este segundo juicio estima la demanda y condena a la emisora de radio
con una indemnización de 500000 euros por daños morales, así como pagar 2
millones de euros para resarcir al empresario y las pérdidas económicas
ocasionadas al empresario por difundir la noticia falsa.
