¡Descarga Sentencias del TEDH y sus Precedentes Vinculantes y más Tesis en PDF de Derecho Constitucional solo en Docsity!
“Año De La Unidad, La Paz Y El Desarrollo”
Principales sentencias del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos y sus precedentes
vinculantes
· CURSO: DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS
· DOCENTE: JAVIER ANGEL SOTOMAYOR BERROCAL
· FECHA DE ENTREGA: 29/10/
· AULA: 14435
INTEGRANTES:
➢ Durand Otiniano Diana Katherine 6 0%
➢ Lozada Chipana Adolfo Nicolas 80%
➢ Portocarrero Chuquilin Maria Celeste 100 %
➢ Regalado Vásquez Jhon Anderson 100%
➢ Rios Jordan Luis Eladio 60%
Perú– 2023
ÍNDICE.
- INTRODUCCIÓN
- RESUMEN
- DESARROLLO.
- Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
- Principales atribuciones/funciones del TEDH.
- 2.1 Examinar demandas individuales.
- 2.3 Decidir sobre la admisibilidad y el fondo.
- 2.4 Emisión de sentencias vinculantes.
- 2.5 Interpretación del convenio
- 2.6 Opiniones consultivas
- 2.7 Control de ejecución de sentencias
- 2.8 Promoción de los derechos humanos.
- ¿Cómo está estructurado el TEDH?
- Principales sentencias y sus precedentes vinculantes.
- Caso Soering vs. Reino Unido (1989)
- Caso Kokkinakis vs. Grecia (1993)
- Caso Dudgeon vs. Reino Unido (1989)
- Caso Marckx vs. Bélgica (1979)
- CONCLUSIONES.
- REFERENCIAS.
RESUMEN En el presente trabajo de investigación hablaremos un poco sobre el Tribunal Europeo de Derechos, su estructura y las principales sentencias que lo componen y sus precedentes vinculantes. Todo entró en vigor en 1950, es el principal tratado supervisado por el tribunal, éste expone los derechos y libertades civiles y políticas que los Estados Europeos aseguran garantizar a los ciudadanos bajo su jurisdicción. Su ámbito geográfico es considerablemente más extenso que el de la Unión Europea. Pero su característica definitoria es el ámbito determinado de su objeto material, esto es, exclusivamente la protección de los derechos reconocidos en el texto del Convenio y sus protocolos. Este tribunal tiene varias atribuciones importantes relacionadas principalmente con la interpretación y aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Sus atribuciones son examinar demandas individuales, decidir sobre la admisibilidad y el fondo, la emisión de sentencias vinculantes, interpretación del convenio, también opiniones consultivas, el debido control de ejecución de sentencias y la promoción de los derechos humanos. El TEDH está estructurado por un número de jueces igual a los de los Estados miembros del Consejo de Europa para la protección de los Derechos Humanos y sus Libertades fundamentales. Las sentencias más sobresalientes son el Caso Soering vs. Reino Unido (1989), el caso Kokkinakis vs. Grecia (1993) y el caso Dudgeon vs. Reino Unido (1989). Estas sentencias emitidas por el TEDH sientan precedentes vinculantes para los Estados miembros del Consejo de Europa que son partes del Convenio. Pues quiere decir que las decisiones del tribunal no solo resuelven casos individuales, sino también influyen en la interpretación y la aplicación del Convenio en toda Europa.
DESARROLLO.
1. Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, Francia, opera desde 1959. Fue instaurado en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) de 1950 por los Estados miembros del Consejo de Europa, como medio para hacer que los Estados respeten los derechos humanos. Vela por el respeto de los derechos humanos de 700 millones de europeos en los 46 Estados miembros del Consejo de Europa que han ratificado el Convenio. Todos los Estados miembros del Consejo de Europa deben ser parte en el CEDH y, por lo tanto, someterse a la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cada uno de los Estados miembros tiene la obligación de garantizar que todas las personas, bajo su jurisdicción, disfruten de los derechos que protege el CEDH. A raíz de la ratificación del Tratado de Lisboa. Es un tribunal internacional competente para conocer de demandas individuales o estatales basadas en violaciones de derechos civiles y políticos enunciados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Desde 1998 el Tribunal opera de forma permanente y los particulares pueden dirigirse a él directamente. El Tribunal ha examinado cientos de miles de demandas desde su creación. Sus sentencias, que son obligatorias para los Estados afectados, han conducido a la modificación de su legislación y su práctica administrativa en numerosos ámbitos. La jurisprudencia del Tribunal ha hecho del Convenio un instrumento moderno, dinámico y poderoso para enfrentar los nuevos desafíos y consolidar el Estado de Derecho y la democracia en Europa.
2. Principales atribuciones/funciones del TEDH.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tiene varias atribuciones importantes relacionadas con la interpretación y aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos y sus protocolos. Sus principales atribuciones incluyen: 2.1 Examinar demandas individuales. Se encarga de examinar las demandas individuales presentadas por personas, grupos de personas, organizaciones no gubernamentales y Estados parte que alegan violaciones de los derechos protegidos por el Convenio. Los individuos pueden presentar quejas directamente al TEDH una vez agotados los recursos legales nacionales. 2.3 Decidir sobre la admisibilidad y el fondo. Determina la admisibilidad de las demandas y, si son admisibles, procede a examinar el fondo del caso para determinar si se ha producido una violación de los derechos humanos protegidos por el Convenio. Esto implica evaluar si los hechos alegados constituyen una violación de los derechos garantizados en el Convenio. 2.4 Emisión de sentencias vinculantes. Cuando el TEDH encuentra una violación de los derechos humanos en un caso, emite una sentencia que es vinculante para el Estado parte involucrado. Esto significa que el Estado debe tomar medidas para rectificar la violación y compensar a la parte demandante, si es necesario.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos encontró que, si Soering fuera extraditado a los Estados Unidos, habría un riesgo real de que fuera sometido al "síndrome del corredor de la muerte", lo que constituiría una violación del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal ordenó al Reino Unido que no extraditará a Soering a los Estados Unidos y que pagará sus costos y gastos. El caso de Soering v. The United Kingdom es importante porque establece que la extradición a un país donde existe la posibilidad de que se aplique la pena de muerte puede constituir una violación del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Además, el caso destaca la importancia de la protección de los derechos humanos en el contexto de la extradición y la necesidad de garantizar que los derechos humanos sean respetados en todo momento. El precedente vinculante generado por este caso es la interpretación y aplicación de estos artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos en casos que involucran la extradición y la prohibición de la tortura y los tratos inhumanos o degradantes. La interpretación en estos casos recuerda mucho al dilema del erizo propuesto por Arthur Schopenhauer en una de sus obras cumbre "Parerga y paralipómena"; de modo, que nos introduce el siguiente planteamiento (o al menos es mi análisis sobre este): La historia cuenta que en un día muy frío, un grupo de erizos que se encontraban cerca sienten simultáneamente una gran necesidad de calor. Para satisfacer su necesidad, buscan la cercanía de otros erizos, pero al acercarse demasiado, se lastiman con sus espinas. Entonces, se alejan para evitar el dolor, pero al hacerlo, vuelven a sentir frío. Este ciclo se repite hasta que encuentran una distancia óptima en la que pueden estar juntos sin lastimarse. En la interpretación sucede al similar: si nos apegamos mucha a la normativa podemos resultar dañados; si nos alejamos, estaríamos en presencia de una interpretación incorrecta; pero si nos mantenemos en un punto, el cual quizá resulte no tan conveniente, estaremos realizando esa interpretación de manera óptima para la ayuda de un caso. Como el erizo es a la púa, el abogado es la interpretación: una símil que nos aproxima a un acto laberíntico y criticable. Caso Kokkinakis vs. Grecia (1993) El caso Kokkinakis contra Grecia (1993) fue llevado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y se centró en la violación del artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión. En sentencia de 25 de mayo de 1993, la Corte concluyó que hubo violación del artículo 9 de la Convención. El caso se centró en la cuestión del proselitismo y si enseñar la religión de una persona viola el derecho de otra persona a la libertad religiosa. El tribunal consideró necesario hacer una distinción clara entre instrucción, sermones o debates religiosos y prácticas inmorales o engañosas para persuadir a alguien a cambiar de religión. El caso Kokkinakis vs. Grecia (1993) es un caso importante relativo a la protección de la libertad religiosa y el proselitismo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió un
fallo el 25 de mayo de 1993, sosteniendo que la libertad de religión incluye el derecho a profesar públicamente la propia religión y a participar en actividades de proselitismo, siempre que esto no implique prácticas inmorales o religiosas. engañoso. El fallo en Kokkinakis contra Grecia fue relevante porque reafirmó la importancia de garantizar el ejercicio de la libertad religiosa y estableció límites claros a las restricciones impuestas por el Estado al proselitismo. El tribunal consideró que las restricciones impuestas al Sr. Kokkinakis eran desproporcionadas y violaban su derecho a la libertad religiosa. Este caso sentó un precedente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de protección de la libertad religiosa y el proselitismo y contribuyó a fortalecer la protección de estos derechos fundamentales al establecer la necesidad de hacer una distinción clara entre enseñanzas religiosas legítimas, sermones o discusiones y prácticas inmorales o engañosas destinadas a persuadir a alguien a cambiar su fe mediante beneficios materiales, violencia o manipulación. Caso Dudgeon vs. Reino Unido (1989) El caso Dudgeon contra Reino Unido fue un caso llevado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el que se estableció que la legislación aprobada en el siglo XIX que penalizaba las prácticas homosexuales masculinas en el Reino Unido, y que en 1980 seguía en vigor en Irlanda del Norte, violaba la Convención Europea de Derechos Humanos. Este caso es de gran relevancia por varios motivos:
- Fue el primer caso sobre penalización de la homosexualidad masculina que se presentó ante el TEDH.
- Consiguió que en 1982 en Irlanda del Norte se derogara la ley.
- Influyó para que se presentara el caso Norris vs. Ireland ante el TEDH para derogar una ley similar que continuaba vigente en la República de Irlanda.
- Sirvió de precedente legal para que finalmente el Consejo de Europa exigiera como requisito para ingresar a sus miembros que no tuvieran legislación que penara la homosexualidad masculina o femenina. El precedente vinculante que deja este caso es que la penalización de la homosexualidad masculina es una violación de la Convención Europea de Derechos Humanos. Además, este caso sentó las bases para la lucha contra la discriminación por orientación sexual en Europa y en el mundo. Es la representación misma de como avanzan los derechos humanos a lo largo del tiempo.
5. CONCLUSIONES.
● Una de las principales atribuciones del TEDH es la de servir como un tribunal de última instancia para casos relacionados con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esta función garantiza que los individuos y grupos que alegan violaciones de sus derechos humanos tengan un recurso efectivo y un mecanismo de supervisión independiente al que pueden acudir cuando los tribunales nacionales no pueden proporcionar una solución adecuada. Esto refuerza la protección de los derechos humanos en Europa y ayuda a prevenir abusos por parte de los Estados miembros. ● Las sentencias emitidas por el TEDH sientan precedentes vinculantes para los Estados miembros del Consejo de Europa que son partes en el Convenio. Esto significa que las decisiones del tribunal no solo resuelven casos individuales, sino que también influyen en la interpretación y la aplicación del Convenio en toda Europa. Las sentencias del TEDH ayudan a establecer la jurisprudencia y aclarar los estándares de derechos humanos, lo que tiene un impacto duradero en la legislación y las políticas de los Estados miembros, y contribuye a la promoción y protección de los derechos fundamentales en la región. ● La protección de los derechos humanos es fundamental para garantizar la dignidad y libertad de todas las personas. A lo largo de la historia, se ha avanzado en la promoción y defensa de estos derechos, aunque desafíos persistentes persisten. La cooperación internacional, los tratados y las organizaciones son clave en este proceso. La educación y la conciencia pública desempeñan un papel crucial en la promoción de los derechos humanos. A pesar de los avances, la discriminación, la violencia y la desigualdad persisten en muchas partes del mundo, lo que subraya la necesidad continua de esfuerzos para proteger y promover estos derechos fundamentales. . ● El caso Kokkinakis sentó un precedente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de protección de la libertad religiosa y el proselitismo y contribuyó a fortalecer la protección de estos derechos fundamentales al establecer la necesidad de hacer una distinción clara entre enseñanzas religiosas legítimas, sermones o discusiones y prácticas inmorales o engañosas destinadas a persuadir a alguien a cambiar su fe mediante beneficios materiales, violencia o manipulación. ● Finalmente, el caso Kokkinakis v. Grecia (1993) marcó un hito en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de protección de la libertad religiosa y el proselitismo. Este fallo reafirmó la importancia de garantizar el ejercicio de la libertad religiosa y estableció límites claros a las restricciones impuestas por el Estado en este ámbito. (diana) ● En conclusión, la decisión de extradición de un fugitivo puede generar problemas con el artículo 3, comprometiendo de responsabilidad al estado según convenio, en casos que muestren razones sustanciales, para creer que la persona que vaya a ser extraditada pueda correr riesgo.
6. REFERENCIAS.
Rodríguez, J. M. M. (Ed.). (1988). El Convenio Europeo de Derechos Humanos: textos internacionales de aplicación. Ministerio de justicia. El convenio Europeo de derechos humanos: textos internacionales de aplicación - Google Libros Peral, L., & Pérez, C. (1989). Caso Nº 14038/88 Soering vs. Reino Unido. Sentencia de 7 de julio de 1989. Conferencia Regional sobre Migración (CRM). Retrieved October 28, 2023, from https://www.refworld.org.es/docid/5d7fc54fa.html TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS Caso Kokkinakis contra Grecia. Sentencia de 25- 5 - 1993 En el asunto Kokkinakis contra Grecia https://idpbarcelona.net/docs/actividades/seminarioddff/caso_kokkinakis.pdf HUMANOS, FUNDACIÓN ACCIÓN PRO DERECHOS. «TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (TEDH)(TRIBUNAL DE ESTRASBURGO).» s.f. . KOTZUR, MARKUS. «EL TRIBUNAL EUROPEO DE LOS DERECHOS.» ISSN. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. Madrid, 2012. 225 - 249. . Sentencia 6833/74 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso MARCKX vs BÉLGICA, del 13 de junio de 1979. echr_belgium_1979_marckx_espanol.pdf (utoronto.ca) HUMANOS, T. E. D. D. (1953). Convenio europeo de derechos humanos. Documento en línea). Recuperado de: https://www. echr. coe. int/Documents/Convention_SPA. pdf. Jurisprudencia-Extranjera- 1 - 309 - 314.pdf (revistadecienciaspenales.cl) Roca, F. J. G. (2012). El diálogo entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales constitucionales en la construcción de un orden público europeo. Teoría y realidad constitucional , (30), 183 - 224. Dialnet- ElDialogoEntreElTribunalEuropeoDeDerechosHumanosYL-4097800.pdf
