¡Descarga Dictamen Pericial en Materia de Documentos Cuestionados: Análisis de Firmas y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Derecho Penal solo en Docsity!
Expediente Número: 1030/22. Tipo de juicio: Mercantil. Daniel Martínez Castro VS Fernando López Miranda Asunto: Autenticidad de firma en pagaré. Pericial en Documentos Cuestionados.
Toluca de Lerdo, Estado de México a 19 de Septiembre del 2022.
C. JUEZ QUINTO DE JURISDICCIÓN CONCURRENTE DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE LERMA, ESTADO DE MÉXICO P R E S E N T E
Por medio del presente escrito, el que suscribe Perito Lic. En Criminalística C. Benjamín Sánchez Martínez , con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en Calle 5 de Mayo #69, Municipio de Toluca de Lerdo, Estado de México, con cédula profesional 91100713 , expedida por el Centro de Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas y Criminológicas como perito en Documentos cuestionados
En virtud de que fui designado como perito de la intención por la parte actora, dentro del expediente que en rubro se indica, cargo que se aceptó y protestó en tiempo y forma, para emitir:
DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE DOCUMENTOS CUESTIONADOS
QUEDANDO ENTERADOS DEL SIGUIENTE PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA:
“Determinar si la firma que aparece estampada en el adverso del pagaré identificado como indicio único, por la cantidad de $50,000.00 MXN (CINCUENTA MIL PESOS), con fecha de expedición 01 de Septiembre del 2022; en el apartado firma del suscriptor corresponde o no al puño y letra de C. Daniel Martínez Castro ”.
ELEMENTOS TOMADOS COMO BASE DE COTEJO
Elemento dubitable: se analizó la firma de un documento cuestionado denominado pagaré, llenado de manera manual con tinta negra, con dimensiones de 10 cm por 20 cm, color verde, que le es atribuida a la parte actora.
Elemento indubitable: se analizó la firma de un documento oficial denominado cartilla del servicio militar nacional a nombre del C. Luis Martínez proporcionado por él mismo.
FUNDAMENTACIÓN
Legal: artículo 1252 del Código de Comercio, y demás relativos a la intervención pericial en lo mercantil.
TÉCNICAS
La técnica de análisis que se realizó en la elaboración del estudio técnico, consistió en aplicar los siguientes pasos:
PRIMERO : Análisis de todos y cada uno de los elementos sujetos a estudio, desde las características de orden general y morfológicas, particularizando, evaluando y clasificando todos y cada una de ellas.
SEGUNDO : Estudio comparativo mediante el sistema de comparación formal, el cual consiste en realizar observaciones reiteradas y exhaustivas entre dichos elementos sujetos a estudio, agrupándolos en dos conjuntos de elementos cuestionados, elaborando una estadística de similitudes y/o diferencias de los aspectos entre ambos grupos de elementos.
TERCERO : Análisis sistematizado de todos y cada uno de los elementos gráficos y particularidades, desde el punto de inicio hasta el final, aplicando el método de estudio de movimientos denominado grafocinético.
CUARTO : con el apoyo de una cuenta hilos utilizado en este estudio, se fotografió cada firma a la misma distancia, apoyado en el documento y la cámara, en la base superior de la lupa cuenta hilos; igualmente se midió con un acetato de medidas para estudio grafoscópico el documento cuestionado, así mismo se colocaron a contra luz o en una base luminosa.
QUINTA : Elaboración de las conclusiones desprendidas de los pasos anteriores.
SEXTA : Por las características especiales del presente caso, se elaboró un apartado de observaciones técnicas.
METODOLOGÍA APLICADA.
ESTUDIO TÉCNICO GRAFOSCÓPICO
EFECTUADO EN MATERIA DE GRAFOSCOPÍA A LAS FIRMA DUBITADA E
INDUBITABLE, ATRIBUIDAS A LA HOY A LA PARTE ACTORA C. LUIS
MARTÍNEZ EN LOS DOCUMENTOS DENOMINADOS:
PAGARÉ, CON FECHA DE EXPEDICIÓN: 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2022.
CARTILLA DEL SERVICIO MILITAR NACIONAL A NOMBRE DEL C.
DANIEL MARTÍNEZ CASTRO.
Con la finalidad de contestar el planteamiento del problema, los suscritos llevaron a efecto un estudio Grafoscópico minucioso, tanto de la firma de cotejo de la parte actora; así como de la firma cuestionada, resaltando las características de orden general de cada grupo de firmas, lo cual ha sido ampliamente descrita en el apartado correspondiente a la firma cuestionada; lo anterior se realizó con la finalidad de interpretar, evaluar y clasificar las características que la individualizan. Posteriormente, llevamos a cabo un estudio comparativo entre todos y cada uno de los elementos antes mencionados, encontrando como resultado un número amplio y contundente de diferencias. Tanto en las particularidades morfológicas, así como en los aspectos generales, los cuales se describen a continuación:
DESCRIPCIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE ORDEN GENERAL DE AMBAS FIRMAS, CUESTIONADA Y AUTENTICA
GENERALIDADES
FIRMA
INDUBITABLE
FIRMA
CUESTIONADA
ALINEAMIENTO BÁSICO RECTO RECTO
DIRECCIÓN DESCENDENTE ASCENDENTE
INCLINACIÓN HACIA LA DERECHA HACIA LA DERECHA
PROPORCIÓN
DIMENSIONAL PROPORCIONADA^ PROPORCIONADA
EXPONTANEIDAD EXPONTANEA EXPONTANEA
ESPACIOS
INTERLITERALES ANGOSTOS^ MUY^ ANGOSTOS
PRESIÓN MUSCULAR INTENSA INTENSA
TENSIÓN DE LINEA TRAZOS SEGUROS TRAZOS SEGUROS
VELOCIDAD RAPIDA RAPIDA
HABILIDAD GRAFICA HÁBIL HÁBIL
INICIOS PUNTO PUNTO
FINALES ACERADO ARPÓN
ESTUDIO DE LAS CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS ENTRE LA FIRMA
CUESTIONADA Y LA AUTÉNTICA TOMANDO EN CUENTA LAS DIFERENCIAS
ENTRE LA FIRMA DUBITADA Y LA INDUBITADA, ESTAS CARACTERÍSTICAS
SE ESTUDIAN EN SU CONJUNTO.
EN SENTIDO DE ABAJO HACIA
ARRIBA, FORMANDO UNA
FIGURA DE LETRA “S”
(F 1.2),
LA CUAL PRESENTA ENLACE
(SIENDO ESTE EL PRIMER
MOMENTO); EL TRAZO
CONTINUA EN FORMA OVAL POR
LO QUE ASCIENDE Y DESPUÉS
DESCIENDE FORMANDO UNA
FIGURA DE LETRA “0” (SIENDO
ESTE EL SEGUNDO MOMENTO)
EN SENTIDO DE ABAJO HACIA
ARRIBA, FORMANDO UNA
FIGURA DE LETRA “S”
(F 2.2),
LA CUAL PRESENTA ENLACE
(SIENDO ESTE EL PRIMER
MOMENTO); EL TRAZO
CONTINUA EN FORMA OVAL
POR LO QUE ASCIENDE Y
DESPUÉS DESCIENDE
FORMANDO UNA FIGURA DE
LETRA “0” LA CUAL SE
SUPERPONE ENTRE LA CURVA
DE LA LETRA “S” DEJANDO SIN
ESPACIO INTERLINEAL,
EXISTIENDO UNA BREVE
PAUSA EN LA PARTE
SUPERIOR DE LA CURVA DE LA
FIGURA “ 0 ”, (SIENDO ESTE EL
SEGUNDO MOMENTO)
(F 1.3);
EL TRAZO CONTINUA CON
ENLACE DOBLE EN FESTÓN
PARA CULMINAR EL TRAZO EN
FORMA VERTICAL
DESCENDENTE EN SENTIDO DE
ARRIBA HACIA ABAJO Y
FINALIZA CON UNA FLORITURA
QUE ASCIENDE EN CURVA CON
DIRECCIÓN DE ABAJO HACIA
ARRIBA Y EN SENTIDO A LA
IZQUIERDA LA CUAL
INTERCEPTA EL TRAZO
VERTICAL Y VUELVE A
DESCENDER EN CURVA
INTERCEPTANDO DOS VECES
MÁS EL TRAZO VERTICAL
(SIENDO ESTE EL TERCER
MOMENTO)
(F 2.3);
EL TRAZO CONTINUA CON
ENLACE DOBLE EN FESTON,
PARA CULMINAR EL TRAZO EN
FORMA VERTICAL
DESCENDENTE EN SENTIDO DE
ARRIBA HACIA ABAJO Y
FINALIZA CON UNA FLORITURA
QUE ASCIENDE EN CURVA CON
DIRECCIÓN DE ABAJO HACIA
ARRIBA Y EN SENTIDO A LA
IZQUIERDA LA CUAL
INTERCEPTA EL TRAZO
VERTICAL Y VUELVE A
DESCENDER EN CURVA
INTERCEPTANDO UNA VEZ MÁS
EL TRAZO VERTICAL Y ASÍ
MISMA (SIENDO ESTE EL
TERCER MOMENTO)
(F 1.6) (F 2. 6 )
3 EL TERCER IMPULSO GRÁFICO,
LO REALIZA CON UN TRAZO EN
FORMA LINEAL HORIZONTAL
CON FINAL (F 1.7), EN SENTIDO
EN SENTIDO DE DERECHA A
IZQUIERDA.
EL TERCER IMPULSO GRÁFICO,
LO REALIZA CON UN TRAZO EN
FORMA LINEAL HORIZONTAL
CON FINAL (F 2.7), EN SENTIDO
DE DERECHA A IZQUIERDA.
(F 2.7)
CONCLUSION
ÚNICA: Derivado del estudio en materia de Grafoscopia, efectuado a la firmas que obra en el documento cuestionado, comparado con los resultados que arrojan del estudio de la firma indubitada atribuidas a C. Luis Martínez Castro, se determina; que por su ejecución, la firma cuestionada, ES ALTAMENTE PROBABLE QUE LA FIRMA PROCEDA DEL PUÑO Y LETRA DE LA PARTE ACTORA C. DANIEL MARTÍNEZ CASTRO.
Por lo antes expuesto.
A usted C. JUEZ QUINTO DE JURISDICCIÓN CONCURRENTE DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE LERMA, ESTADO DE MÉXICO atentamente pido:
ÚNICO: Tener por emitido y ratificado en todas y cada una de sus partes, el presente dictamen pericial, en el cual se establece el estudio técnico científico y se da respuesta al planteamiento del problema, y por exhibidas todas y cada una de las placas fotográficas que se encuentran dentro del presente Dictamen, haciendo la observación que estas son solo para ilustrar al juzgador, ya que el estudio se realizó directamente con el documento en original que me proporcionó este H. Tribunal.
PROTESTO LO NECESARIO
Toluca, Estado de México a 19 de Septiembre del 2022
Perito: Benjamín Sánchez Martínez. Cédula profesional: 91100713
