Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


DIP Práctica 1 uc3m, Ejercicios de Derecho Internacional

Asignatura: derecho internacional p., Profesor: , Carrera: Derecho + Administración y Dirección de Empresas, Universidad: UC3M

Tipo: Ejercicios

2012/2013

Subido el 10/12/2013

alvaroj-18
alvaroj-18 🇪🇸

4.1

(13)

1 documento

1 / 3

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
TEXTO 1- PREGUNTA 4
Supongamos que en el año 1988 Etiopía concede la independencia a Eritrea
por medio de una ley interna y entonces nunca se celebra el referéndum del
año 1993. ¿Puede Eritrea adquirir la independencia por concesión de una ley
interna? Señale cual es la situación jurídica internacional del Sahara Occidental
tras leer los textos jurídicos que se facilitan con este caso práctico.
En el caso expuesto; Eritrea y el resto de los Estados si pueden adquirir la
independencia por concesión de una ley interna. Por contra el resto de los
Estados tienen porque reconocer a Eritrea como un estado independiente. En
los textos adjuntos a la práctica encontramos un caso paralelo, la proclamación
del presidente turcochipriota del territorio controlado por la comunidad turca
República independiente. En este caso vemos que el gobierno español rechaza
la proclamación unilateral de independencia de República Turca de Chipre del
Norte.
En cuanto al área que nos incumbe, el Sahara Occidental, encontramos en los
ya citados textos que España pacta un acuerdo el 14 de noviembre de 1975
para empezar la descolonización del Sahara Occidental. España, puso fin a sus
actividades administradoras y renunció a los demás poderes y
responsabilidades que ejercía sobre este territorio. Para no provocar una crisis
política y social, España, Marruecos y Mauritania que contaban con la ayuda y
participación de Jemaa; establecieron un organismo administrador del territorio
temporal. Durante todo el proceso, se ha de tener en cuenta que el Estado
Español nunca ha incluido el territorio del Sahara Occidental en su definición de
estado ni en su territorio sino que únicamente actuaba como potencia
administradora.
En el acuerdo del 14 de Noviembre se pacta la siguiente resolución, Se
proclaman dos gobernadores, uno puesto por Marruecos y el otro por
Mauritania para que estos ayuden en las funciones que se les atribuyen al
Gobierno General Provisional del territorio que se había impuesto durante la
transición.. Finalmente los tres países acuerdan informar a las Naciones Unidas
de las disposiciones adoptadas en el documento del acuerdo sobre el Sahara
Occidental.
pf3

Vista previa parcial del texto

¡Descarga DIP Práctica 1 uc3m y más Ejercicios en PDF de Derecho Internacional solo en Docsity!

TEXTO 1- PREGUNTA 4

Supongamos que en el año 1988 Etiopía concede la independencia a Eritrea por medio de una ley interna y entonces nunca se celebra el referéndum del año 1993. ¿Puede Eritrea adquirir la independencia por concesión de una ley interna? Señale cual es la situación jurídica internacional del Sahara Occidental tras leer los textos jurídicos que se facilitan con este caso práctico.

En el caso expuesto; Eritrea y el resto de los Estados si pueden adquirir la independencia por concesión de una ley interna. Por contra el resto de los Estados tienen porque reconocer a Eritrea como un estado independiente. En los textos adjuntos a la práctica encontramos un caso paralelo, la proclamación del presidente turcochipriota del territorio controlado por la comunidad turca República independiente. En este caso vemos que el gobierno español rechaza la proclamación unilateral de independencia de República Turca de Chipre del Norte. En cuanto al área que nos incumbe, el Sahara Occidental, encontramos en los ya citados textos que España pacta un acuerdo el 14 de noviembre de 1975 para empezar la descolonización del Sahara Occidental. España, puso fin a sus actividades administradoras y renunció a los demás poderes y responsabilidades que ejercía sobre este territorio. Para no provocar una crisis política y social, España, Marruecos y Mauritania que contaban con la ayuda y participación de Jemaa; establecieron un organismo administrador del territorio temporal. Durante todo el proceso, se ha de tener en cuenta que el Estado Español nunca ha incluido el territorio del Sahara Occidental en su definición de estado ni en su territorio sino que únicamente actuaba como potencia administradora. En el acuerdo del 14 de Noviembre se pacta la siguiente resolución, Se proclaman dos gobernadores, uno puesto por Marruecos y el otro por Mauritania para que estos ayuden en las funciones que se les atribuyen al Gobierno General Provisional del territorio que se había impuesto durante la transición.. Finalmente los tres países acuerdan informar a las Naciones Unidas de las disposiciones adoptadas en el documento del acuerdo sobre el Sahara Occidental.

PREGUNTAS A) Y B) práctica 2

  1. Caso Pilar García. a. ¿Podría interponer Pilar una demanda por incumplimiento de los contratos de arrendamiento? En caso de que su respuesta fuera positiva, ¿ante quien se interpondría las demandas? Existen dos doctrinas dependiendo del tipo de inmunidad que se otorga a los Estados extranjeros. En el Derecho Internacional, existe un criterio denominado, inmunidad restringida. La Cour de cassation francesa aclaró en una famosa sentencia que la función del Estado es la de gobernar, ejercer la autoridad legislativa, judicial y administrativa perdiendo la igualdad de un soberano si ejerce actividad comercial. Por lo tanto se puede decir que el sistema de inmunidad restringida consiste en reconocer la inmunidad a las actuaciones públicas de los Estados extranjeros y en negarla en aquellos casos en los que actúa como un particular. Para facilitar los procesos, los Estados territoriales dividen los posibles actos referentes al Estado Entranjero en “ jure imperii ”; actos que solo pueden ser realizados por Estados y que no pueden ser sometidos a una autoridad extranjera sin atentar contra su soberanía. Y “ jure gestionis ”; actos que podría realizarlos un particular y podrá ser juzgado por los tribunales del otro Estado.

En esta práctica, la supuesta actividad que desarrolla Pilar con el Estado alemán es un alquiler de un bien en un país extranjero para un fin público, las relaciones diplomáticas. Al no poder llegar a un acuerdo sobre el tipo de actividad que realiza el estado extranjero en este caso, no hay unanimidad para concretar esta cuestión. Podemos decir que es trabajo y responsabilidad de cada tribunal el considerar la acción a tratar como un acto jure gestionis o un acto jure imperii. EN mi opinión, Pilar si puede interponer una demanda por el incumplimiento del contrato, a mi parecer, el Estado Alemán esta comerciando con Pilar mediente un contrato de alquiler privado con función pública y por esto se podría afirmar que El estado no puede disponer de inmunidad de jurisdicción.