

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Asignatura: derecho internacional p., Profesor: , Carrera: Derecho + Administración y Dirección de Empresas, Universidad: UC3M
Tipo: Ejercicios
1 / 3
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!


Supongamos que en el año 1988 Etiopía concede la independencia a Eritrea por medio de una ley interna y entonces nunca se celebra el referéndum del año 1993. ¿Puede Eritrea adquirir la independencia por concesión de una ley interna? Señale cual es la situación jurídica internacional del Sahara Occidental tras leer los textos jurídicos que se facilitan con este caso práctico.
En el caso expuesto; Eritrea y el resto de los Estados si pueden adquirir la independencia por concesión de una ley interna. Por contra el resto de los Estados tienen porque reconocer a Eritrea como un estado independiente. En los textos adjuntos a la práctica encontramos un caso paralelo, la proclamación del presidente turcochipriota del territorio controlado por la comunidad turca República independiente. En este caso vemos que el gobierno español rechaza la proclamación unilateral de independencia de República Turca de Chipre del Norte. En cuanto al área que nos incumbe, el Sahara Occidental, encontramos en los ya citados textos que España pacta un acuerdo el 14 de noviembre de 1975 para empezar la descolonización del Sahara Occidental. España, puso fin a sus actividades administradoras y renunció a los demás poderes y responsabilidades que ejercía sobre este territorio. Para no provocar una crisis política y social, España, Marruecos y Mauritania que contaban con la ayuda y participación de Jemaa; establecieron un organismo administrador del territorio temporal. Durante todo el proceso, se ha de tener en cuenta que el Estado Español nunca ha incluido el territorio del Sahara Occidental en su definición de estado ni en su territorio sino que únicamente actuaba como potencia administradora. En el acuerdo del 14 de Noviembre se pacta la siguiente resolución, Se proclaman dos gobernadores, uno puesto por Marruecos y el otro por Mauritania para que estos ayuden en las funciones que se les atribuyen al Gobierno General Provisional del territorio que se había impuesto durante la transición.. Finalmente los tres países acuerdan informar a las Naciones Unidas de las disposiciones adoptadas en el documento del acuerdo sobre el Sahara Occidental.
PREGUNTAS A) Y B) práctica 2
En esta práctica, la supuesta actividad que desarrolla Pilar con el Estado alemán es un alquiler de un bien en un país extranjero para un fin público, las relaciones diplomáticas. Al no poder llegar a un acuerdo sobre el tipo de actividad que realiza el estado extranjero en este caso, no hay unanimidad para concretar esta cuestión. Podemos decir que es trabajo y responsabilidad de cada tribunal el considerar la acción a tratar como un acto jure gestionis o un acto jure imperii. EN mi opinión, Pilar si puede interponer una demanda por el incumplimiento del contrato, a mi parecer, el Estado Alemán esta comerciando con Pilar mediente un contrato de alquiler privado con función pública y por esto se podría afirmar que El estado no puede disponer de inmunidad de jurisdicción.