DISCUSIONES)ORTOGRÁFICAS)(I))
)
No sé si una de las funciones, pero desde luego uno de los
efectos y grandes ventajas de la ortografía española era,
hasta ahora, que un lector, al ver escrita cualquier palabra
que desconociera (si era un estudiante extranjero se daba el
caso con frecuencia), sabía al instante cómo le tocaba
decirla o pronunciarla, a diferencia de lo que ocurre en
nuestra hermana la lengua italiana. Si en ella leemos
“dimenticano” (“olvidan”), nada nos indica si se trata de un
vocablo llano o esdrújulo, y lo cierto es que no es lo uno ni
lo otro, sino sobresdrújulo, y se dice “diménticano”. Lo
mismo sucede con “dimenticarebbero” (“olvidarían”),
“precipitano”, “auguro” y tantos otros que uno precisa
haber oído para enterarse de que llevan el acento donde lo
llevan: “dimenticarébbero”, “prechípitano”, “áuguro”. Del
francés ni hablemos: es imposible adivinar que lo que uno
lee como “oiseaux” (“pájaros”) se ha de escuchar más o
menos como “uasó”. El inglés ya es caótico en este aspecto:
¿cómo imaginar que “break” se pronuncia “breic”, pero
“bleak” es “blic”, y que “brake” es también “breic”? ¿O que
la población que vemos en el mapa como “Cholmondeley”
se corresponde en el habla con “Chomly”, por añadir un
ejemplo caprichoso y extravagante, y hay centenares?
Este considerable obstáculo era inexistente en español –con
muy leves excepciones– hasta la aparición de la última
Ortografía de la Real Academia Española, con algunas de
sus nuevas normas. Vaya por delante que se trata de una
institución a la que no sólo pertenezco desde hace pocos
años, sino a la que respeto enormemente y tengo
agradecimiento. El trabajo llevado a cabo en esta Ortografía
