PROGRAMA DE ESTUDIOS BÁSICOS
Lectura Nº 2
EI Problema del indio
Autor: José Carlos Mariátegui
En, “7 ensayos de interpretación de la Realidad Peruana”.
Extractos seleccionados págs. 30-37, 40-41.
SU NUEVO PLANTEAMIENTO.
Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-
social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos, -y a veces sólo verbales-, condenados a un
absoluto descrédito. No las salva a algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino
para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista lo descubre y esclarece,
porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrati vo, jurídico o
eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales. La
cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la
tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de
enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la
feudalidad de los "gamonales".
El "gamonalismo" invalida inevitablemente toda ley u ordenanza de protección indígena. El hacen-
dado, el latifundista, es un señor feudal. Contra su autoridad, sufragada por el ambiente y el hábito,
es impotente la ley escrita. El trabajo gratuito está prohibido por la ley y, sin embargo, el trabajo
gratuito, y aun el trabajo forzado, sobreviven en el latifundio. El juez, el subprefecto, el comisario,
el maestro, el recaudador, están enfeudados a la gran propie dad. La ley no puede prevalecer contra
los gamonales. El funcionario que se obstinase en imponerla, sería abandonado y sacrificado por el
poder central, cerca del cual son siempre omnipotentes las influencias del gamonalismo, que actúan
directamente o a través del Parlamento, por una y otra vía con la misma eficacia.
El nuevo examen del problema indígena, por esto, se preocupa mucho menos de los lineamientos de
una legislación tutelar que de las consecuencias del régimen de propiedad agraria. El estudio del Dr.
José A Encinas (Contribución a una legislación tutelar indígena) inicia en 1918 esta tendencia, que
de entonces a hoy no ha cesado de acentuarse. Pero, por el carácter mismo de su trabajo, el Dr.
Encinas no podía formular en él un programa económico-social. Sus proposiciones dirigidas a la
tutela de la propiedad indígena, tenían que limitarse a este objetivo jurídico. Esbozando las bases
del Home Stead indígena, el Dr. Encinas recomienda la distribución de tierras del Estado y de la
Iglesia. No menciona absolutamente la expropiación de los gamonales latifundistas. Pero su tesis se
distingue por una reiterada acusación de los efectos del latifundismo, que sale inapelablemente
condenado de esta requisitoria, que en cierto modo preludia la actual crítica económico-social de la
cuestión del indio.
Esta crítica repudia y descalifica las diversas tesis que consideran la cuestión como uno u otro de
los siguientes criterios unilaterales y exclusivos: administrativo, jurídico, étnico, moral,
educacional, eclesiástico.
La derrota más antigua y evidente es, sin duda, la de los que reducen la protección de los indígenas
a un asunto de ordinaria administración. Desde los tiempos de la legislación colonial española, las
ordenanzas sabias y prolijas, elaboradas después de concienzudas encuestas, se revelan totalmente
infructuosas. La fecundidad de la República, desde las jornadas de la Independencia, en decretos,
leyes y providencias encaminadas a amparar a los indios contra la exacción y el abuso, no es de las
menos considerables. El gamonal de hoy, como el "encomendero" de ayer, tiene sin embargo muy
1
Realidad Nacional. 2019-II Profesor Wilmer Martos Rojas
