estetica II nuria peist, Apuntes de Estética

¡Descarga estetica II nuria peist y más Apuntes en PDF de Estética solo en Docsity!

PRESOCRÁTICOS, DESCARTES Y MARX

EL LUGAR QUE HA OCUPADO EL SER HUMANO

Belén Pérez Macías

47243928L

0. INTRODUCCIÓN

En el momento del planteamiento de este comentario aparecieron encima de la mesa distintos temas de mi interés, i para poder tratarlos con más profundidad era necesario encontrar un hilo con cierto interés para encontrar una utilidad en el momento de analizarlos. De esta manera fue posible formar la pregunta naciente de una preocupación constante, ¿cómo hemos pensado el lugar que ocupa el ser humano en distintos momentos de la historia?

El humano siempre se ha tenido que relacionar con el mundo, pero no siempre ha ocurrido de la misma manera ni él lo ha percibido igual. En este comentario se realizará un repaso por tres momentos del pensamiento: los autores presocráticos y la concepción del cosmos como un organismo total donde cabemos todos, Descartes y la enumeración de tres substancias jerarquizando de esta manera los seres naturales, colocando al hombre por encima de un seguido de animales, plantas, etc., y finalmente como el ser humano (obrero) pasa a ser una pieza de un proceso económico y como en este pierde su humanización.

Todo esto, tras ser comprendido, será puesto en común con el trabajo de dos artistas Andy Goldsworth y Arman y con una polémica exposición Arte y China después de 1989: El teatro del mundo , con el fin de servir como ilustración de como las ideas que han sido teorizadas en momentos anteriores permanecen en la contemporaneidad.

1. APROXIMACIÓN A LA TEORIA FILOSÓFICA

En este punto trataremos de entender tres momentos de la historia, la filosofía griega iniciada en el siglo IV a.C, Descartes en el siglo VII y Marx en el XIX. Haremos ese recorrido para encontrar respuestas sobre como el ser humano se ha ido relacionando con su entorno, es decir, que era más importante en cada momento en relación con la figura del humano.

A. GRECIA I LOS PRESOCRÁTICOS

En primer momento veremos la concepción de la naturaleza que tenían ya los primeros filósofos griegos en el siglo VI a.C. Esta parte será tratada de una forma más escueta, ya que no abarca los años que nos interesan para la asignatura, pero, para la relación que intentamos buscar es interesante mencionar.

Para los filósofos de ese momento la naturaleza lo es todo, toman de esta manera una actitud cosmocéntrica, es decir, tomando el cosmos como centro. En esta visión el ser humano queda enmarcado dentro de la totalidad de la naturaleza, de un organismo que no es alterable por la acción humana. De esta manera encontramos un global ordenado con una realidad sometida a unas leyes fijas a las que los humanos también estaban sometidos, pero estas leyes, aunque no eran alterables podían llegar a ser conocidas por el hombre mediante el uso de la razón para poder llegar a ser aplicadas a la vida humana. Es así como el hecho de intentar conocer estas leyes para poder aplicarlas a diferentes ámbitos de la vida humana se volverá la preocupación principal. Un asgo característico es concebir la verdad como alétheia , descubrimiento, a través de la cual se nos muestra el arkhé , naturaleza como origen. El arkhé es el principio supremo unificador de los fenómenos y que se encuentra en la base de todas las cosas. Como ya hemos tratado la naturaleza es concebida como el conjunto de los seres naturales, y en este conjunto es planteado el concepto de cambio permanente, cambio dentro de este organismo que hace que las cosas dejen de ser lo que eran para ser otras, este cambio preocupa teóricamente a los filósofos que llegan a preguntarse qué son las cosas en realidad, más allá de la mera apariencia. De esta manera, los presocráticos intentarán explicar racionalmente el cambio natural a través de la

no se cierra únicamente a decir que las matemáticas son verdaderas, busca las características de las matemáticas que le llevan a decir que son verdaderas. El objetivo al que se quiere llegar con esto es transmitir las mismas características que posibilitan la certeza a todos los demás saberes. Reconocemos de esta manera dos principios básicos, la evidencia y el carácter no empírico. La evidencia habla de cómo reconocemos las matemáticas inmediatamente: 2+2=4 no puede estar mal. A esta percepción indudable la llama intuición, entendemos que todo aquello percibido por la intuición está perfectamente definida y no se puede confundir. Para definir la segunda característica, el carácter no empírico, debemos pensar en aquello que percibimos mediante los sentidos, el contenido de la experiencia resulta siempre confuso y puede existir el error, esto tiene su explicación en que nos lo encontramos ya hecho cuando lo recibimos, no hay que hacer un proceso mental. En las matemáticas en cambio el sujeto no solamente recibe, sino que es activo, participa del proceso que lleva a una conclusión determinada. De esta manera comprobamos que las dos características se encuentran estrechamente relacionadas: solo hay certeza si hay evidencia, y solo hay evidencia si en ella no interviene la experiencia.

En su obra Reglas para la dirección del espíritu habla de que hay ideas que dependen de otras , y otras que no dependen de nada, estas serán llamadas absolutas se tratan de nociones primitivas, que suponen un punto de partida y que por lo tanto no derivan de nada anterior. Este tipo pueden ser captadas por intuición. En cambio, las ideas que dependen de otras serán llamadas relativas, en este caso se trata de nociones derivadas formadas a partir de ideas anteriores. Son el resultado de componer naturalezas simples, es decir, estas serán naturalezas compuestas y para conocerlas necesitaremos de su división. Estas naturalezas compuestas se pueden comprender de diferentes maneras: por deducción, encadenando naturalezas que ya conocemos con certeza, por impulso, dejándonos llevar por la fantasía, y por conjetura basándonos en datos de los sentidos. Todo este trabajo llevará a la construcción de las cuatro normas básicas del método cartesiano2:

a. La regla de la evidencia

b. La regla del análisis que trata de dividir en partes simples para poder reducir de aquello desconocido a lo conocido.

c. La regla de la síntesis donde vamos reduciendo de forma ordenada consecuencias a partir de lo que ya conocemos con certeza.

d. La regla de la enumeración: enumeración de todos los elementos para que no se olvide ninguno y podamos ir revisando lo que hemos estado haciendo.

El estilo que seguirá para su método proviene de los Ejercicios espirituales de San Ignacio de Loyola3. Se parte de una situación de confusión inicial y se hace un examen de conciencia en busca de los principios con el propósito de empezar de nuevo a partir de ellos y finalmente esto servía para aclarar la confusión anterior, de esta manera es como el alma recupera su salud. Descartes examina el alma para encontrar un principio para poder aclarar la confusión del mundo del conocimiento. El primer paso es poner en paréntesis todo conocimiento conocido mientras que no tenga ningún otro fundamento que el haber sido recibido. Este es el punto de partida de la duda metódica4, dicha así porque se sirve de la duda como estrategia para llegar a

1 Si hago la afirmación de dos es el doble de 4, para entender 4 deberé entender 2 y ser el doble de. 2 El discurso del método. 3 Fundador de los jesuitas, orden con la que Descartes había estudiado en el colegio de la Fléche. 4 La duda de las percepciones del mundo sensible.

un principio seguro. De esta manera somete a duda todos y cada uno de los principios que acostumbraban a usar como los más sólidos puntos de partida del conocimiento. Los sentidos, por ejemplo, son sometidos a duda, tanto la sensibilidad interna (los sentidos nos engañan, sabemos con certeza que son dudosos, y por tanto los consideramos falsos) y la sensibilidad interna poniendo los sueños como algo que tomamos como real en el momento en que somos participes de ellos, pero sabiendo del cierto que no son reales y por tanto falsos. También duda de las matemáticas, dice que sabe por una opinión recibida que hay un dios omnipotente capaz de engañarnos y decirnos que 2+2=4 sin que sea cierto. Al ser una opinión recibida podemos dudar, es entonces cuando pensamos que la existencia podría provenir de algo inferior a dios (materia azar, destino) y por tanto esto sería todavía más dudoso e imperfecto.

Derivado de esta duda metódica dice lo siguiente: cogito ergo sum. La única garantía de verdad me la da el hecho de que yo puedo pensar el genio maligno, como pienso en eso garantizo su existencia. Se trata de un dios que permite el pensamiento racional y, por tanto, si hay algo que puedo hacer con mi propia mente no necesita ni las autoridades ni el mundo sensible. Entonces hablamos del inmanentismo de la conciencia que implica que la conciencia tiene una lógica propia, es así como tenemos la posibilidad de demostración de la existencia de dios, no la existencia en sí.

Pero ¿cómo ha llegado aquí? Ha dividido en muchas partes el problema del fundamento del conocimiento, hasta que ha conseguido llegar a la idea de cogito. También ha aplicado la evidencia, ha partido todo lo que no era inmediatamente evidente y se ha quedado con la única cosa que lo era. A partir de aquí ha encadenado evidencias de forma ordenada y por deducción ha intentado recuperar todo lo que había descartado como falso. Gracias al cogito sé lo que soy y también soy capaz de conocer mi esencia. Soy un ser y mi esencia es pensar, soy una res cogitas. Tenemos pluralidad de pensamientos, tenemos diferentes ideas y entre ellas las innatas. Son las que no parece que puedan provenir de la experiencia ni que sean construidas a partir de ella, sino que han nacido con nosotros, forman parte del mismo funcionamiento de la razón, estas serían entonces el único punto de partida fiable para construir el conocimiento.

Entonces hallamos una idea claramente innata, la idea de substancia que se concreta en tres tipos:

a. La substancia pensante, res cogitas.

b. La sustancia infinita, Dios.

c. La sustancia extensa, res extensa , el mundo.

Para comprobar la existencia de la substancia infinita piensa que nosotros no la hemos podido producir ya que somos finitos y algo finito solo puede ser causa de ideas finitas, por lo tanto, algo infinito ha debido colocar esta idea en nosotros. La idea de Dios como ser perfecto incluye necesariamente su existencia, ya que un Dios inexistente ya no sería perfecto y entraría en contradicción con su propia definición. Queda entonces probado que Dios existe. Podemos entonces eliminar la hipótesis de dios engañador y podemos recuperar las matemáticas como algo fable, Dios es perfección absoluta, querer engañarnos es imperfección. Las cosas erróneas o falsas se producen cuando nos dejamos llevar por la voluntad. Por tanto, vemos que existen estos tres tipos de substancias, la res cogitas y la res extensa tienen en común que son substancias finitas, imperfectas y creadas. La res cogitas y Dios tienen en común que las dos están dotadas de razón, pero en el caso de Dios, es una razón perfecta.

En este punto llegamos al tema que nos interesa realmente para este trabajo, la demostración de la existencia del mundo es a partir de la demostración de la existencia de Dios y la distinción

capitalismo burgués reduce al trabajador a una mera fuerza que vende en un mercado, la pauperización (distancia entre clases) aumentara cada vez más hasta que estalle la violencia.

Uno de los conceptos básicos es el valor de la mercancía con la lógica de la explotación. El trabajo invertido en la mercancía es superior a su pago, y esta diferencia brutal que es variable, la plusvalía, esta diferencia hace que sea cada vez más pobre el trabajador y más rico el patrón. Lo que se produce es, en primera instancia, un robo, las inversiones para tecnología son para aumentar el beneficio, y no para mejorar las condiciones. También se traduce en la alienación del trabajo. A partir de la repetición de un mismo gesto el ser humano pierde la creatividad, la a base de su trabajo y por tanto se pierde el sentido de lo que uno es. También se produce una alineación de lo que el producto mismo es, se realiza una fetichizarían de la mercancía, en este punto la mercancía pierde su utilidad, únicamente sirven para dar dinero. Podemos decir que el objeto mismo guarda todas las condiciones de explotación con los que ha sido llevado a cabo. Asistimos a una tendencia a que desaparezca la artesanía, el autor en el arte, el olvido de esas condiciones del productor.

Crea de esta manera una definición de lo que es el ser humano, es un ser material concreto, no determinado, dinámico y en contiguo movimiento. Es el protagonista de la historia, no es la historia la que absorbe al hombre5, es el ser humano el que va creando la historia con sus acciones, mediante la praxis podrá modificar realidades sociales. Pero en esta definición no podemos olvidar la teoría, el ser humano conociendo la teoría, el pensar, llega a conocer una realidad y con la acción puede cambiarla. Es así como crea un ser humano marxista que tiene una serie de características:

a. Es ético, se crea una jerarquía de valores donde el ser humano alcanza un valor absoluto, hay que evitar todo aquello que compromete su dignidad. Es por tanto que por esta definición debemos rechazar cualquier tipo de alienación o explotación. b. Es ateo. Como hemos dicho con anterioridad el ser humano es el que lleva el hilo de la historia a partir de las acciones que realiza, por tanto, esto resulta contrario a la afirmación de la existencia de un dios. De hecho, si existiera un dios ese sería el amo, y por tanto el ser humano solo podría ser esclavo, y eso está totalmente en contra de la propia definición. c. Es económico, para Marx la historia es siempre explicada desde la economía. d. Es materialista. Vive en el ahora, en su propia patria. Con la religión en cambio él ahora se convierte en una proyección hacia otra vida que logra apartar al ser humano de la verdadera vida material. e. Es comunitario. No se concibe la idea de humano aislado, sino de un humano en relación los demás. f. Es revolucionario. Capa de cambiar las estructuras sociales. g. Es científico. El humanismo está apoyado en el análisis científico de la humanidad.

El arte para Marx será un fenómeno capaz de reflejar los esquemas de las tensiones de las clases sociales, podrá reflejar lo que está sucediendo en la realidad, sea o no sea revolucionario el artista. Hablará del arte asimilándolo a una mercancía. Como ya hablábamos antes el trabajo es en esencia creativo, pero es con la alienación que se funde esta creatividad, el artista recibe el mismo proceso y llega hasta la repetición. Dirá que el arte en si ha dejado de ser un valor de uso, debe de ser apreciado como un valor de cambio. 5 No es una sucesión de hechos donde se inserta el hombre.

2. RELACIÓN DE LA TEORIA I LA PRÁCTICA

Llegados a este punto, teniendo medianamente definido un esquema sobre los tres momentos a tratar, dedicaremos las siguientes a, en un primer momento conocer de forma introductoria el trabajo de tres artistas y a hacer un ejercicio de relación, tratando los conceptos que se refieren al tema que nos interesa con los diferentes artistas propuestos.

Hablaremos de tres artistas diferentes, en primer lugar, nos referiremos a Andy Goldsworth , escultor, fotógrafo y ecologista nacido en el 1956 en Reino Unido, este artista tiene la voluntad de reinterpretar el mundo a través de la geometría natural. Asume la naturaleza como material escultórico, interactuando con la escena cambiante del paisaje, una naturaleza que se genera desde la comprensión de sus cualidades físicas. l artista utiliza estos materiales en el mismo lugar en que los encuentra o en sus proximidades y los somete a formas y procesos que revelan y acentúan sus propiedades específicas, su contexto inmediato o su origen. A partir de una entrevista realizada en marzo de 2017 en el diario ABC intentaremos explicar su idea de obra relacionado con el concepto griego de naturaleza. Para Goldsworth, y de forma muy similar a los filósofos griegos, la naturaleza está en todas partes, hablábamos en el punto anterior de la concepción de la naturaleza como un organismo con sus propias leyes que podemos llegar a conocer, en este sentido habla de que a través del arte el busca conocer este todo, entender la naturaleza mediante la observación. Comprende el arte como una manera de conocer aquello de lo que forma parte.

Si pensamos en esa concepción de la naturaleza de los presocráticos encontraremos que una nota constante de la naturaleza es su continuo cambio: los presocráticos se asombran frente a una serie de elementos que continuamente se transforman. Y este es también un tema de interés para el artista, habla de cómo a partir de la luz podemos dar vida a la obra, es decir, dentro de un museo esta obra no tiene vida, se encuentra siempre con una misma iluminación neutras, pero en cambio, al someterla a la luz natural cambiante la obra toma vida. Durante la creación de su trayectoria, Goldsworth, ha creado un método de creación que consiste en un primer momento en conocer estas leyes básicas de movimiento continuo del cosmos, pone el ejemplo de las mareas y los ríos, ambos con movimiento continuo, pero con escalas temporales muy distintas:

La marea sube dos veces al día, impone una disciplina de trabajo increíble en el proceso de trabajo (…) de modo que tenía que hacer algo en ese tiempo. Pero el rio tiene un ritmo totalmente distinto ya que es enormemente impredecible.

Y es así como a partir de, aceptar la existencia de una serie de reglas cambiantes dentro de la naturaleza y después entenderlas y usarlas, se ve capacitado para crear en espacios de tan difícil acceso. ¿pero cómo ha llegado a conocer estos ritmos? De la misma manera que los presocráticos lo hicieron, con el uso de la razón. Para él es totalmente necesario intentar ver más allá de la superficie , conocer los procesos naturales, de esta manera justifica su constante en la creación de agujeros en sus obras, que puede ser entendida como metáfora de la voluntad

transferencia (1994), de Xu Bing. Las tres obras se caracterizan por el uso de animales vivos dentro de la obra, su radicalidad y provocación.

En el caso de Teatro del mundo encontramos una metáfora de la globalización y la competencia materializada en la creación de una estructura octogonal de

madera y metal con lámparas de calentamiento. En este espacio conviven toda clase de insectos (escorpiones, escarabajos, ciempiés, arañas, grillos, cucarachas, insectos palo), lagartos, sapos y serpientes luchando por su supervivencia. Los perros que no pueden tocarse unos a otros sigue utilizando animales vivos, ocho perros atados a un seguido de cintas de correr colocados de manera que entre ellos exista el contacto visual constante. Los animales eran llevados a sus limiten para provocar la pelea entre ellos. En Un caso de estudio de transferencia se pretendía mostrar la cópula de dos cerdos.

Recordemos ahora las tres sustancias que define descartes, la sustancia infinita, la res cogitas i la res extensa. Es también importante recordar como el mecanicismo repercute en positivo, pero en este caso nos interesan las consecuencias negativas. En este momento un ser pensante puede disponer a su antojo de todo aquello que no piensa, en resumen, tal y como la sustancia infinita está por encima de nosotros estamos por encima de todo lo que es la naturaleza ya que no piensa. En el caso de la exposición del Guggenheim esto se ve claramente reflejado, la res cogitas, el ser humano está haciendo uso de la res extensa, los animales, para dar visibilidad a diferentes temáticas contemporáneas. El uso de vidas para uso lúdico de una serie de visitantes demuestra una permanencia de las ideas de Descartes en la actualidad, el museo parece en esta ocasión conformarse con que no haya muestras explicitas de maltrato animal, según un comunicado realizado, pero a lo que asistimos realmente es a una permanencia de este pensamiento mecanicista dotado de método gracias a la acción de Descartes. Cuando hablábamos de los presocráticos hablábamos de ese compartir organismo con todos los seres que conocemos, con Descartes se pasa a poder actuar en ellos ya que no tienen la capacidad de pensar, en estas obras vemos claramente como el ser humano hace lo que quiere con animales con el argumento de la denuncia, se está tratando al animal como una máquina o objeto que tiene distintas funciones para nosotros.

Es interesante ver como en esta reflexión cada vez hay menos seres que son por ellos mismos y no para servirles a otros seres. En el punto en el que nos encontramos los animales ya han dejado de ser por ellos mismos, pero en el siguiente veremos como el humano se divide en dos grupos (burguesía y proletariado) y como el proletariado pierde esta capacidad de ser libre.

El interés en este punto es ver como en la obra de Arman (en el objeto final) se refleja gran parte de la filosofía marxista. El punto que más nos interesaen este caso escomo, en definitiva, el objeto refleja todo un proceso de alienación del trabajador.

Armand Pierre Fernández (Arman) perteneció al grupo de vanguardia de los 60 llamado Nuevo Realismo, junto a Yves Klein y distintos artistas que promulgaron un nuevo enfoque perceptivo de lo real. Arman en concreto se dedicó a las acumulaciones: a

Ilustración 3 Los perros que no pueden tocarse unos a otros.

agrupar cosas del mismo tipo, desubicadas de su lugar natural y presentadas en conjunto. No manipulaba estos objetos en absoluto. Simplemente los amontonaba. Podemos ubicar estos objetos la mayoria de veces en el contexto de la industrialización, momento en el que se comienza a producir sin un fin funcional, unicamente con la intencion de enriquecerse. Estos objetos en ocasiones son producidos en exceso. Es importante hablar de como estos objetos pasan a ser libros abiertos, al ver estas obras con acumulaciones podemos ver la explotación de un sinfín de obreros que se han visto obligados a vender su tiempo y esfuerzo para fabricar objetos son alma que acabaran en cualquier vertedero.

Si analizamos la tipologia que sigue armand veremos que se sigue el patron de la repetición, esta repeticion es un punto clave para entender la alienacion del obrero. Con la industrialización se deja atrás la artesania que te permite ver todo el proceso de creacion de un objeto que se hace para que tenga una función, en cambio en este contexto el obrero pasa un sinfín de horas realizando el mismo trabajo, una parte del proceso de producción que repetira infinitas veces.

Marx habla tambien de como el arte acabara siendo una mercancia, nada mas grafico que estas obras, el autor deja de crear para escoger partes de la realidad y componerlas con la idea de mostrar una realidad social. Este echo encaja con la idea de arte de Marx ya que habla de que todo arte debe tener una repercusion en la sociedad o hablar de ella, sea o no esta su intención. En este caso, como hemos estado tratando anteriormente refleja totalmente es sistema capitalista en el que vivimos, la capacidad del objeto de adquirir como suyas todas las ideas que forman parte del proceso capitalista.

3. CONCLUSIÓN

La intención primigenia en el momento de la realización de este trabajo era, por un lado, comprender tres teorías distintas, en un segundo punto relacionarlas entre ellas con la idea principal de la relación que tiene el ser humano con su entorno, y en un último punto ver cómo estos temas tratados se podían ver reflejados en distintas prácticas artísticas.

Finalmente se ha podido hallar una relación viendo como en un primer momento se teorizaba sobre el principio supremo unificador de todos los fenómenos, entiendo la naturaleza como el conjunto de los seres naturales se comprobó que estos sufrían cambios y llevo a preguntarse la razón de ser de las cosas llegando así a comprender racionalmente lo natural como una variedad y multiplicidad unificada, en la que los seres humanos nos encontramos. Estos puntos han sido tratados con la intención de ser reflejados en la obra ecologista del artista Andy Goldsworth, que mediante sus obras ilustra una relación similar a la que podían tener los presocráticos con la naturaleza, la conciencia de saber que se forma parte de un mismo organismo cambiante y la voluntad de conocer su funcionamiento.

Con Descartes este panorama empieza a hacer un cambio hacia lo científico, buscando un método para poder comprender todo, encontrando como punto unificador la certeza aportada a partir de las ideas innatas que vienen dadas gracias a la existencia de Dios. De esta manera de conforman tres substancias jerarquizadas la res infinita, la res cogita, y la res extensa. Gracias a esta división se da la licencia de poder interferir en los seres que son inferiores a ti, es decir Dios es infinito y es superior a las dos substancias finitas, Dios y la res cogitas son pensantes y

BIBLIOGRAFIA

Aptheker, Herbert, and Herbert Aptheker_. Marxismo y alienación_. 1972.

Bacca, Juan David García. Fragmentos filosóficos de los presocráticos. 1963

Gigon, Olof, Manuel Carrión Gútiez. Los orígenes de la filosofía griega. Gredos, 1985.

Descartes, René. Discurso del método. Ediciones Colihue SRL, 2004.

Descartes, René. Meditaciones acerca de la Filosofía Primera. Seguidas de las objeciones y respuestas. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, 2009.

Sossa Rojas, Alexis. La alienación en Marx: el cuerpo como dimensión de utilidad. Revista de Ciencias Sociales (2010).