El tema a desarrollar se encuentra principiado, con los términos de “ lo justo natural y lo
justo positivo” analizando dichos términos, desde una perspectiva basada en la discusión
en torno a la definición del derecho y sus fuentes.
Numerosos juristas, han intentado definir conceptualmente el derecho, en mi opinión y tras
haber estudiado el manual y haber intentado la búsqueda de dicha definición coincido en la
incapacidad de definirlo, considerando que tiene que ver con que el derecho no se puede
calificar como ciencia si no que tiene relación o vinculación también con las artes por
ejemplo con la política, la moral, la economía o la sociología, esta última tan en boga en la
actualidad.
Por tanto, si el derecho no es una ciencia será necesario introducirnos en la materia en la
que actualmente está siendo objeto de estudio, la filosofía, y cómo conceptualizamos la
filosofía desde el ámbito del derecho, es decir, la filosofía del derecho como materia
doctrinal, porque la definición de la misma también entraña una cierta dificultad, al entender
que tampoco es una ciencia, de ser ambas calificadas como ciencia, tendrían por encima
unas disciplinas, denominadas “arquitectónicas”a las que se acogen para definirlas y regular
los conflictos de competencias entre ellas.
Sin embargo la filosofía no tiene nada por encima de ella y es ella misma la que se xne,
por lo que cada filósofo es libre para adoptar según su punto de vista una nueva idea de
filosofía, podríamos decir que la filosofía es pastor de multitud de ciencias, siendo apto para
poner a cada una de ellas en su lugar, regular sus conflictos, distinguir las diferentes fuentes
de conocimiento etc.
Por tanto, el derecho, en principio carente de definición, debe estar complementado para el
estudio doctrinal del mismo por parte de los juristas, por el análisis de sus fuentes (Natural
y positiva) existiendo filósofos que adoptan e interpretan cualquier nueva idea respecto a la
misma, como así hicieron entre otros filósofos como Aristóteles o santo tomás,
complementando todo lo necesario para el entendimiento, comprensión y estudio del
derecho, comenzando con el estudio filosófico de la justicia que proviene del derecho
natural causa del derecho positivo, que en palabras de aristóteles y según su análisis, la
justicia, expresa generalmente la moralidad, la conformidad de la conducta de un individuo
en contraposición con lo que se denomina justicia legal o lo que es lo mismo la ley moral, el
conjunto de mandatos es la suma de todas las virtudes universales.
Entendemos que una discusión entre la falta de definición de derecho y la necesidad de las
fuentes no se puede comprender si no se parte de un análisis sucinto del derecho en la
justicia, partiendo para ello de lo que consideremos más original que es la doctrina del
derecho de Aristóteles ( inspirador del desarrollo de la pregunta), que parte de un término
griego “To dikaion” que en francés es “le droit” o “ius” en Roma.
La palabra Dikaion se puede ver como femenino y cómo masculino siendo Dikaios
(femenino) la justicia en mí, refiriéndose a la justicia natural y el To dikaion, la justicia real, la
justicia positiva. Utilizando el estudio de ésta desde el presupuesto filosófico y el ámbito
moral, Aristóteles acuña el término, la moral del “justo medio” que es aquel que exige
mayor esfuerzo, en el manual se contiene un ejemplo muy ilustrativo , “ es más fácil
abstenerse de fumar que hacerlo en su justa medida” .
