FOUCAULT
Pensador + importante del post-estructuralismo (que tiene + influencias teóricas que el
estructuralismo). Transforma y orienta las ideas de otros. Tiene aspectos marxistas, pero
le preocupa más la “micropolítica del poder”. Influencias estructuralista,
fenomenológica y de Nietzsche (rel. entre poder y conocimiento). No cree en que haya
una verdad última y profunda.
Estructuralismo influye en la temprana obra, luego, distintas direcciones. Dos ideas en
su metodología: “arqueología del saber” y “genealogía del poder”.
Arqueología del saber: “sistema general de formación y transformación de enunciados
en formas discursivas” (Dean). Discurso y documentos que produce deben analizarse,
organizarse y describirse, los documentos son en sí lo importante. Le interesan
documentos que busquen “racionalizarse o sistematizarse a sí mismos en relación con
modos particulares de ‘decir la verdad’” (esto le orienta hacia discursos relacionados
con ciencias humanas como la psicología).
Saber y poder = intrínsecamente relacionados. Genealogía reñida con otros estudios
históricos que atribuyen centralidad a leyes o necesidades. Es intrínsecamente crítica.
Se ocupa de la relación entre el saber y el poder en las ciencias humanas. A Foucault le
interesan las “condiciones que se mantienen en cualquier momento para ‘decir la
verdad’”.
Arqueología hace análisis empírico de discursos históricos y genealogía, análisis crítico
y seriado de estos discursos y su relación con el mundo contemporáneo.
Genealogía = estudio del presente (pero sin caer en el “presentismo”). Presente no
necesariamente producto del pasado. Se orienta al uso crítico de la historia para hacer
inteligibles las posibilidades presentes.
Le preocupa el modo en que las personas se gobiernan a sí mismas y a otras con la
producción de conocimiento. Critica jerarquización del conocimiento. Las ciencias son
+ susceptibles de crítica. Le interesan las técnologías derivadas del conocimiento y el
modo en que las usan instituciones para ejercer poder en las personas. Se centra en
relaciones estructurales entre conocimiento y poder (no identifica conspiración de la
élite de la sociedad). Concibe el transcurso de la historia como un proceso de abandono
de sistemas de dominación. Le interesa el mundo moderno, y cree que el conocimiento-
poder siempre genera oposición.
Historia de la locura en la época clásica: Refleja la “ruptura del diálogo” de la razón y
de la locura (vence la razón), analizando esto mediante la psiquiatría.
Psicología y psiquiatría = empresa moral, no un esfuerzo científico, que va contra los
dementes, cada vez menos capaces de protegerse de esa “ayuda”, condenados a un
“gigantesco encarcelamiento moral”.
