¡Descarga La Transformación Global: Desde el Bipolar a la Multipolaridad - Prof. Romero y más Apuntes en PDF de Geografía Política solo en Docsity!
GEOGRAFÍA
TEMA 1: CLAVES GEOPOLÍTICAS DEL MUNDO
ACTUAL
Introducción.
Un nuevo horizonte (una nueva era) en esta fase de capitalismo global. Esta “era” es más que un punto y seguido en la historia es un punto y aparte, un punto de inflexión en la historia. Hemos pasado de bipolar a multipolar, países sin importancia han pasado a ser muy relevantes, los Estados han cambiado su fin, las aspiraciones nuestras son diferentes. Además, encontramos cambios económicos, sociales, culturales y ambientales.
El nuevo milenio tiene dos rasgos distintivos: Comprensión del mundo y conciencia social (convocatorias globales, manifestaciones).
También encontramos complejidad incertidumbre, inseguridad, vulnerabilidad, oportunidades y distintas velocidades de cambio en nuestro planeta. Vemos varias crisis simultáneas como la ambiental (los recursos se agotan), la alimentaría (que ha ocasionado las revueltas en el Magreb incitada por la subida del precio del pan), la de desarrollo (donde un país puede crecer pero empeorar su IDH), la financiera y económica y la crisis de gobernanza global (la comunidad internacional no elabora un paralelo, un modelo de gobernanza democrática para acometer problemas globales). A todas estas crisis, sumarían muchos expertos una anterior, una crisis moral , por el deterioro progresivo de reglas base para la población desde el espacio público y demás.
Encontramos en este nuevo contexto una población segmentada, como podemos observas en la población de occidente: gente con mucho poder adquisitivo y otra parte muy pobre. Hablamos, con ello, de un cuarto mundo , bolsas de pobreza de miseria y de marginación en los países ricos, localizados fundamentalmente en las grandes áreas metropolitanas como “nuevas formas de pobreza”. Éstas aparecen por la aplicación de las políticas neoliberales que afectan, entre otros, a los parados o los trabajadores con sueldos precarios, a los ancianos no asistidos y con pensiones irrisorias, los inmigrantes no legalizados, grupos étnicos tradicionalmente marginados, como los gitanos, o a jóvenes sin estudio. Y donde más se deja ver es en los países donde el Estado no está tan presente, como es el caso de los EE.UU.
Pero, este cuarto mundo y la brecha social ya vienen dados desde años atrás. Recordemos: entre los años 50 y 80 apareció la clase media y con ello gran parte de la población paso de pobre a esa clase, pero en nuestros tiempos vemos como la franja de clase media se contrae en detrimento a la clase rica y a la pobre, aumentado esa brecha social, teniendo en cuenta que un 20% de nuestras sociedades se encuentra dentro del cuarto mundo. En cambio, en las economías emergentes vemos como la clase media avanza y aumenta. Por ello, nos encontraos, como dijo Bauman, en una “sociedad liquida” por la incertidumbre de nuestro futuro. Como conclusión, diremos que el 90% de los jóvenes occidentales tiene unas perspectivas de futuro malas, en cambio los jóvenes orientales creen en un futuro mejor para ellos por los cambios que suceden en respectivos países.
Una causa de esas disparidades entre la población es la individualización, la cual los países son menos solidarios con otros países, al igual que lo es el repliegue , por el efecto en aumento de poner “fronteras más altas”, es decir, más proteccionismo, más aranceles, más barreras y menor tránsito de mano de obra y personas. Esto, históricamente es malo, pero a esto cabe añadir el creciente número de partidos populistas en sociedades maduras y antiguas. Y causas, que también agudizaran el futuro de nuestros hijos son la “generación visa” (vivimos en una sociedad y en un Estado de bienestar que lo pagamos todo a crédito y utilizamos los recursos de nuestros futuros) y la “generación perdida” (una sociedad mejor preparada pero que no puede devolver a la sociedad su esfuerzo y, por tanto, se pierde).
En este contexto actual, encontramos la crisis global financiera de 2008 y su respectiva recesión. Estas, han abierto de nuevo el debate sobre la globalización. También por la necesidad de más cooperación, seguridad, Derechos Humanos y de cuidado del medio ambiente, todo con una pugna global y aceptada y aplicada por todos los países, ya que así lo aplicado surtirá efecto, y no como por ejemplo, en el caso del cambio climático, que los únicos que reducen las emisiones son los países de la UE, mientras que China y Estados Unidos no hace nada para remediarlo y con ello, todo lo que haga la UE “no sirve para nada”.
Dumping…. Dumping Social (Producir en países mucho más baratos en un mercado global acometiendo, así una competencia desleal entre países).
Con todo ello, encontramos un contexto geopolítico muy diferente en el que cabe destacar: un mundo con fracturas y brechas muy importantes, una nueva geografía de los conflictos donde la disputa por recursos es clave, un contexto geopolítico multipolar e interdependiente, nuevos actores globales como el G-2, G-20 o BRIC, nuevas acciones regionales como la UE, la CELAC (Cooperación Económica de Latino América y el Caribe), y un desplazamiento del centro de gravedad geopolítico hacia el Este, es decir, el cambio del centro geopolítico del atlántico hacia el pacífico. Dentro de éste contexto encontramos también nuevos actores globales como las empresas multinacionales, nuevos actores políticos como el movimiento antiglobalizador y los movimientos sociales. Estos nuevos actores han aparecido gracias a las TIC, acaparando capacidad de decisión y convencimiento.
1. Un mundo multipolar e interdependiente. Nuevos actores globales y grandes conjuntos geopolíticos.
1.1 El final del modelo bipolar.
Los hechos fundamentales que giran entrono al fin del modelo bipolar son: la segunda guerra mundial y sus consecuencias, la formación de dos bloques (el comunista y el capitalista), la descolonización e independencia, la reconstrucción del proyecto europeo (generando una unión de paz, de no más guerra y enfrentamiento y para una economía más justa y equitativa) y, por último, el fin del modelo bipolar (que será un poco “malo” para Europa porque no podrá Mostar la gran validez de sus políticas de Bienestar.
En un contexto global y general observamos en nuestros tiempos recientes el final de la hegemonía europea pasamos a la hegemonía mundial de USA, la Guerra Fría y la formación de bloques, el inicio del proyecto europeo, el proceso de descolonización (descomposición de los imperios británicos y francés y la nueva cartografía de países
convierta en la primera potencia mundial, pasando así, a los EEUU. Pero a China aún le quedaría años para igualar, en palabras de Joseph Nye, los instrumento de poder de EEUU como la composición de la economía, el atraso rural o las tensiones demográficas.
Oriente Medio es otra región geopolítica importante. Es la fuente de casi todos los problemas bélicos mundiales actualmente. El motivo: ser la región que nos abastece de energía. También muchos se cuestionan la compatibilidad entre democracia e Islam, pero hay casos que muestran esa compatibilidad como el caso de Turquía o Indonesia.
América Latina desde 2008 y 2010 es una región económica que en el nuevo contexto geopolítico es muy importante por la creciente demanda de recursos de esta región. Ha diversificado su mercado: vende más al pacífico que a EEUU o a la UE. Gracias a eso, se ha incrementado la clase media ha bajado la pobreza y hay más democracia y mejor calidad de ésta. Pero, algunos autores piensan que este aumento económico tiene pilares frágiles: no hay una base productiva sólida que se mantenga en el futuro.
La UE es una unión monetaria inacabada. Deberíamos ser más que eso, deberíamos ser además una unión fiscal y económica. Europa se divide en tres: la gran dorsal económica (R. Unido, Francia, Alemania y norte de Italia); la vieja periferia (España, Portugal, Irlanda, Italia del sur y Grecia); y la nueva periferia (países del Este). Antes el centro estaba más posicionado hacia España, pero ha subido hacia el norte. Los países de la dorsal dudan (y algunos fuera de la dorsal) y cuestionan la oportunidad histórica que la periferia antigua a desperdiciado de semejarse a ellos.
Los países bálticos son un punto caliente geopolítico, porque delante de sus costas han encontrado numerosas fuentes de recursos. Discuten entre Rusia, Noruega, Canadá…. Muchos de estos países han pedido su adhesión a la UE, pero por diferencias históricas, países como Francia o Alemania, han vetado su integración. Rusia es un país importante para nosotros, pues es la que nos abastece de recursos, dentro de ese marco de desconfianza mutua.
Bielorrusia y Ucrania, países de la antigua URSS, necesitan especial atención, puesto que no se llevan bien con Rusia y sus democracias son jóvenes. Necesitan un plan de actitud entre estos países.
Turquía, aunque fuera de la UE, es una democracia laica e islámica con un punto geopolíticamente bueno: puertos seguros para la entrada y llevada de recursos. Hay países que están a favor de su integración para que no mire a Asía, cerraría bien la unión. Otros no lo consideran oportuno porque son los que más representación tendrían en la UE por su grandeza y su alta población, además de las subvenciones de la PAC.
La ribera del Sur en su contexto geopolítico es otra zona de especial interés. Los nuevos movimientos sociales y sus implicaciones marcan una lectura en contra del eurocentrismo. Piden dentro de cada país más Estado y más democracia. En los países islámicos, piden democracia dejando a un lado los postulados fundamentalistas islámicos. Gracias a las redes sociales han podido organizar protestas para reclamar estas posturas. También gracias a los militares que ya no apoyan a los dictadores. Estos países reclaman un modelo europeo. Echan la vista hacia occidente y reclaman una situación igual. Pero, ¿Europa puede hacer algo? Sí, pero debe acabar con las actitudes coloniales, con sus dobles raseros y con el apoyo a las élites corruptas y debe apoyar la consolidación de la democracia, la transición demográfica, el crecimiento económico
equilibrado, modernización del Estado, desarrollo institucional. En resumen: Más democracia y más y mejor Estado.
Pero dentro de estos países, la población más joven no se fía del todo de Europa, puesto que hasta hace poco, Europa apoyaba a sus dictadores. Se fían más de EEUU.
Además, la ribera del sur necesita de 50 millones de nuevo empleos antes de mitad de siglo. Para ello, la UE debe de implicarse de manera más decidida y cooperar con esta región.
Pero, después de todo lo expuesto, ¿Europa quiere ser un actor político global relevante? ¿O en cambio, no puede? Por todos es sabido que Europa ha perdido protagonismo en la escena mundial y en muchas ocasiones se debe a la poca uniformidad y consenso en temas tan especiales como los conflictos bélicos entre Palestina e Israel. El sentimiento europeo en los años 80 era del 85% de la población con una postura a favor. En el año 2012 ha bajado significativamente. Hay una incapacidad de entender a la UE como un espacio compartido, que es mucho más que una suma de Estados. La gestión de la crisis y la política energética son claros ejemplos. Entre esto, también se abren grandes áreas de disparidad: la fragmentación entre norte, sur y este; las varias velocidades de las distintas regiones; las ayudas insuficientes en algunas regiones o su ala utilidad, entre otros, que hacen que Europa esté dividida y que, por ello, muchos no tomen enserio este proyecto.
2. Geopolítica de la complejidad. Viejos y nuevos conflictos.
2.1 Geopolítica y (des)orden global.
Hay multitud de espacios en blanco en nuestro plantea, o como los viajeros dicen, tierras incógnitas. Entre ellos encontramos: Malí, Congo, Afganistán, Irak o Colombia. La mayoría de esos países se caracterizan por los conflictos bélicos, como guerras civiles.
Hasta el año 2000 el gasto en defensa había disminuido, pero después de los atentados del 11-S aumento el gasto militar, junto a un cambio geopolítico y con acuerdos para el milenio. El 50% de este gasto lo hace EEUU. China en 10 años ha incrementado un 200% el presupuesto en defensa. Arabia Saudí lo aumenta en un 60%%. Este país es pieza fundamental para la seguridad de la zona.
2.2 Diferente naturaleza de los conflictos.
La desaparición de los bloques no ha reducido los conflictos bélicos (ni os gastos en defensa), pero las causas son diferentes: desigualdades sociales, recursos, etnias o religiones. Pero lo que más aviva los conflictos son las peleas por los recursos. En Países del sur, como España anteriormente, o ahora en Egipto, Túnez, o al este en Siria, destacan las guerras civiles. Estas se deben, primordialmente, a la subida de los precios de productos básicos y al reclamo de formas de Estado más justas, como la democracia. A esto hay que sumarle el choque entre cristianos y musulmanes.
Y en esos conflictos se hace negocio. España es la mayor suministradora de munición en los países africanos. Rusia (31%), EU (27%) y EEUU (30%) son los que proveen a África de armas para sus conflictos.
Deben promover normas obligatorias de transparencia en contratos, actividades y fiscalidad. Deben favorecer la gestión responsable de industrias extractivas. Deben definir formas de cooperación que no perjudiquen a los países concernidos y que ayuden al empoderimiento de los Estados frágiles, además de eliminar paraísos fiscales, destino de muchos beneficios.
- Los gobiernos de países ricos en recursos naturales deben:
Establecer marcos legales y fiscales que respondan al interés general y eviten al máximo la corrupción política y administrativa. Hacer públicos el origen y destino de los beneficios obtenidos por la exportación de recursos naturales. Deben de evitar el año ambiental provocado a muchas comunidades y territorios. Deben diseñar políticas públicas beneficiadas de estos recursos.
- Las empresas privadas deberían:
Respetar reglas básicas que afecten a derechos sociales, humanitarios y medioambientales. Cumplir las normas de responsabilidad corporativa. Favorecer contratos no lesivos y evitar prácticas corruptas y publicar de forma transparente el origen y destino de sus beneficios.
- Las instituciones financieras globales pueden hacer eso y mucho más. Y mientras las ONG y los movimientos sociales, regionales y globales, deben seguir denunciando el actual estado de esas cosas. 3. La transformación del Estado.
3.1 Transformaciones y retos del Estado para los Estados.
Beck afirma que hemos construido un modelo de sociedad que no está asegurada, ni puede estarlo, porque los peligros son ahora incuantificables, incontrolables, indeterminables e inatribuibles. El nuevo contexto extraña nuevos desafíos para los Estados y el riesgo de que la globalización no pueda ser gobernada democráticamente. Ha evidenciado la impotencia de la estructura Estado-nación para abordar cuestiones que son determinantes para garantizar la sostenibilidad y han perdido autonomía. Nuevos actores y nuevo poderes, empresas multinacionales, han ampliado dramáticamente su capacidad de maniobra.
De otra parte, se cuestiona la gran capacidad de decisión que ostentan los organismos internacionales que tienen atribuida una capacidad de decisión y de influencia muy superior a la de muchos Estados, afectando con sus decisiones a las vidas de millones de personas sin que éstos puedan hacer nada por evitarlo.
Pero nadie discute que los Estados siguen siendo los primeros actores políticos y lo van a ser por tiempo. El cambio económico de nuestros días no se traduce necesariamente en una disminución el poder del Estado. Frente al “Estado mínimo”, algunos reivindican el papel indiscutible del espacio público.
3.2 La emergencia de la escala local y regional.
Nuevos actores políticos y económicos en el proceso de “globalización”. Estructura de los Estados más complejas. Desconcentración, cooperación, subsariedad y partenariado.
Nueva “cultura” y nuevas formas de gobierno de los territorios: reducir la distancia y la forma de relación, participación, cooperación vertical y horizontal.
3.3 Expresiones de construcción identitaria: nacionalismos, fundamentalismos e identidades territoriales.
La globalización ha acentuado el deseo del retoro a los lugares. También el retoro a la nación y al intento de recuperar la hegemonía por parte de algunas culturas sociales minoritarias.
Ha habido un resurgimiento de los nacionalismos y una resistencia cultural de algunas comunidades. Estos nacionalismos perduran más allá de los Estados.
El fundamentalismo islámico, por ejemplo, como proyecto de identidad reconstruida y proyecto político. En este hay primacía de la religión sobre el Estado. El Estado islámico tiene prioridad sobre el Estado-nación, algo ajeno y eventualmente impuesto. La nueva situación actual en esos países, que reclaman un mayor nivel de democratización, han visto como sus élites han acentuado su represión. Además, las nuevas burguesías empresariales prefieren estados autoritarios antes que la inseguridad que les produce la llegada al poder islámico político.
4. Globalización y democracia.
4.1 Un término de cambiante significado y contendido.
Todos los ciudadanos – Ha cambiado respecto siglos anteriores donde la mujer no era considerada ciudadana o los hombres y mujeres de color. El concepto de soberanía, a los españoles se les convoca a las urnas cuatro veces, en cuatro escalas, pero hay decisiones que afectan a los ciudadanos pero no pueden decidir en las urnas, hemos perdido soberanía. ¿Cómo queda delimitada la soberanía de un país cuando un, por ej. , memorando de Europa lo tiene que cumplir un país “soberano”?
4.2 Pocos países, y recientes, son los que han desarrollado estos derechos sociales políticos y civiles. En muchos otros países están haciendo esos derechos. La democracia de los países se distorsiona, cambia, se corrompe, se reconstruyen o construyen, como países de América latina o africanos. Pasa lo mismo con las derechos de las mujeres.
4.3 La democracia tiene, ahora, déficit y avances. Déficit democrático global, a diferentes escalas. El contexto actual, gracias a las TIC, se han creado espacios al margen de la democracia, de los Estados. Aparecen movimientos sociales, formas, que tienen mucho movimiento y se crean al margen del Estado y tienen muchísima importancia, mucha autonomía para organizarse, con una naturaleza política y condicionando, así, a la política. Los ciudadanos, así se articulan de manera global. Surgen los movimientos globales. Ej. Egipto, Túnez…
4.4 Las paradojas de la democracia en occidente. Estamos dentro de los países más democráticos del mundo, pero somos de los más insatisfechos con el sistema, con la clase política, entre otros. “Demoesclerosis”, como adjetivo a la democracia en occidente, queremos un nivel de democracia mayor. Causas: la sensación de la ciudadanía de que el sistema democrático les deja demasiado a la intemperie, no se les defiende, se siente muy vulnerables. La aparición de poderes que están más allá del Estado y condicionan mucho a la población, como el poder financiero. Eso hace pensar
Vanguardia (Periódico) Ver la formulación de las preguntas.
