¡Descarga guion documental y más Apuntes en PDF de Comunicación Audiovisual solo en Docsity!
1. DEFINIENDO: CINE DE NO FICCIÓN
1.1. Ficción vs. Documetal
FICCIÓN – DOCUMENTAL
Ficción - Realidad Imaginado - Real/Verdad
Para muchos, la relación entre realidad, realismo y documental cinematográfico es casi sinonímica. Sin embargo, las cosas no son tan sencillas y se abren múltiples matices y reflexiones, de las que no podemos ser ajenos.
Se relaciona al documental cinematográfico como hipotético espacio de representación de la realidad, bajo la clave de un realismo, que a lo mejor, no resulta tan automático como podría parecer. Para empezar, ni ontológica ni empíricamente la realidad se ofrece como algo dado, sino como el resultado de una construcción, fruto del trabajo de distintos vectores (ejemplo: NO-DO).
Históricamente se han diferenciado realidad y ficción, relacionando directamente la realidad con el documental y la ficción con el cine. Pero las cosas no son tan sencillas, los límites entre la realidad y la ficción no son tan claros, y en los últimos años, han surgido muchas hibridaciones dentro del campo del cine documental, que desdibujan las fronteras entre realidad y ficción.
“Durante los últimos años, parece haberse convertido en un lugar común el afirmar que el documental no está tan lejos de la ficción como se presumía en tiempos más neoclásicos y que, por lo tanto, su relación con lo real es mucho más indirecta de lo que se pretendía” (Català eta Cerdán, 2008: 8).
“Es el peligro que corre el fundamentalismo documental, cuando se empeña en conservar la pureza del género, ya que no parece tener en cuanta que no es en el medio donde debe residir la garantía de la verdad, sino en el cineasta. Y, por lo tanto, es mejor considerar que todos los documentales son susceptibles de mentir que no creer que todo sean verdad porque son documentales” (Català eta Cerdán, 2008: 17).
“Documentary is not a reproduction of reality, it is a representation of the world we already occupy. It stands for a particular view of the world that is represented are familiar to us. We judge a reproduction by its fidelity to the original–its capacity to look like, act like, and serve the same purposes as the original. We judge a representation more by the nature of the pleasure it offers, the value of the insight or knowledge it provides, and he cuality of the orientation or disposition, tone or perspective it instills. We ask more of a representation than we do of a reproduction” (Nichols, 2001: 20).
1.2. Problemas terminológicos: ¿documental o cine de no ficción?
Se utilizan dos términos a la hora de hablar del cine documental: el propio término “documental” y el de “cine de no ficción”. Éste último, algo más amplio e inclusivo
que el anterior, empieza a utilizarse porque el término documental se queda un poco pequeño, un tanto obsoleto y no es capaz de incluir muchos de los trabajos (de corte mas ensayístico, poético o reflexivo, etc.), de esas hibridaciones mencionadas anteriormente.
“No ficción. Una categoría negativa que designa una “terra incógnita”, la extensa Zona no cartografiada entre el documental convencional, la ficción y lo experimental. En su negatividad está su mayor riqueza: no ficción=no definición. Libertad para mezclar formatos, para desmontar los discursos establecidos, para hacer una síntesis de ficción, de información y de reflexión” (Weinrichter, 2004: 11).
El concepto de No Ficción, dentro de obras cinematográficas, abarca todo lo que no comprende el género ficción (documental, cine experimental, cine-ensayo,…). A continuación se muestran algunas publicaciones en las que distintos autores han teorizado sobre el termino “no ficción”:
- Plantinga, Carl: Rhetoric and Representation in Nonfiction, Cambridge University Press, Cambridge, 1997.
- Weinrichter, Antonio: Desvío de lo Real: El cine de la no ficción, T&B Editoriales, Madrid, 2005.
- Renov, Michael: Theorizing Documentary, Routledge/AFI, Londres y Nueva York, 1993.
1.3. El bautismo del documental
El cine empezó registrando la realidad, pero el documental no nació con el cine, como se suele inferir cunado se hace comenzar la historia de esta práctica con la salida de los obreros de la fábrica de los Lumière. El cinematógrafo comenzó registrando la realidad de forma inconsciente, en función del carácter fotográfico del invento: no sabía que éste servía para otra cosa, para contar historias. Para existir, y pensarse como categoría la no ficción debía antes tener enfrente a su contrario, el cine de ficción.
Link (obreros de la fábrica): http://www.youtube.com/watch?v=xxLGDF_121U
Al principio las gran mayoría de las películas que se rodaban eran una especie de noticiarios. Hay que esperar a los años 20 para que el documental se materialice como una práctica distinta de las primitivas actualidades y a los años 30 para que se institucionalice. En 1922 Flaherty rueda “Nanook el esquimal”.
Link (“Nanook el esquimal”): http://www.youtube.com/watch?v=cob7rVk02dA
El primero en fijar una idea de género fue John Grierson. Fue él quién en 1926 y a cuenta de la película “Moana” de Flaherty, le puso el nombre de “documental” y lo definió como “the creative treatment of actuality”, el tratamiento creativo de la realidad. Tiene una concepción dogmática del documental como arma de mejora social y graba películas como: “Drifters”, “Night Mail”, “Coal face”,… aunque muchas de estas películas supuestamente canónicas usaban actores y decorados, partían de un guión, tenían imágenes muy compuestas y buscaban a menudo una integración total de banda sonora e imagen, entre otras estrategias “anómalas”.
Vértov y Flaherty: padres del documental
- El cine documental exige creatividad. Ya sea a través de la belleza o la fealdad, mediante técnicas de montaje o nuevos ángulos de cámara. Podemos estar de acuerdo en que existe un mundo conocido que se nos muestra todos los días en las noticias. El cine documental debe mostrarlo desde otra perspectiva, es su única opción para generar nuevos significados.
- El cine documental no está obligado a seguir una estructura dramática (Planteamiento – Desarrollo – Desenlace). Como veíamos, los primeros documentales no fueron construidos dramáticamente. Con la llegada de la televisión y la cultura del entretenimiento esta fórmula se volvió común, incluso casi obligatoria para los documentales hechos especialmente para la televisión. Pero el documental es más libre en cuanto a su estructura y se permite ciertas licencias, incluso para realizar trabajos experimentales, impensados en un formato de reportaje.
- Realizar un documental no debiera ser nunca un acto de apretar “REC” y sentarse a esperar. Un director necesita de una hipótesis y posee una cámara para registrar ese proceso en que la confirma o desmiente.
- Por último, el cine documental NO se rige obligatoriamente por la actualidad. Es quizás este punto el que marca con mayor claridad la línea que separa el documental del reportaje, ya que este último siempre debe estar pendiente de lo que está pasando aquí y ahora en el mundo.
El Reportaje
Antes que todo debemos saber que el periodismo es una rama mucho más antigua que el cine, y cuando en el pasado se hablaba de reportaje, lo primero que se venía a la mente era un texto escrito y no una película audiovisual. Durante años, el periodismo estuvo regido por la teoría de las 5W, en la que cada artículo debía dar respuesta a cinco preguntas básicas relacionadas con el Qué, Cuándo, Donde, Quién, Cómo y Por qué (What, Where, When, Who, How, Why, por eso lo de 5 W).
- Si el documental viene de “Documento”, la palabra reportaje tiene su raíz latina “ reportàre” que significa transmitir, comunicar, en resumidas cuentas reportar información sobre un evento.
- El reportaje siempre tendrá en mente un tema actual. Esto no quiere decir que no pueda hablar del pasado, pero siempre la referencia a ese evento tendrá algún alcance actual o conmemorativo.
- En el reportaje prima el trabajo colectivo, el de un equipo de periodistas que buscan una verdad.
- Los reportajes normalmente pueden dividirse en dos vertientes. Los de carácter informativo, que buscan el trabajo con objetividad por sobre todas las cosas, por lo tanto se cuidan de entrevistar e investigar todas las aristas de un mismo tema
con la mayor neutralidad posible. También están los reportajes de denuncia o bien llamados interpretativos, donde es el equipo periodístico el que sale a buscar y a encontrar la noticia.
- El Reportaje debe velar por la claridad. Su función principal es que el público
entienda lo que se muestra. Por eso su estructura es mucho más clásica que la de un documental (normalmente usa estructura dramática: Planteamiento – Desarrollo – Desenlace) ya que busca entregar los contenidos de una forma didáctica y atractiva, dejando para el final del programa las conclusiones.
- Si bien no hay herramientas propias para cada vertiente, podemos afirmar
debido a su necesidad de claridad, que el reportaje siempre se guiará a través de una voz en off que lleva el relato y usará la entrevista a cámara como principal modo de presentar a sus personajes.
- Un reportaje periodístico está obligado a una gran investigación. Aunque en el
cine documental podríamos esperar lo mismo, es casi un principio básico para cualquier reportaje, en el que se pondrá en juego la calidad del producto.
