1. En 10 politico, la crisis se ve agudizada por la ineficacia de las instituciones politicas
representativas frente a la accion de las elites de poder financiero, por la internacionalizacion
creciente de las decisiones politicas y por la falta de control que la ciudadania tiene sobre las
burocracias publicas. s. Contribuyen, tambiin, a la configuracion de un universe politico carente de
fundamento etico, la tecnificacion del control de la vida social, la carrera armamentista y la falta de
una cultura democratica arraigada en las sociedades latinoamericanas.
2. En 10 social, la creciente fragmentacion de identidades socioculturales, la falta de integracion y
comunicacion entre movimientos sociales, la creciente exclusion social y politica y el
empobrecimiento de grandes masas, han hecho inmanejables 10s conflictos en el seno de las
sociedades, a la vez que imposibilitan las respuestas constructivas a tales conflictos
3. En 10 economico, el sistema de dominacion sufre actualmente cambios profundos, donde inciden
de manera sustancial la mundializacion de la economia, el auge del capital financiero con su
enorme poder concentrador, la crisis del Estado de Bienestar, la creciente participacion del complejo
militar en la vida economica de 10s paises, y 10s multiples efectos de las sucesivas oleadas
tecnologicas en 10s patrones de produccion y consumo.
4. En este juego pendular se confrontan las dos grandes concepciones economicas que han
dominado el panorama de America Latina: el desarrollismo y el monetarismo neo-liberal. Ambas
comparten el no haber logrado 10 que originalmente se propusieron, per0 cada cual de manera
distinta y por razones distintas. Por otra parte, no todo es negative en un fracaso, de manera que
vale la pena dedicar algunas reflexiones a1 sello que cada una de estas concepciones ha dejado
impreso en la historia economics y socio-politica de la region. Si eldesarrollismo fue generador de
pensamiento, el monetarismo ha sido fabricante de recetas; Hay que destacar, por ultimo, que ambas
concepciones economicas han compartido algunos elementos, aunque con disiinta intensidad. Lai
dos han pecado de mecanicistas y de provocar resultados economicos concentradores. Para el neo-
liberalismo, el crecimiento es un fin en si mismo y la concentracion se acepta como una
consecuencia natural. Para el desarrollismo, el crecimiento es una condition economica que
conllevara desarrollo. Ambas suponen que la concentracion estimula el crecimiento lo cual es
demostrable estadisticamente -pero, mientras el neo-liberalism0 no ve necesidad alguna de
limitarla, el desarrollismo, que si Ie reconoce limites, no logra controlarla. El desenlace de esta
historia de cuarenta aiios nos inserta, finalmente, en la situacion de perplejidad en que hoy nos
encontramos.
5. El fracaso del desarrollismo no puede, ciertamente, atribuirse ni a falta de ideas ni a pobreza de
creatividad. Por el contrario, sus aportes han sido formidable~ en cuanto a crear una infraestructura
economica rica y diversificada. Las razones de su fracaso se han debido fundamentalmente a su
propia incapacidad para controlar 10s desequilibrios monetarios y financieros, a que la estructura
productiva que genero -especialmente la industria- resulto tremendamente concentradora, y a que
>U enfoque de desarrollo, predominantemente economico, descuido otros procesos sociales y
politicos que comenzaban a emerger con fuerza y gravitacion crecientes, especialmente despues del
triunfo de la Revolution Cubana.
6. el neo-liberalism0 monetarista ha fracasado en un period0 mucho mas breve y de manera mucho
mas estrepitosa. Mas aun, se parece a un derrumbe fenicio, que nada deja despues de su paso
excepto un inmenso vacio. El que hoy en dia solo logre sustentarse, en America Latina, con el
