1
A pesar de lo difícil que resulta cuantificar la magnitud concreta del peso afecto a cada uno de estos
elementos, un modo simbólico de representar de manera extensiva el Dilema del Prisionero que
inicialmente se planteaba sería este:
DILEMA DEL PRISIONERO
Se trata de un juego respecto al que, atendiendo al contexto de la realidad, J2 desconoce el
movimiento previo. Por otro lado, habida cuenta de que el juego se plantea con base en el
descubrimiento del programa nuclear de Irán, se entiende que el bloque a quien correspondería
mover primero siguiendo el curso natural de los actos sería al de sus opositores (EEUU con sus
afines en el marco de la UE3+3), que por ende se hallan representados en la posición de J1. Irán,
sería el J2.
Observando este árbol se discierne que existen diversos cursos de acción –(A,c), (A, i), (S, c), (S, i)-
y diversas estrategias tanto para J1 -A o C- como para J2 –(c,c), (c,i), (i,c), (i,i)-.
La representación matricial de esta situación sería la siguiente:
DILEMA DEL PRISIONERO
JUGADORES J2: Irán
J1: EEUU
(con sus
aliados en
el marco
UE3+3)
ACCIONES c, c c, i i, c i, i
A 4,4 4,4 0,1 0,1
S 1,0 1,0 1,1 1,1
De la observación de esta matriz se desprende la existencia de equilibrios de Nash en: (A; c, c), (A;
c, i), (S; i, c) y en (S; i, i). A su vez, se discierne que el equilibrio perfecto en subjuegos se encuentra
en (A; c, i).
Como se aprecia, damos con la opción de “aceptar (y/o negociar) el programa nuclear” (en A; c, i)
como el equilibrio de Nash más favorable para todas las partes, que coincide como equilibrio
perfecto en subjuegos. Sin embargo, la práctica cotidiana ha propiciado que la situación haya
tomado otros derroteros. Ello se debe a que, como Rousseau advertiría, el resultado será
previsible únicamente si cada jugador confía en que el otro accederá a negociar. Y precisamente,
AS
J1 (UE3+3)
J2 (IRÁN)
J2 (IRÁN)
c
i
c
i
4
4
0
1
1
0
1
1
