Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
LA PERSONA JURÍDICA, ASOCIACIONES Y FUNDACIONES, Apuntes de Derecho Civil
Tipo: Esquemas y mapas conceptuales
1 / 17
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
Profesor:
Integrantes: Febe Eunice Moscol Moncada Tema:
Un primer enfoque, implica comprender la palabra de referencia que se dan a sí mismos, es decir, nombre de grupo y asociado al concepto de persona o personas (según el Diccionario de Etimología de Corripio, entenderemos el significado de hombre en el sentido de todos los hombres.) El segundo enfoque, implica la descripción del concepto de personas pertenecientes a otros grupos culturales que no necesariamente están asociadas al nombre del grupo, pero que tienen características dignas de mención. Entre los grupos culturales, el concepto de hombre tiene muchos contextos culturales que le dan significado. El trasfondo cultural dentro del entorno cultural hace que el concepto de persona sea una realidad en el contexto cultural que lo interpreta. Ese yo, la persona, se va desarrollando a lo largo de la vida. Es para el pensamiento natural el desarrollo del rostro y la humanización de su deseo. Por lo tanto, se refiere a una propiedad interna, ligada al significado del corazón y de ese modo al dinamismo y sensibilidad del querer. Según la formación de los hombres corresponde al desarrollo de la individualidad, la identidad, la condición de persona y la plena humanización que es resultado del autoconocimiento. Podemos hacer mención de la gran importancia que significa ser humano en pleno sentido, ser hombres verdaderos, esta preocupación se vierte en la noción de persona por la cual se juzga la humanidad propia y ajena. En este sentido, para la idea de persona constituye un producto de cada sociedad. En cada grupo los verdaderos humanos o personas son ellos mismos o todos los que son como ellos mismos. En los grupos indígenas actualmente poseen la estrecha relación entre su auto-denominación y la que se da a las personas. Ello constituye parte de la cultura que han mantenido después de. Lo cual supone que, si bien se encuentran dentro de una República y con una nacionalidad, el significado de ser una verdadera persona se encuentra en la auto-denominación que no se ha olvidado. La identidad como parte de un grupo étnico está imbricada con la noción de ser una persona verdadera. En varios grupos étnicos del Noreste nos encontramos
ejemplos muy claros. De esa manera un ser humano para aquellos que andan por la tierra. Los mayos nos remiten a la idea moral de la persona al nombrarse yoremes: “el que respeta” la tradición, en contraposición los blancos que son los yoris: “los que no respetan”. Entre los yaqui se reconocen como yoramen, al nombrarse así se dicen: la gente. Según Olavarría de forma específica significa precisamente persona, hombre, y puede aplicarse tanto entre los yaqui como a los mayo, pero no a otros grupos indígenas. Lo mismo ocurre con los tepehuanos del norte quienes se reconocen como ódami: “gente”. TRES GRUPOS POR SU DISTRIBUCIÓN Y DIFERENCIAS DIALECTALES Entre los pápagos se distinguen, la manera en la cual se reconocen está ligada a la idea de persona. Un grupo es denominado; “gente de la arena”, otro grupo: que es “gente del río” y un tercer grupo denominado: “gente del desierto”. Los que se nombran a sí mismos, ello significa “corredores a pie”. Se constituyen como personas por la composición entre el cuerpo, la entidad anímica y el curso de la vida. Según la investigación de Guillen y Martínez el eje de la comprensión como persona está ligado al cuerpo. Es el sentido más inmediato por el cual reconocemos a alguien, nos reconocemos a nosotros mismos y nos distinguimos en el entorno. El cuerpo sigue siendo un eje sobre el cual se comprende a la persona. En la región Transísmica encontramos dos ejemplos distintivos. En cada grupo la idea de persona está representada en la concepción que de gente se tiene y se busca transmitir hacia los otros grupos étnicos. Los huaves clasifican a la humanidad en tres clases; los extranjeros llamados moel, la gente del Istmo nombrada misiig y quienes hablan huave son nombrados como mro ikooc: “verdaderos nosotros. De manera que las nociones de persona en los grupos étnicos señalan propiedad tanto como pertenencia y en ello radica su valor y continuidad. Los mazatecos se nombran como; Ha Shuta Enima que significa: “los que trabajamos el monte, gente de costumbre”. Estas autodenominaciones constituyen una cosmovisión en la cual ser persona o poseer una característica de persona es lo justo necesario para nombrarse frente a los otros. Y precisamente para distinguirse de los otros grupos étnicos. Según la
espiritual. El pensamiento mazateco pone énfasis particular en el desarrollo por el cual los infantes se van constituyendo hasta llegar a ser personas. En dicho proceso el consumo del maíz resulta fundamental. La plenitud como humano calificado de persona se adquiere al ser capaz de consumir maíz. El consumo del maíz asume el papel de transformación que hace a un hombre pleno, o persona en los términos de mi investigación. Los infantes que no han consumido maíz y mueren no son despedidos con rituales iguales que un infante que murió cuando ya era capaz de alimentarse de maíz. La forma ritual completa sólo se aplica a aquel que también fue capaz de participar en la siembra, es decir, al adulto. Hasta entonces se integra la individualidad anímica y corporal que le hace persona. Como el tercer ejemplo y por último en La llegada del alma, de León Pasquels explica cómo entre los tzoltziles decir que el infante “ya tiene alma” sólo es posible cuando es capaz de hablar. La autora reporta la reflexividad moral fundamentada en una noción de verdad. Ella concluye que es la constitución en el desarrollo del habla del infante zinanteco lo que lo lleva a ser persona. En resumen el proceso de desarrollo personal del infante zinacanteco que presenta de La noción general de persona es: “el infante zinacanteco emerge desde pequeño como participante con posicionamientos diversos; empieza a interactuar emotivamente aprendiendo a negociar las implicaciones socioculturales de su miedo y su enojo. Una vez que se ha vuelto verbal, empieza a poner su atención en eventos sobresalientes cotidianos y a clasificarlos con un lente tzoltzil zinacanteco. Poco después muestra una responsabilidad y habilidad para asumir y atribuir autoría de información revelando su anclaje en una configuración con entidades sociocéntricas. GRUPOS ÉTNICOS SE PUEDEN ESTABLECER MÁS ELEMENTOS CON SUMA PRECISIÓN.
familiar de otro, alieni iuris), Afirma Iglesias que en los primeros tiempos del Derecho romano "sujeto de derecho únicamente es el paterfamilias, y dado que éste ha de ser libre, ciudadano y sui iuris, la plenitud de la capacidad jurídica implica el concurso de las tres condiciones: libertad, ciudadanía y no sometimien - to a una autoridad familiar'. En definitiva, es la posición dentro del grupo social la que determina la aptitud para ser sujeto de derechos^6. Más adelante, el Derecho romano, si bien continuó rechazando la capacidad respecto de quien carecía de libertad, morigeró las exigencias con relación a las condiciones restantes. Poco a poco se fue reconociendo, cada vez de forma más amplia, la aptitud para adquirir y ejercer derechos patrimoniales a los alieni iuris o sometidos a la autoridad paterna. A los peregrini las leyes romanas fueron también paulatinamente otorgando mayores atribuciones, situación que llega a culminar en el alío 212 d.C., cuando la Constitutio Antoninkrna (§ 33, II) concede la ciudadanía romana a todos los habitantes libres del Imperio. Con esto, en la práctica, la condición de ciudadano dejó de tener importancia, al poseerla todos los hombres libres que habitaban el territorio romano. Puede decirse que los mismos criterios aplicados por el Derecho romano clásico fueron los que utilizaron las leyes de los pueblos germánicos. En ellas se reconoce como sujeto de derechos al miembro libre del pueblo y únicamente a éste se atribuye capacidad. El resto, llámense esclavos, extranjeros o excluidos del pueblo por conductas antisociales (pérdida de la paz), se consideran fuera del Derechos. Pero, como ya lo hemos advertido, estos criterios se extraen de soluciones dadas para casos concretos, pues, en realidad, ni romanos ni germánicos forjaron concepciones doctrinarias o teóricas sobre la persona o sujeto del Derecho. En general, puede señalarse, según sostiene García Gallo, que "la palabra persona se usa constantemente desde la época visigoda al siglo XIX como sinónima de homo u homne y alternando con ésta, para designar tanto al libre que tiene capacidad como al siervo que carece de ella; por tanto, sin sentido jurídico"^9. Sólo en el último tercio del siglo XVIII existe un atisbo de formulación teó rica del
concepto jurídico de persona. Podemos leer en la obra de Jordán de Asso que persona es el hombre considerado en su estado^10. Se sigue, pues, el criterio de vincular el concepto de personalidad al de status, con lo que persiste la posibilidad de estimar persona al siervo a pesar de su carencia de capacidad jurídica: también el esclavo tiene un estado propio. A mediados del siglo XIX Von Savigny comienza a hablar de persona para referirse al sujeto de derechos y obligaciones, dando así un contenido jurídico particular al término. Tal concepción se ha generalizado y hasta nuestros días los jurisperitos, especialmente los civilistas, siguen definiendo la persona como aquel ser apto para gozar derechos y contraer deberes; sin perjuicio de englobar dentro de este concepto a todos los individuos de la especie humana. EL CONCEPTO FILOSÓFICO DE PERSONA El concepto de persona no fue, al menos expresamente, mencionado por los filósofos griegos, aunque algunos de ellos tuvieron algunas intuiciones sobre el hecho de que el hombre, como personalidad, trasciende su ser "parte del cosmos" o "miembro del Estado-Ciudad" (por ejemplo, Sócrates)". Quienes iniciaron propiamente un pensamiento filosófico sobre el término persona fueron los teólogos cristianos. Estos, a fin de precisar y explicar los dogmas de fe definidos en el Concilio de Nicea (325 d.C.), utilizaron los vocablos de persona y naturaleza para justificar cómo en Cristo coexisten dos naturalezas, humana y divina, en una persona, única e indivisible^13. En muchos casos, sin em- bargo, el término griego que se emplea no es el que corresponde a "persona" sino el que se traduce por "hipóstasis"^14. Fue San Agustín uno de los primeros autores que se preocuparon de explici tar la noción de persona en el pensamiento cristiano. En su obra De Trinitatis, el Obispo de Hipona, partiendo de la idea de relación tomada de Aristóteles, con- figura un concepto aplicable a las personas de la Santísima Trinidad, poniendo énfasis no en la exterioridad del sujeto sino en su intimidad. Durante la Edad Media aparece la definición filosófica que perdurará hasta nuestro tiempo. Se la debemos a Boecio. Este pensador en su obra llamada De
de carácter ético. Define la personalidad como la libertad o la independencia frente al mecanismo de la Naturaleza entera, considerándola a la vez como la facultad de un ser sometido a leyes propias, es decir a leyes puras prácticas esta blecidas por su propia razón. En su pensamiento, la personalidad no es más que la libertad de un ser racional bajo leyes morales. Por eso, considera que la persona es siempre un fin en sí misma En los últimos tiempos el concepto ha experimentado, a nivel filosófico al menos, dos cambios fundamentales. En cuanto a su estructura se ha pretendido abandonar de una vez la concepción "sustancialista" para acentuar su naturaleza de centro dinámico de actos. En segundo lugar, se ha considerado que deben incluirse entre las actividades relevantes de la persona también aquellas de carácter puramente volitivo o emocional, tanto o más que las racionales'. Es lo que suce- de, por ejemplo, en el planteamiento de Max Scheler. De estos intentos han derivado diversas corrientes de pensamiento bastante disímiles y de difícil sistematización, que se han agrupado bajo el nombre de "personalismo", por intentar, de diferentes maneras, fundamentar toda la filo- sofía en una concepción de la persona, oponiéndose por igual al impersonalismo como el individualismo^24. Se sostiene así que el hombre en cuanto individuo está sometido a la sociedad, pero que en cuanto persona es la sociedad la que se ordena a él. Las doctrinas personalistas, aun las inspiradas en criterios cristianos (Maritain), no están, sin embargo, exentas de críticas. Esta somera referencia a los esfuerzos realizados por la ciencia filosófica para captar la esencia de la personalidad nos pone de relieve las dificultades que lleva consigo la empresa. No obstante, nos sugiere también que, sin perjuicio de los matices propios de cada posición, parece afirmada la idea de que la persona cons- tituye un ente real que se caracteriza por su racionalidad y su libertad y que, en consecuencia, trasciende el concepto de mera cosa; por lo que la personalidad ha de reconocerse sin más a todo ser humano. Parece posible concordar en que el concepto filosófico de persona hace alu- sión esencialmente a un ente que, por ser inteligente y libre, es dueño de su propio
ser, sea porque posee el dominio de sus propios actos o de su emocionalidad, sea porque se pertenece a sí mismo y no a otro.
LA RELACIÓN JURÍDICA
