¡Descarga Lectura complementaria y más Ejercicios en PDF de Psicología Jurídica y Forense solo en Docsity!
221 Divers.: Perspect. Psicol. / ISSN: 1794-9998 / Vol. 6 / No^2 / 2010 / pp. 221-
Revisión sobre la definición de Psicología Jurídica
Review of the concept of Juridical Psychology *
Carolina Gutiérrez de Piñeres Botero ** Universidad Santo Tomás, Bogotá, Colombia Recibido: 10 de enero de 2010 Revisado: 15 de febrero de 2010 Aceptado: 5 de abril de 2010
Resumen
En el siguiente artículo, resultado de una reflexión nacida en el seno del proyecto de grado para optar al título de Magíster en Psicología Jurídica, se presenta una revisión sobre las definiciones y los términos que se han utilizado para denominar a una nueva área de la Psicología, llamada por muchos Psicología Jurídica. Se concluyen tres asuntos; por un lado, que existen muchos términos utilizados incorrectamente como sinónimos, por otro que no existe consenso frente a lo que los psicólogos jurídicos entenderán por Psico- logía Jurídica, y finalmente, que la mayoría de defi- niciones existentes no contienen las reglas que debe contemplar una definición en un contexto científico. Estas situaciones producen efectos sobre los supues- tos epistemológicos que la orientarán y sobre los lí- mites de esta área frente a otras áreas y disciplinas. Palabras clave: Psicología Jurídica, definición, epis- temología.
- Artículo de investigación. ** Correspondencia: Carolina Gutiérrez de Piñeres. Facultad de Psicología. Universidad Santo Tomás. Dirección de correspondencia: Cra. 9 No. 51 – 11, Bogotá, Colombia. Correo electrónico: [email protected].
Carolina Gutiérrez de Piñeres Botero
Abstract
In the following article, a result of the reflection born within the project grade for the Master in Legal Psychology, will present a review on definitions and the terms used to designate a new area of psychology, called by many Juridical Psychology. Three issues are concluded, on the one hand, there are many words used incorrectly as synonyms, on the other there is no consensus against what psychologists mean by Legal Psychology, and finally that most existing definitions do not contain the rules you must see a definition in a scientific context. These situations cause effects on the epistemological assumptions that guide and on the limits of this area compared to other areas and disciplines. Keywords : Juridical Psychology, definition, epistemology.
Introducción
El empleo de términos y definiciones en una cien- cia permiten delimitar y precisar sus actuaciones, al igual que legitiman la investigación y marcan sus propios límites (Alvaro, 2007; VanKoppen & Hessing, 1988, citados por Perles, 2002); cuando dichas definiciones no aparecen de forma explíci- ta, esto supone una falta de claridad en relación con lo que una comunidad científica pretende abordar. Esto, en términos de Buela-Casal y Sierra (1997), implica que “disponer de una definición precisa y aceptada por la mayoría de los especia- listas de una materia es un índice del desarrollo científico alcanzado” (p. 72). De este modo, La necesidad de conocer lo que es una cosa lleva al descubrimiento de la definición (Lázaro, 1996). Adicionalmente, Mardones (2006) plantea que “en ciencia siempre debemos saber con exactitud de qué hablamos… por eso en la ciencia nos vemos en la tarea de “regular” el uso de predicados” (p.71), de aquí que resulta importante, para efectos de este artículo, el delimitar de forma concreta y mi- nuciosa el concepto de Psicología Jurídica. En la Psicología Jurídica, como campo aplicado de la Psicología, existen casi tantas definiciones como publicaciones sobre el área, a lo que se suma, que, a diferencia de otras áreas de la Psicología, la Psi- cología Jurídica es denominada de diversas formas (Del Popolo, 1996); es decir, se utilizan términos como sinónimos, que en realidad, si se revisan eti- mológicamente, no son correctos. Esta dificultad en la definición del término Psico- logía Jurídica puede representar una inmadurez del desarrollo científico del campo, representado en una falta de claridad y exactitud en la defi- nición de sus conceptos, en el establecimiento de sus límites con otras áreas de la Psicología, generándose una confusión en torno al concepto fundamental. La delimitación del término y de la definición de la Psicología Jurídica, ha sido un tema com- plejo pero poco debatido, la mayoría de autores se han limitado o bien a repetir lo que otros han planteado sin ninguna reflexión o cuestionamien- to adicional, sin ser exhaustivos y contentándose con definiciones demasiado simples y generales; o bien han construido su propia definición sin una metareflexión y sin una construcción sintáctica de la misma. Ningún autor ha hecho un análisis de las dificultades epistemológicas, teóricas y meto- dológicas que trae para la Psicología Jurídica la inexistencia de una falta de conceso sobre este tema, se debilita el estatus de ciencia que para algunos aún es incierto. No obstante, más allá del problema de las defi- niciones, está la necesidad de construir una defi- nición libre de ambigüedades, que sea reconoci- da como válida por una comunidad académica y científica, y que delimite con la mayor precisión posible este campo de conocimiento. La necesidad de una definición se origina en tres hechos, el primero, que la Psicología Jurídica aún busca ser legitimada tanto por psicólogos como
Carolina Gutiérrez de Piñeres Botero de explicación; no puede ser circular, es decir, que en el definiens no debe aparecer el definien- dum ; no debe ser muy amplia ni muy corta; no debe utilizarse un lenguaje ambiguo o figurado; no debe ser negativa cuando puede definirse con una afirmación; debe delimitar y diferenciar aquello que se quiere definir de otros elementos similares; debe pertenecer a un género próximo y debe indicar la diferencia específica, en otras palabras, debe mencionarse la categoría a la que pertenece y lo que la diferencia de otras catego- rías similares. Por último, debe mostrar las ca- racterísticas definitorias adoptadas en el uso con- vencional del lenguaje (José, 2006; Buela-Casal & Sierra, 1997; Beuchot, 2004, Lázaro, 1996; Díaz de Baeza, 1817). En relación con el concepto como expresión lin- güística, puede entenderse como “lo que perma- nece igual, cuando cambian las palabras usadas” (Mardones, 2006, p. 76). Está constituido por la representación de todos los sinónimos de un tér- mino que pueden remplazarse entre sí, ya que conservan la misma significación (Buela-Casal & Sierra, 1997, Mardones, 2006). De este modo “to- das las palabras y todos los grupos de palabras que puedan sustituirse representan el mismo con- cepto” (p. 77), sin importar el idioma en el que estén escritas. De este modo, para Buela-Casal & Sierra, (1997), el concepto es “una represen- tación cognitiva evocada directamente por una realidad” (p. 73). La intención es el contenido y se usa como sinóni- mo de significación. La extensión de un predicado “es la totalidad de los objetos a los que puede atribuirse un determinado predicado” (Mardones, 2006, p. 80), esta totalidad se refiere a una clase o a un conjunto. Finalmente, la división, que no es otra cosa que la distribución o separación del todo en sus par- tes. La división contiene tres elementos: el todo (concepto que se va a dividir), los miembros (son las partes que se obtienen de la división) y el fundamento (punto de referencia a partir del cual se realiza la división). A su vez la división contie- ne unas reglas, según las cuales la suma de las partes deben equivaler al todo; los miembros de la división no deben estar contenidos en las otras partes, es decir, que se deben excluir mutuamen- te; debe ser breve, por tanto no debe contener muchos miembros; y la parte es menor que el todo (Lázaro, 1996; De la Peña, 2001; Beuchot, 2004).
Definiciones de psicología jurídica
Para definir un área de conocimiento es necesario en primer lugar de un término y de una terminolo- gía. El área que en este artículo recibe el nombre de Psicología Jurídica ha sido llamada de otras formas: Psicología Criminal (Gross, 1898, citado por Urra, 2002); Psicología Legal (Burtt, 1926, ci- tado por Urra, 2002); Psicología Aplicada a los Tri- bunales (Brown 1926, citado por Kappardis, 2003); Psicología Jurídica (Mira y López, 1932; Muñoz, 1980); Psicología Forense (Urra, 2002); Psicología Social del Derecho (Allport, s.f., citado por Hoyo, 2002; Munné, 1980), Psicología Judicial (Del Popo- lo, 1996; Friedrich, 1835, citado por Urra, 2002; Altavilla, 1925, citado por Urra 2002); Psicología y Ley (Díaz, 2009; Ogloff, 2001); Psicología del De- recho (Radbruch, 2002; Coon, 2004; Alcover de la Hera, 2004); y Psicología Criminológica (Garrido, 1982). No obstante, ninguno de estos términos puede ser considerado un sinónimo, debido a que su etiología hace que cuando se consulte una defi- nición para los mismos, el resultado sea que cada uno se refiera a un campo de conocimiento distin- to y más limitado, y sin embargo, relacionado con la Psicología Jurídica (Tapias, 2007; Tapias, 2008, Del Popolo, 1996). Con el fin de justificar por qué el término correc- to para definir esta área de conocimiento es el de Psicología Jurídica y no otro, se hace a continua- ción una breve explicación de la definición que se desarrollaría a partir de cada uno de los términos. Los términos Psicología Criminal y Psicología Cri- minológica han sido utilizados no sólo como sinó- nimos de la Psicología Jurídica, sino como sinóni- mos el uno del otro, no obstante, en su acepción idiomática no son lo mismo, el primero es un término incorrecto para denominar un campo de estudio, ya que la Psicología no es criminal; el segundo se refiere al estudio de las personas que
Revisión sobre la definición de psicología jurídica comenten delitos y del comportamiento antiso- cial, o a la aplicación de la psicología al estudio de la conducta criminal, del comportamiento agresivo, abarcando investigaciones con la pobla- ción reclusa, la justicia juvenil, el sistema de li- bertad condicional (Maguire, 2004), pero excluye otros objetos que serían abordados por la Psicolo- gía Jurídica (Tapias, 2008). La Psicología Legal, semánticamente se relaciona con algo que está “prescrito por la ley y confor- me a ella” (RAE, 2001), o que es “perteneciente o relativo a la ley o al derecho”; de acuerdo con esto, y en líneas generales, la Psicología Legal se definiría como el estudio de los procesos psicoló- gicos en relación con la ley o el derecho, e inclu- ye problemáticas como la toma de decisiones de jurados o jueces, sistema de protección infantil y responsabilidad penal. No obstante, Maguire (2004) la define como el conjunto de factores psi- cológicos al interior de la operación de justicia en sí misma. Esta definición puede, sin embargo, estar más relacionada con la Psicología Judicial, que con la Legal (Hernández, 2009). El término Judicial, según la RAE (2001), se defi- ne como “Perteneciente o relativo al juicio, a la administración de justicia o a la judicatura” (p. 800). Para Claparéde (1908), citado por Del Popo- lo (1996) la Psicología Judicial se define como “el estudio de los hechos relativos a la actividad judi- cial” (p. 35), que está en mayor concordancia con la definición de la Real Academia. Ferri (1925), citado por Del Popolo (1996) la define como “el estudio de la conducta del delincuente en cuanto se lo imputa en el proceso penal, parte lesionada, parte denunciante, testigos y acusador, defensor, juez” (p. 35). Finalmente, la Psicología Forense, se restringe más a la acción de proveer evidencia que facilite una decisión judicial (Maguire, 2004). Por otro lado, autores como: Hoyos (2004), Rad- bruch (2002), Alcover (2004), Coon (2004), entre otros, utilizan términos como Psicología en el De- recho, para el Derecho y en el Derecho. Haney (1980), Muñoz (1980) y Blackburn (1996) plantean que en realidad éstas son tres formas de aproxi- mación entre la Psicología y el Derecho, las cua- les se han entendido como definiciones de la Psi- cología Jurídica, pero que en realidad no lo son. Para Muñoz (1980) es claro que esta clasificación es solamente “didáctica y secundaria” (p. 18). Haesaert (1951) plantea que uno de los fines de la Psicología Jurídica es el de “explicar la esencia Jurídica” (p. 18) por lo que ésta es una función de la Psicología del Derecho o Psicología de la Ley; sin embargo, esta función también puede correspon- der a la filosofía del derecho o a la psicología en general, y por ello se debe prescindir de ésta para explicar el “método jurídico” a través de la psico- logía, y del término como sinónimo de psicología jurídica. Según Haney (1980), esta aproximación personifica el uso de la psicología para el estudio del derecho mismo y se relaciona con cómo la ley influye en el comportamiento. Del mismo modo, Rico (1997) plantea que la psicología contempla el estudio teórico del Derecho, y por tanto, estudia todos sus componentes psicológicos, pero no ne- cesariamente se refiere a la Psicología Jurídica. Blackburn (1996) utiliza el término Psicología de la Ley, pero la definición que plantea correspon- de a la psicología para el Derecho propuesta por Muñoz (1980) y no a la de Psicología del Derecho que se ha planteado en este párrafo. Por su parte, Munné (1980) denomina a la Psico- logía Jurídica como Psicología Social del Derecho, y la define como una rama científica interdisci- plinaria, todavía por construir, que se ocupa del estudio de las relaciones interpersonales respec- to de las conductas jurídicas. Del mismo modo, Allport (s.f.), citado por Hoyos (2004) dice que: la Psicología Social del Derecho es el inten- to por comprender y explicar cómo el pen- samiento, el sentimiento, y la conducta de los individuos están influidos por la presencia real, imaginada o implícita de otros, que im- perceptiblemente se ha ido deslizando al aná- lisis de los procesos cognitivos y de los pro- cesos sociales que explican los pensamientos, sentimientos y conductas de los individuos en la medida en que asumen roles profesionales (p. 34).
Revisión sobre la definición de psicología jurídica Tabla 1. Definición de Psicología Jurídica AUTOR DEFINICIÓN Brown (1926) ci- tado por Kappar- dis (2003) Es la psicología aplicada a los casos de los tribunales, al crimen y su tratamiento, y al estado mental y los procesos. Mira y López (1932) Es la Psicología aplicada a un mejor ejercicio del Derecho. Mira y López identifican las metodologías que se utilizan para aplicar la Psicología al Derecho. Tapp (1976) citado por Toch (1961) “Ciencia que estudia los procesos a través de los cuales la justicia evalúa las personas que ha- cen parte en este proceso, y observa sus propósitos, motivos, pensamientos y sentimientos”. Muñoz (1980) “La Psicología Jurídica comprende los conocimientos psicológicos aplicados a las ciencias jurídicas” (p. 19). “rama de la psicología que busca aplicar los métodos y los resultados de la psicología pura, y especialmente de la experimental, a la práctica del derecho” (p. 20). Esta de ser fiel al derecho positivo y “debe atenerse a la norma sin intentar explicar si la misma es o no justa ni pretender argumentar sobre sus fines”. Muñoz (1980) Parte del concepto de “Definición operacional” propuesto por Bayés, que implica algo, “que nos indica qué hacer para que cualquier investigador pueda observar el fenómeno definido, y consiste en la enumeración detallada de las operaciones necesarias –incluyendo las medi- ciones a efectuar y preferiblemente, las unidades de medida– para producir un fenómeno” (p. 22), esto para proponer como método de acercamiento entre la psicología y el derecho científico. “Una psicología aplicada al derecho consistirá en explicar científicamente cada uno de … los términos (refiriéndose a los términos jurídicos que tienen componentes psicológicos, como emoción, voluntad, ira, estado, simulación, entre otros) (el subrayado es mío) interpretarlos en su aplicación al caso concreto y de ser necesario intentar corregirlos definiéndolos en otros términos más operacionales. Consistirá igualmente en proporcionar un análisis connotativo de la expresión normativa” (p. 23). “La función de la psicología consiste… en explicar la dinámica del error de percepción y estimación a que se contraría aquel supuesto litigioso, e intentar definirlo en términos más operacionales” (p. 24). Munné (1980) El campo que aquí se intenta delimitar se denomina Psicología Social del Derecho. Ésta sería una rama científica interdisciplinaria, todavía por construir, que en principio parece subordi- nada a tres campos de conocimiento científico que se yuxtaponen en ella: sociología, psico- logía y derecho, y Cuyo punto de referencia está en la sociología del derecho. No obstante, como el mismo autor lo señala, esto es equívoco, ya que el objeto de estudio no surge de las relaciones entre la psicología, la sociología y el derecho, sino entre la psicología social y el derecho, a un nivel científico, y en este sentido se “ocupa del estudio de las relaciones interpersonales respecto de las conductas jurídicas” (p. 118). Asimismo, “la relación entre la psicología social y el derecho se establece a nivel científico, o sea que la psicología social se relaciona con la ciencia del derecho y no con un ordenamiento positivo dado, lo cual no obsta naturalmente para que la psicología social del derecho pueda ser aplicada a un sistema jurídico determinado” (p. 118).
Carolina Gutiérrez de Piñeres Botero AUTOR DEFINICIÓN Munné (1980) De igual forma “la relación entre la psicología social y el derecho se establece a nivel cien- tífico, o sea, que la psicología social se relaciona con la ciencia del derecho y no con un ordenamiento positivo dado, lo cual no obsta naturalmente para que la psicología social del derecho pueda ser aplicada a un sistema jurídico determinado” (p. 118). Munné (1980) considera a la psicología social como interdisciplina jurídica, debido a que el derecho, que contempla una conducta social, tiene tres dimensiones: una psicológica, una psicosocial y una sociológica. Y esta conducta social “es una conducta cuya plataforma básica esta constituida por la interacción. Esta interdisciplinariedad “implica que el nivel de obser- vación prioritario que ha de inspirar cualquier análisis de las mismas ha de venir dado por la perspectiva psicológica social. Así, de los campos interdisciplinario resultantes al relacionar el derecho con las tres ciencias generales de la conducta antes señaladas, el que puede exigir una primacía de tratamiento que sirva de marco de referencia para los otros dos es el que corresponde a la psicología social del derecho” (p. 119). Lo anterior “no supone otorgar a la psicología social del derecho una importancia superior… frente a la psicología y la sociología jurídica…únicamente implica que, metodológicamente, cualquier análisis psicológico y sociológico de la vida jurídica requiere establecer previamen- te las características psicosociales que condicionan su posibilidad, y que un enfoque psicoló- gico o sociológico de la conducta jurídica sean del todo insuficientes” (p. 119). Garrido, 1982 La Psicología Jurídica es una unión entre la psicología general y la criminología, en la que se tratan de aplicar los conocimientos y la metodología de la psicología a la resolución de los problemas del derecho. Garrido, (1996) No define la psicología jurídica, pero plantea el fin de ésta: “Convertir a la psicología en el fundamento de la ley positiva y de sus aplicaciones concretas: fundamento racional de su formulación, auxiliar indispensable en su ejecución y juez evaluador de sus logros” (p. 19). Garzón (1989) Citado por Rico (1997) “Ciencia que trata de describir y explicar los supuestos psicológicos del poder judicial, los procesos cognitivos (representaciones, creencias, actitudes), de la justicia y los procesos y fenómenos psicológicos de los actores judiciales, que se cristalizan en el marco ideológico de los sistemas judiciales” (p. 56). Seoane (1989) Citado por Rico (1997) “Estudio de los procesos y mecanismos que primero, justifican o alteran el orden social y, segundo, facilitan o dificultan la regulación de los conflictos ante la norma” (p. 56). Pérez, 1996 La Psicología Jurídica es el estudio del comportamiento y de los procesos mentales del hom- bre, relacionados con el derecho. La Psicología Jurídica comprende el estudio de las personas que intervienen en una averi- guación o proceso, especialmente el demandado, el demandante, la víctima, el acusador pri- vado, el ministerio público, el juez, el apoderado, el fiscal, el testigo, el perito, los terceros incidentales, etc. Clemente, (1997) La Psicología Jurídica es el estudio de las personas y de los grupos en cuanto tienen la necesi- dad de desenvolverse dentro de ambientes regulados jurídicamente, así como de la evolución de dichas regulaciones jurídicas o leyes en cuanto que los grupos sociales se desenvuelven en ellos (p. 25). Ogloff (2001) Los psicólogos que trabajan en el campo de la psicología y la ley, estudian empíricamente el comportamiento humano que subyace tras las operaciones y el funcionamiento de la ley.
Carolina Gutiérrez de Piñeres Botero AUTOR DEFINICIÓN Tapias (2008) (^) “La Psicología Jurídica más que un hacer, puede constituirse como un pensar, como un po- sicionamiento social y filosófico que por supuesto se concreta en un actuar consecuente con esa reflexión, pues el hacer sin plantearse un fin ulterior resulta vacuo, así como el pensar sin actuar resulta idealista” (p.4). “La Psicología Jurídica es una ciencia o una disciplina, para no entrar en discusiones bizan- tinas, pues lo que la autora desea señalar es que desde ambas perspectivas, es un área de conocimiento que como todas las demás desea construir un cúmulo de principios y procedi- mientos propios y de viable aplicación, pero ajustando la solución a un específico contexto socio-cultural” (p.5). “La Psicología Jurídica comprende el estudio, asesoramiento e intervención eficaz, cons- tructiva y prosocial, sobre el comportamiento humano y las normas legales e instituciones que lo regulan. Esta propuesta no tiene otro ánimo que fomentar y continuar la discusión en nuestras latitudes. Esta discusión por la definición se puede enriquecer si se pone en consideración que la PJ es un área que convoca la inter, multi y transdisciplinariedad, pues resulta evidente la relación que se establece con la Victimología, con la Criminología, con la Medicina Forense, con la Antropología Forense y con la Penología y con las mal llamadas Antropología Criminal y Sociología Criminal” (p.6). Grupo de profeso- res de los posgra- dos en Psicología Jurídica de la Universidad Santo Tomás (2009) “La Psicología Jurídica es un área especializada, básica y aplicada de la Psicología científica, que investiga en e interviene sobre el comportamiento humano que alcanza implicaciones Jurídicas. Esta área propende por la defensa de los Derechos Humanos, la salud mental y el impacto de éstas en la sociedad, con el fin de alcanzar y humanizar la justicia” (el subrayado es mío). Díaz (s.f.) “Cuando nos referimos a la psicología jurídica, estamos haciendo énfasis en la concepción tradicional que se ha venido manejando, dentro del campo específico del conocimiento inter- disciplinario. Sí bien es cierto, que en cuanto a definiciones sobre esta área del conocimiento no hay consenso, también es cierto que todos los que nos dedicamos a este campo, la enten- demos como el escenario del conocimiento, que utiliza los hallazgos y avances de la ciencia psicológica para intentar comprender, explicar y predecir, los acontecimientos que se dan en el ámbito legal, una vez que el hombre entra en contacto con él” (p.1). “…la psicología jurídica no está solamente interesada en ver la relación sujeto - ley, sino que le interesa además, la manera como se construye y se fundamenta la ley, pues no debemos olvidar que el fin último de la ley, es intentar crear un conjunto normativo legal y legítimo, que haga posible la solución de los conflictos humanos y la convivencia pacífica del hombre en la sociedad” (p.1). El Colegio Oficial de Psicólogos de España (s.f) “Área de trabajo e investigación psicológica especializada cuyo objeto es el estudio del com- portamiento de los actores jurídicos en el ámbito del Derecho, la Ley y la Justicia” (p.2). Rodríguez (s.f.), “La psicología jurídica se fundamenta como un campo de estudio multidisciplinario con un enfoque teórico, explicativo, y empírico, que comprende el análisis, explicación, promoción, evaluación, diagnóstico, prevención, asesoramiento y tratamiento de aquellos fenómenos psi- cológicos y sociales que inciden en el comportamiento jurídico de los individuos en el ámbito del derecho, de la ley y de la justicia. Asimismo, pretende orientar y asesorar a los órganos judiciales en materia de conflictos jurídicos, por medio de una intervención mediadora” (p. 2).
Revisión sobre la definición de psicología jurídica AUTOR DEFINICIÓN Rodríguez (s.f.), Las investigaciones psicológicas en el campo del derecho tiene como objeto el estudio de “las causas sociales y estructurales del delito como producto de una alteración del individuo en particular”, (p. 2) además de los factores que dan origen a la conducta jurídica en un proceso penal. La conducta jurídica es definida por Rodríguez (s.f.) como una parte del comportamiento humano que a través de “un conjunto de acciones que actualizan algún supuesto normativo producen (el subrayado es mío) consecuencias jurídicas previstas por la norma, sean éstas las consecuencias de derecho que los sujetos quieran o no” (p. 4). Lugo y Rivas (s.f.) “…la contribución hermenéutica está dada por la concepción de la Psicología como ciencia que genera marcos interpretativos de conocimientos donde se sugiere el rol del psicólogo como agente de cambio tanto en el orden social como en el legal” (p. 3). Piñeros (s.f.) “Si nos proponemos realizar una definición de lo que podría llegar a ser una psicología jurídica que sea científica y que no participe ni de los aparatos represivos ni ideológicos del Estado (Althusser, 1997) tendríamos que partir de la función social y científica de la psicología la cual sería: develar, criticar y destruir los elementos ideológicos propios del Estado y de sus apa- ratos (escuela, familia, fábrica, hospital, asilo, iglesia…) con el fin de lograr las condiciones necesarias para una transformación social radical. Si tomamos esto como base, y siguiendo el planteamiento de Braunstein, Althusser y Canguilhem en lo referente al objeto científico de la psicología (el aparato psíquico freudiano) llegaríamos a la conclusión que la Psicología Jurídica debe ser una psicología en contra del derecho, una psicología que funcione como obstáculo científico a la ideología propia del Estado, su objeto de estudio sería La Ley, en mayúsculas, para simbolizar la relación del sujeto con aquello propiamente simbólico que funciona como límite al goce del objeto. Piñeros (s.f) Imposible y a la vez prohibido, el psicólogo, o mejor, el psicoanalista, será el encargado de analizar y de develar la relación de esta Ley primordial con las leyes jurídicas y demostrar su distancia conceptual. El psicoanalista también será el encargado de demostrar la virtualidad del delito en lo referente a su contingencia histórica, es decir, los delitos funcionan según la utilidad que les determina el Estado. La Psicología Jurídica sería el campo de investigación de la relación existente entre el Estado, el sujeto y la Ley” (p. 11). Si se analizan los diferentes elementos que debe tener una definición, se encuentra que un alto porcentaje de las mismas no cuenta con los com- ponentes requeridos, como ejemplo pueden men- cionarse concepciones como las de Brown (1926) citado por Kappardis (2003), Mira & López (1932), Muñoz (1976;1980), Garrido (1982), Seoane (1989) citado por Rico (1997), Pérez, A. 199, Radbruch, G. (2002), y la de Carson (2003) citado por Garri- do y Herrero (2006), en las cuales al separarse el definiendums (lo que va a definirse) del definiens (lo que va a definirse), se encuentra que todas se refieren a un término, pero éstos no hacen refe- rencia ni al mismo concepto, ni exclusivamente a la Psicología Jurídica, por tanto, esta área no que- da delimitada a partir dichas definiciones, lo que la hace confusa para quienes se acercan a ella por primera vez, y genera un punto de desencuentro para quienes trabajan e investigan alrededor de ella. Asimismo algunas son muy cortas, como la de Mira y López (1932), otras muy largas como las de Hoyos (2002) y Pérez (1996); otras no explican en realidad lo que es la Psicología Jurídica y no delimitan su campo de acción, además de no ha- cerse explícito en ellas el género al que pertenece la Psicología Jurídica o las diferencias específicas que establece con otras áreas de conocimiento; es decir, no dejan claro si la Psicología Jurídica pertenece al Derecho como una de sus áreas, a la Psicología Científica o a la Psicología Social, o si se forma de la interacción de todas ellas.
Conclusiones
Hasta la fecha la noción de Psicología Jurídica no es del todo clara, quienes intentan acercarse a
Revisión sobre la definición de psicología jurídica Jurídica desde el contexto penitenciario o desde los tribunales, en la medida en que la Psicología Jurídica puede ejercerse en cualquier contexto diferente a ellos, ya que todos los contextos están regulados por normas jurídicas, que necesitan de un grupo de personas para darle sentido. De las definiciones encontradas sobre el área, la que se ajusta con mayor precisión a las normas que debe contemplar una definición, fue la que construyó el grupo de profesores de los posgrados en Psicología Jurídica de la Universidad Santo To- más (2009), –en la cual participó la autora de este trabajo–, en julio del 2009: “La Psicología Jurídica es un área especializada , básica y aplicada de la Psicología Científica, que investiga e interviene sobre el comportamiento humano que alcanza implicaciones Jurídicas. Esta área propende por la defensa de los Derechos Humanos, la salud mental y el impacto de éstas en la sociedad, con el fin de alcanzar y humanizar la justicia ”. Respecto a la afirmación “área especializada bási- ca y aplicada de la Psicología Científica”, primero quiere darse a entender el género al que pertene- ce, es decir, que se considera en esta definición que la Psicología Jurídica nace de la Psicología y no de otra disciplina, de la unión entre dos o más disciplinas o que es una psicología más. El término “especialidad” indica que la Psicología Jurídica se dedica a unos objetos particulares de estudio re- lacionados con la Psicología; los elementos “área básica y aplicada” señalan los alcances de las in- vestigaciones que se realizan desde la Psicología Jurídica. La investigación básica, se da cuando se produce información que permite que se pueda conocer mejor un fenómeno, pero a la cual no se le ha encontrado aplicación práctica inmediata, e investigación aplicada, sirve para resolver proble- mas definidos (Tamayo, 2006), aunque para este autor, toda ciencia es aplicada, porque todo co- nocimiento científico tiene alguna utilidad, o bien para producir nuevo conocimiento o bien para resolver un problema determinado. Verbigracia las investigaciones relacionadas con la toma de decisiones en jueces y jurados pude ser conside- rada básica, la aplicación que se le da para la selección de jurados se pude considerar aplicada. Al definir lo que hace esta área, es decir, “inves- tigación e intervención”, se están definiendo las funciones y roles que cumplen los psicólogos ju- rídicos, esto deja ver que no sólo es considerada una especialización, sino una profesión, reflejada en un quehacer ético, y una disciplina científica, expresada en un conjunto de investigaciones. Como área de la Psicología que realiza investi- gaciones, se requiere que la Psicología Jurídica comunique los resultados de éstas a través te textos, posgrados, congresos, entre otros, lo que hace de ella una disciplina, esto es, según Hec- khausen (1979), “parte sustancial del proceso de clarificación del pensamiento científico” (p. 90). Desde este punto de vista, la Psicología Jurídica es una disciplina académica y científica aplicada (Haney, 1993), que se ha dado como consecuencia de la especialización cada vez mayor del conoci- miento (Bayes. 1980, Miñana, s.f.), y la cual parte de unos postulados comunes, unos objetivos ge- nerales y un mismo método (Bayés, 1980). Las afirmaciones “propende por la defensa de los Derechos Humanos, la salud mental y el impacto de éstas en la sociedad, con el fin de alcanzar y humanizar la justicia”, se refieren a los fines que debe perseguir y alcanzar la Psicología Jurídica. En conclusión, si bien no existe una definición so- bre la cual haya consenso por parte de un amplio grupo de psicólogos jurídicos, la discusión sobre los términos y las definiciones, así como la de- finición propuesta, son en conjunto un pretexto para dar inicio a un debate en torno a los supues- tos epistemológicos de la Psicología Jurídica, que permitan a mediano plazo impulsar una madurez en esta área de la Psicología.
Referencias
Alcover, C. (2004). Introducción a la psicosociolo- gía del derecho. Ciencias Jurídicas y Sociales. Vol. 11. Madrid: Librería-Editorial Dykinson. Alvaro, J. (2007). Introducción a la psicología so- cial sociológica. Barcelona: UOC. Bayes, R. (1980). Reflexiones de un psicólogo ante algunos problemas que se plantean en el
Carolina Gutiérrez de Piñeres Botero campo del Derecho_._ En Muñoz, S., Bayes, R. & Munne, F. (1980). Introducción a la Psicolo- gía Jurídica. México: Trillas. Beuchot, M. (2004). Introducción a la Lógica. Mexico: UNAM. Blackburn, R. (1996). What is forensic psycholo- gy? Legal and Criminological Psychology 1 (1), 3-16. Buela-Casal, G. & Sierra, J. C. (1997). Manual de evaluación psicológica: fundamentos, técni- cas y aplicaciones. UK: Publisher. Clemente, M. (1997). Fundamentos de la psicolo- gía jurídica. Madrid: Pirámide Clemente, M. y Rios, J. (1995). Guía Jurídica del Psicólogo. Compendio básico de legislación para el psicólogo jurídico. Madrid: Pirámide. Colegio Oficial de Psicólogos de España. (s.f). Psi- cología Jurídica. Extraído el 4 de junio de 2006 de sitio web del Colegio Oficial de Psi- cólogos de España. http://www.cop.es/perfi- les/contenido/juridica.htm. Coon, D. (2004). Psicología. México: Cengage Learning Editores. De la Peña, C. (2001). Lógica. México: Pax. Del Popolo, J. (1996). Psicología judicial. Argenti- na: Ediciones Jurídicas Cuyo. Díaz de Baeza, J. (1817). Manual de Lógica. Espa- ña: Boix. Díaz, F. (s.f.). Psicología Jurídica Latinoamerica- na. Extraído el 23 de noviembre de 2005 de http://psicologiajuridica.org/psj70.html Fox & Prilleltensky (Eds). (1997). Critical Psycho- logical. An introduction. London: Sage. Garrido, E. (1996). Relaciones entre la Psicolo- gía y la Ley. Extraído el 4 de abril de 2006 de: http://www.unimundo.edu.mx/aseso- ria/drservin/PsicologiadelaViolenciaYelCri- men/3%20PSICOLOGIA%20Y%20LEY.doc Garrido, V. (1982). Psicología y tratamiento pe- nitenciario: una aproximación. Madrid: Insti- tuto de Criminología de la Universidad Com- plutense. Garrido, E., Masip, J. & Herrero, M. (2006). Psico- logía Jurídica. España: Pearson. Grupo de Profesores de los Posgrados en Psicolo- gía Jurídica de la Universidad Santo Tomás. (2009). Reflexiones sobre la Psicología Jurídi- ca. Documento de trabajo. Haesaert, J. (1951). El Derecho y la Sociedad. Re- vista Mexicana de Sociología , XIII, (2), 179-190. Haney, C. (1980). Psychology and legal change: On the limits of a factual jurisprudence. Law and Human Behavior, 4 (3), 147-199. Hernández, G. (2009). Diferencias entre los tér- minos legal, judicial y jurídico. Manuscrito no publicado. Hoyo, I. (2004). Capítulo Primero. Introducción a la Psicosociología del Derecho. En Alcover, C. (Eds.). Introducción a la psicosociología del derecho. Ciencias Jurídicas y Sociales. Vol.
- Madrid: Librería-Editorial Dykinson. Hoyos, C. (2002). Manual de Psicología Jurídica. Medellín: Señal Editora. José, E. (2006). Conocimiento, pensamiento y lenguaje: una introducción a la Lógica y al pensamiento científico. Buenos Aires: Biblos. Kapardis, A. (2003). Psicology And Law. En Kapar- dis, A. (Eds.). Psychology and law: a critical introduction. Reino Unido: Cambridge Uni- versity Press. Kool, V.K. & Agrawal, R. (2006). Applied Social Ps- ychology: A Global Perspective. US: Atlantic Publishers & Distributors.
