9ª Magistral Derecho constitucional 21-10-2013
ppppp 10 minutos
Esta es la posibilidad más importante que tiene el estado central para intervenir una comunidad
autónoma.
Tema 7 – (Tema 11) Tribunal Constitucional
Vamos a entrar en el siguiente apartado que es la división funcional del poder.
El primer tema que vamos a explicar dentro de este conjunto de temas de órganos del estado
será el tema 11 que es el tribunal constitucional, sobre todo para conseguir de esta forma que si
en seminario vemos algún comentario de sentencia sepamos de qué va. Y después cuando
terminemos este tema comenzaremos con la corona.
Hablamos del tribunal constitucional como una de las piezas claves para garantizar la
supremacía constitucional, cuando hablamos de esta supremacía constitucional hay dos pilares
que sirven para garantizarla. Por un lado la rigidez que desembocaría en la reforma, los
procedimientos de reforma y por otro el tribunal constitucional que también sirve para que el
ordenamiento jurídico en general este de acuerdo con la constitución. Decíamos también que al
hablar de la constitución en el sentido de supremacía estos dos pilares en el fondo se excluyen
por que el tribunal constitucional lo que hará será interpretar la constitución y lo que hará será ir
adaptando el texto a las nuevas realidades a lo largo del tiempo y solo en caso de que no quepa
interpretación para adaptar el texto porque interpretar el texto significase ir en contra de la
constitución, si queremos adaptar el texto no nos cabe más que la reforma. Cuando sea posible
se usara la interpretación y cuando no haya espacio para la interpretación se recurrirá a la
reforma. Cuando se elaboró el texto constitucional nuestro constituyente no tuvo ninguna duda
en introducir esta institución de justicia constitucional y no tuvo ninguna duda en tomar como
modelo para ello las constituciones italiana y alemana y también la española del 31. No
podemos olvidar que los tribunales constitucionales aparecen en Europa después de la primera
guerra mundial pero se instaura en la mayoría de los países después de la segunda. El
constituyente no tuvo duda en instaurar un modelo de justicia constitucional como otros países
europeos del entorno, pero ante los distintos modelos de justicia constitucional existentes acogió
este modelo italiano y alemán que es un modelo de justicia constitucional concentrado,
concentrado en un solo órgano que llamamos tribunal constitucional y que a pesar de llamarle
tribunal no forma parte del poder judicial. Toma este modelo a diferencia del otro gran modelo
que sería el americano que es el modelo de justicia constitucional difusa, difusa porque quienes
van a realizar el control de constitucionalidad, quienes van a garantizar la supremacía
constitucional serán todos los jueces. En el modelo americano cuando un juez tiene que aplicar
una ley a un caso concreto debe interpretar si esta ley que va a aplicar al caso contradice o no a
la constitución. Si contradice a la constitución no puede aplicar la ley, la debe dejar de aplicar
para garantizar la garantía constitucional. Si la ley es contraria a la constitución y aplicasen la
ley estaría contradiciendo la constitución y no lo pueden hacer. Esto no estaba incluido en la
constitución americana, este modelo de control constitucional apareció en EEUU con el caso de
Marbury contra Madison. Sin embargo en el modelo de Europa el control de constitucionalidad
estuvo mucho años sin aplicarse, donde estaba el poder real era en el parlamento, donde estaban
los representantes que defendían la soberanía popular. La ley era una ley general que lo podía
regular todo. En Europa además desde el inicio de la división de poderes, desde la instauración
del estado de derecho se hablaba de que el poder judicial era un poder casi nulo, un poder en el
que los jueces se decía que no tenían capacidad para interpretar o bien que no tenían poder real,
se les quito este poder y lo que se decía era que ellos lo único que debían hacer era ceñirse a la
