Mankiw cap. 16, Apuntes de Economía Política

¡Descarga Mankiw cap. 16 y más Apuntes en PDF de Economía Política solo en Docsity!

16 EL OLIGOPOLIO EN ESTE CAPÍTULO EL LECTOR +». Verá qué estructuras del mercado se encuentran entre el monopolio y la competencia. . + Verá qué resultados son posibles cuando un mercado es un oligopolia. +». Conocerá el dilema del prisionero y cómo se aplica al oligopolio y a otras cuestiones. + Verá cómo tratan las leyes antimonopolio de fomentar la competencia en tos mércados oligopolísticos. Si el lector acude a una tienda a comprar pefotás de tenis, es probable que vuelva a casa con una de las cuatro marcas si- guientes: Wilson, Penn, Dunlop o Spalding. Estas cuatro compañías fabrican casi todas las pelotas de tenis que se ven- den en Estados Unidos. Juntas determinan la cantidad produ- cida de pelotas de tenis y, dada la curva de demanda del mer- cado, el precio al que se venden. ¿Cómo podemos describir el mercado de pelotas de tenis? En los dos capítulos anteriores hemos analizado dos tipos de estructura del mercado. En un mercado competitivo, cada una de: las. empresas es tan pequeña en comparación con el mercado que no puede influir en el precio de su producto y, por lo tanto, considera que el precio viene dado por la situa- ción del mercado. En un mercado monopolizado, una única empresa abastece á todo el mercado de un bien y puede ele- gir cualquier precio y cualquier cantidad situadas en la curva de demanda del mercado. El mercado de pelotas de tenis no encaja ni en el modelo competitivo ni en el del monopolio, La competencia y el mo- nopolio son tipos extremos de estructura dol mercado. Existe competencia en un mercado cuando hay muchas empresas que ofrecen productos casi idénticos; existe un monopolio cuando en un mercado sólo hay una empresa. Es lógico co- menzar el estudio de la organización industrial por estos ca- sos extremos, pues son los más fáciles de entender. Sin em- bargo, muchas industrias, entre las que figura la de pelotas de tenis, se encuentran entre estos dos extremos. Las empresas de estas industrias tienen competidores, pero al mismo tie po no se enfrentan a tanta competencia como para ser preci aceptantes. Los economistas llaman a esta situación compe- tencia imperfecta. En este capítulo analizamos las clases de competencia im- perfecta y examinamos una determinada clase Hamada oligo- polio. Un mercado oligopolístico es esencialmente un merca» do en el que sólo hay unos pocos vendedores, de tal manera que lo que hace uno de ellos en el mercado puede influir con- siderablemente en los beneficios de todos los demás. Es de- cir, las empresas oligopolísticas son interdependientes de una forma en que no lo son las competitivas. El objetivo de este capítulo es ver cómo configura esta interdependencia la con- ducta de las empresas y qué problemas plantea a los poderes públicos. ENTRE EL MONOPOLIO Y LA COMPETENCIA PERFECTA En los dos capítulos anteriores hemos analizado los merca- dos en los que hay muchas empresas competitivas y los mer- 215 216 PRINCIPIOS DE ECONOMÍA cados en los que sóla hay una empresa monopolística, En el Capítulo 14 vimos que el precio de un mercado perfectamen- te competitivo siempre es igual al coste marginal de produc- ción. También vimos que, a largo plazo, la entrada y la salida Jtevan los beneficios económicos a cero, por la que el precio también es igual al coste total medio. En el Capítulo 15 vimos que las empresas que tienen poder de mercado pueden utili. zarlo para mantener unos precios superiores al coste margi- nal, lo cual genera a estas empresas unos beneficios éconó- micos positivos, y a la sociedad una pérdida irrecuperable de eficiencia. Los casos de la competencia perfecta y, del monopolio ijustran algunas ideas importantes sobre el fimcionamiento de los mercados. Sin embargo, los mercados de la economía tienen en su mayoría elementos de ambos casos y, por lo tan- to, no son descritos totalmente por ninguno de eBos. La em- presa representativa de la economía se enfrenta a la compe- tencia, pero ésta no es tan rigurosa como para que la empresa sea exactamente igua) que la empresa precio-aceptante que analizamos en el Capítulo 14. La empresa representativa también tiene un cierto grado de poder de monopolio, pero éste no es tan grande como para que sea igual que la empresa monopolística analizada en el Capítulo 13. En olras palabras, la empresa representativa de nuestra economía es imperfecta mente competitiva. Existen dos tipos de mercados imperfectamente compe- titivos. Un oligópolio'es un mercado er el que sólo hay unos paces vendedores, cada uno de los cuales ofreve un producto similar o idéntico al de los demás. Un ejemplo es el mercado de pelotas de tenis. Otro es el mercado mundial de crudo: unos pocos países de Oriente Próximo controlan una gran parte de las reservas mundiales de petróleo. La competencia monopolística describe una estructura de mercado en la que hay muchas empresas que venden productos similares pero no idénticos. Ejemplos son los mercados de novelas, de pelícu- las, de CD y de juegos de computadora. Ea un mercado mono- polísticamente competitivo, cada una de las empresas tiene el monopolio del próducto que fabrica, pero ótrás muchas fabri> can productos similares que compiten por los mismos clientes. 3-: oligopolio . E estructura del mercado en la que sólo unos cuantos ven- é" dedores ofrecen productos similares o idénticos %- competencia monopolística estructura del mercado en la que muchas empresas ven- s. den productos similares pero no idénticos La Figura 16-1 resume los cuatro tipos de estructura del mercado, Lo primero que debemos preguntarnos sobre cual- quier mercado es cuántas empresas tiene. Si sólo tiene una, el mercado es un monopolio. Si sólo tiene unas cuantas, es un otigopolio. Si fiene muchas, hay que hacerse otra pregunta: ¿venden las empresas productos idénticos, o diferenciados? Si las numerosas empresas venden productos diferenciados, el mercado es monopolísticamente competitivo. Si venden pro- ductos idénticos, el mercado es perfectamente competitivo. La realidad menca es, por supuesto, tan clara como la teo- ría. En algunos casos, puede resultar difícil saber qué estruc- tura describe mejor un mercado, Por ejemplo, no existe nin- gún número mágico que distinga cuánto es «pocas» y «muchas» cuándo se'cuenta'el número de empresas (¿es el mercado de automóviles de Estados Unidos, que tiene actual- mente alrededor de una docena de compañías, un oligopolio, O es más competitivo? La respuesta es discutible). Tampoco existe una formá segura “de saber cuándo están diferenciados los productos y cuándo son'idénticos (¿son tas diferentes marcas de leche realmente iguales? De núevo, lá respuesta es discutible). Cuando los economistas analizan los mercados reales, han de tener presentes las lecciones aprendidas al es- tudiar todos los tipos de estructura del mercado y aplicar ca- da una conforme les parezca oportuno. Una vez que comprendemos cómo definen Jos economis- tas los diferentes tipos de estructura del mercado, podemos proseguir nuestro análisis. En el siguiente capítulo analiza- mos la competencia monopolística y, en éste, el oligopolio. sx PRUEBA RÁPIDA, —Defina el oligopolio y la.competencia 'monopoliística y cité un ejemplo de cada uno. ¿Competencia ¡ Z Competen: a Monopolio * Oligopolió: nonapolística. perfecta A DEL MERCADO. ¿Capítulo 15) ¡Cápítuto 16) (Capítulo 17) (Capírata-14) o cor omistes que estudian la Los + Agudcotrióñte: |” >> Relotasde tenis | | > Novelas + Tigo mercados en cuatro tipos; monapo- lio, -otigapolio, competencia mono- Pl porsabla .7 + Crudo" » Películas + Leches. - polística y competencia perfecta: 218 PRINCIPIOS DE ECONOMÍA El equilibrio en el caso de un oligopolio Aunque a los oligopolistas les gustaría formar cárteles y ob- tener beneficios monopolísticos, a menudo no es. posible, Como señalamos más adelante en este capítulo, la legislación antimonopolio prohíbe los acuerdos explícitos entre los 'oli- gopolistas, Además, aveces las peleas entre los miembros del cártel sobre el reparto de los beneficios del mercado les impide ponerse de acuerdo. Veamos, pues, qué ocurre si Ja- cobo y Julia deciden por separado la cantidad de agua: que van a producir, A primera vista, cabría esperar que Jacobo y Julia llega- an al resultado monopolístico por sí solos, pues este resulta- do: maximiza sus beneficios. conjuntos. Sin embargo, en au- sencia de un acuerdo vinculante,.es improbable que se llegue al resultado 'monopolístico. Para ver por qué, imaginemos que Jacobo espera que Julia sólo produzca'30 litros (la mitad de la cantidad monopolística). Jacobo razonaría de la forma siguiente: : «Yo también podría producir 30 litros. En este caso, se vendería un, total de 60 a un precio de 60$ el litro. Obten- dría unos beneficios de 1:800$ (30 litros x 60$ el litro). También podría producir 40 litros, En este caso, se vendería ur total de 70 litros a un precio de 50$ el litro. Obtendría unos beneficios de-2.0008.(40 litros x 50$ el litro). Aunque los beneficios totales del mercado disminuyeran, mis bene- ficios serían más altos, ya que tendría una cuota mayor de mercado.» mos Naturalmente, Julia podría razonar de la misma forma, De serasí, Jacobo y-Fulia suministrarían a la ciudad 40 litros ca- da uno, Las ventas totales serían de 80 litros y el precio baja» ríara 408. Por lo tanto, si los duopolistas buscan individual- mente su propio interés cuando deciden la cantidad que van a producir, producen una cantidad total mayor que la monopo- Íística, cobran un precio inferior al monopolístico y obtienen unos beneficios totales menores que los monopolísticos, Aunque la lógica del interés personal aumenta la produc- ción del duopolio por encima del nivel monopolística, no He- va a los duopolistas a conseguir la asignación competitiva. Veamos. qué ocurre cuando cada uno produce 40 litros, El precio.es de 40$, por lo que cada duopolista obtieñe unos be- neficios de:1.600$..En este caso, la lógica del interés perso- nabileva a una conclusión distinta: A «Ahora mismo mis beneficios son de 1.600$. Suponga- mos que aumento mi producción a 50 litros, En este caso, vendería un total de 90 litros de agua y el precio sería de 30$ el litro. En es caso, sólo obtendría unos-beneficios de 1,500$, En lugar de aumentar la producción y bajar el preció, mejoro mi bienestar manteniendo mi producción de 40 litros» El resultado en el que Jacobo y Julia producen cada uno 40 litros parece corresponder a algún tipo de equilibrio. De hecho, este resultado se llama equilibrio de Nash (en honor al economista teórico John Nash). Un equilibrio de Nash es Una situación en la que los agentes económicos que interac- túan eligen cada uno su mejor estrategia, dadas las-estrate- gias que han elegido los demás. En este caso, dado que Julia está produciendo 40 litros, la mejor estrategía para Jacobo-es producir 40 litros. Asimismo, dado que Jacobo está produ- ciendo 40 litros, la mejor estrategia para Julia es producir 40 litros. Una vez que alcanzan este equilibrio de Nash, ni Ja- cobo ni Julia tienen incentivos para tomar una decisión dife- rente. 2 equi o $, situación en la que los agentes económicos interactúan » entre sí y eligen cada uno su mejor estrategia, dadas las % estrategias que han elegido todos los demás Este ejemplo muestra la tensión entre la cooperación y el interés personal. Los oligopolistas mejorarían su situación cooperando y alcanzando el resultado monopolístico. Sin embargo, come buscan su propio provecho, no acaban alcan- zando el resultado monopolístico y maximizando sus benefi- cios conjuntos. Cada uno siente la tentación de aumentar la producción y de quedarse con una cuota mayor del mercado. Como ambos tratan de hacerlo, la producción total aumenta, por lo que el precio baja. Al mismo tiempo, el interés personal no lleva al mercado al resultado competitivo. Los oligopolistas son conscientes, al igual que los monopolistas, de que los aumentos de la canti- dad que producen.reducen el precio de su producto, por lo que no siguen la regla de la empresa competitiva de producir hasta el punto en el que el precio es igual al coste marginal, En suma, cuendo las empresas de un oligopolio eligen in- dividualmente la producción para maximizar los beneficios, producen una cantidad superior al nivel que produciría un monopolio e inferior a la que produciría la competencia. El precio del oligopolio. es más bajo que el del monopolio pero más alto que el competitivo (que es igual al coste marginal): Cómo afecta al resultado del mercado el tamaño de un oligopolio Podemos utilizar las ideas de este análisis del duopolio para ver cómo es probable que afecte el tamaño de un oligopolio al resultado de un mercado. Supongamos, por ejemplo, que Juan y Juana descubren de repente fuentes de agua en sus propie- dades y se unen a Jacobo y Julia en el oligopolio del agua, La tabla de demanda de la Tabla 16-1 sigue siendo la misma, pe» ro ahora. hay más productores para satisfacer esta demanda. ¿Cómoafectaría un aumento del número de vendedores de dos a cuatro al precio y a la cantidad de agua del pueblo? Si los vendedores de agua pudieran formar un cártel, tra- tarían de maximizar una vez más los beneficios totales pro- duciendo la cantidad monopolística y cobrando el precio mo- nopolístico. Al igual que ocurre cuando sólo hay dos vendedores, los miembros del cártel necesitarían acordar los niveles de producción de cada uno y encontrar alguna mane- ra de hacer cúmplir el acuerdo. Sin embargo, a medida que erece el cártel, este resultado es menos probable, Llegar a un acuerdo y hacerlo cumplir es más difícil conforme aumenta el tamaño del grepo. Si los oligopolistas no forman un cártel —debido quizá a que lo prohíbe fa legislación antimonopolio— debe decidir ca- da uno por st cuenta cuánta agua va a producir. Para ver có- mo afecta ál resultado el aumento del número de. vendedores, examinemos la decisión que ha de tomar cada uno, En cual- quier momento cada propietario de pozos tiene la posibilidad de producir un litro más. Para tomar esta decisión, sopesa dos efectos: + El efecto-producción: como el precio es superior al coste marginal, la venta de un litro más de agua al precio vigente elevará los beneficios. + El efecto-precio: el aumento de la producción elevará la cantidad total vendida, lo que reducirá el precio del agua y los beneficios generados por todos los litros vendidos. Si el efecto-producción es mayor que el efecto-precio, el propietario de pozos aumentará la producción. Si el efecto- precio es mayor que el efecto-producción, no la aumentará fde hecho, en este caso es rentable reducirla). «Cada oligo- polista continúa aumentando la producción hasta que estos dos-efectos marginales se compensan exactamente, conside- rando dada la producción de las demás empresas. “Veamos ahora cómo afecta el número de empresas de la industria al análisis marginal de cada oligopolista. Cuanto mayor sea el número de vendedores, menos le preocupará a cada uno el efecto que pueda producir en el precio de-merca- do. Es decir, a medida que aumenta el oligopolio, disminuye la magnitud del efecto-precio, Cuando el oligopolio es muy grande, :el efecto-precio desaparece totalmente, por lo que sólo queda el efecto-producción. En este caso extremo, cada una de las empresas del oligopolio aumenta la producción en la medida en que el precio sea superior al coste marginal. Ahora podemos ver que un gran oligopolio es esencial- mente un grupo de empresas competitivas. Una empresa competitiva sólo considera el efecto-producción cuando decide-la cantidad que va a producir: como. es un precio- aceptante, el efecto-precio está ausente, Por lo tanto, a. medi- da que aumenta el número de vendedores de un oligopolio, un mercado oligopolístico se parece cada vez más a un mer- cado competitivo. El precio se aproxima al coste marginal y la cantidad producida se aproxima al nivel socialmente efi- ciente. Este análisis-del oligopolio ofrece una nueva perspectiva sobre-los efectos del comercio internacional. Imaginemos que Toyota y Henda son los úínicos fabricantes de automóvi- les de Japón; Volkswagen y Mercedes-Benz son los únicos de Alemania; y Ford y General Motors son los únicos de Es- tados Unidos. Si cestos países prohibieran el comercio de au- tomóviles, cada uno tendría un oligopolio formado por dos miembros solamente, y el resultado del mercado probable- mente se alejaría en gran medida del ideal competitivo. Sin embargo, cuando hay comercio internacional, el mercado de automóviles es un mercado mundial y el oligopolio de este ejemplo tiene seis miembros. La presencia de libre comercio aumenta el número de productores entre los que puede ele- gir cada constuntidor, y este-aumento de la competencia mantiene los precios más cerca del coste marginal. Por la tanto, la teoría. del oligopolio brinda otra razón, además de la teoría de la ventaja comparativa analizada en el Capítulo 3, por la que. todos los: “países pueden beneficiarse del libre co- mercio. SERIE CASO PRÁCTICO. LA OPEP Y EL MERCADO MUNDIAL DE PETRÓLEO” ES y: Nuestra historia sobre él mercado de agua del pueblo es ficticias pero st'sustituimos el agua por el crudo ya Ja: “cabo y Julia oe e lrak, ta historia. se asemeja mu= cho ¡réalid: ¡dad Una" Era del el pesróleo de de todo el El OLIGOPOLIO 219 mundo se $e predice érisutios : lantos cuentran principalmente? de Oriente. Próximo, ÉStó constituyckí conjuntamente in. oligepolio.: Sus “deci: nes sobre Ja Cantidad de petróleo que extraen Son muy parecidas a las de Jacabo y Jylía sobre la cantidad des agua. % Los países:que.y lees mayor parte del petróleo. del mundo, hanformado un Cártel, llamado: Organiza: $ ción de: Países Exportadores de Perróleo (OPEP). Tal como se constituyó en 1960, estaba formada por Irán, ¿Saudí y Venéziela: En 19% bían: sumado otros ocho países: Gatar, Indonesia, Li los Eniiratos ¡Árabes Unidos, Argelia, Nigeria, Ecuada: y Gabón. Estes países controlan alrededor de ures:cuar- tás partes de: las reservas mundiales dé. petróleo. La:¿ OPEP, al igual que cualquier cártel, trata de subir precio de su producto por medio.de ama reducción coor- dinada de ja cantidad píodixida; Frata de fijar] Jos DíA vetes de: producción de cada uno de: los paños, bros. E ES El problema al que si cafonta es inuy parecido a que tieñen Jacobo y Julia cy nuestrá historia. A los pat: ses de Li OPEP les g fasmantener un precio alto; pS: ro.cada uno de los mi mbros del-cártel tiene la tentación de-aujnentar la producción. cop el fin de conseguir uña proporción mayo? de los.bgr bros de; la.OPEP'a Meñudo acuerdan reducir la produc: sión«pero'incumpleh $us acuerdos...» Cuando. más consiguió la OPEP. mantenes la: coDpé; ración y unos-elevados precios fhe,en. el periodo co prendido entre 1973 y 1985, El precio del crudo sú de 2,645 el barril en 1972 a 1L, 17$-cn:1974.y 4-35, 108 En en 1981. Pero a: principios dé los años. 80: los países: miembros:comenzaron. a: discutir sobre.) los ¿niveles de. producción Y la OPEP ne fue capaz de a - S ¿RA . el cártel ya ho contiguidillégar a un cuerdo. y. , Decidierof Bu producción. € En. gran tener én.cuenta la “infación general, fue men mitad del alcanzado en 1981. Sirr* embargo; en 1991 reamudó la cooperación entre los páíses exp de petróleo. Sólo.con. el siempo sabremos rará, de PRUEBA RÁPIDA. Si los miembros de un oligopolio 4 pudieran ponerse de acuerdo sobre la cantidad total de ¿4 producción, ¿Qué cantidad elegirían? + Silos oligopolistas e] no actúan al unísono sino que toman sus decisiones de ¿ producción individualmente, ¿producen una cantidad * total mayor o menor que en la respuesta que ha dado a la pregunta anterior? ¿Por qué? silencio, ambos estarían en una situación mejor, ya que sólo pasarían un año. en la cárcel por la tenencia ilícita de armas, Para ver lo difícil que es mantener la cooperación, imagi- nemos que antes de que la policía capturara a Bonnie y Cly» de, los dos delincuentes hubieran hecho un pacto de no con- fesar, Es evidente que este acuerdo mejoraría la situación de los dos si-ambos lo cumplieran, ya que cada uno sólo pasaría un año en la cárcel. Pero ¿permanecerían realmente los dos en silencio simplemente porque lo hubieran acordado? Una vez que son interrogados por separado, aparece la lógica del interés personal que los lleva a confesar. La cooperación en- tre los dos delincuentes es difícil de mantener, ya que la coo- peración es individualmente irracional. Los oligopolios concebidos como un dilema del prisionero ¿Qué tiene que ver el dilema del prisionero con los mercados y con la competencia imperfecta? Resulta que el juego al que «cgan los oligopolistas al tratar de llegar al resultado mono- polístico es similar al juego al que juegan los dos prisioneros en el dilema.del prisionero, Consideremos un oligopolio formado por dos miembros llamados Irán e Irak. Ambos países venden crudo. Tras pro- longadas negociaciones, acuerdan mantener baja la produc- ción de petróleo con el fin de mantener alto su precio mun- dial. Tras acordar los niveles de producción, cada uno debe decidir si coopera y cumple el acuerdo o hace caso omiso de él y produce un nivel más alto. La Figura 16-3 muestra que los beneficios de los dos países dependen de las estrategias que elijan. Supongamos que usted es el presidente de Irak. Podría ha- cer el siguiente razonamiento: «Yo podría mantener baja la producción como acordamos, o podría aumentarla y vender más petróleo en los mercados mundiales, Si Jrán cumple el acuerdo y mantiene baja su producción, mi país obtiene unos beneficios de 60.000 millones de dólares con una elevada producción y de 50.000 millones con una baja producción. En este caso, Irak disfruta de un bienestar mayor con una ele- vada producción. Si Irán no cumple el acuerdo y produce una cantidad superior a la acordada, mi país obtiene 40.000 mi- 40.900 millones: de dólares 8 vada und; millones de dólares “E wadécibe 60.000, a - 50.000 miltoies ílldnes de dólares de dólares para 6 Háritecibe 30.000 cada uno, - «ruilones do dolares ee Figura 16-3.. UN JUEGO DEL OLIGOPOLIO. En este juego entre tos miembros de un oligopolio, los beneficios que obtenga cada uno de ellos dependen tanto de su decisión de producción co- mo de la decisión de producción del otro oligopolista. EL OLIGOPQLIO 221 llones con una elevada producción y 30.000. millones con una baja producción. Una vez más, Irak disfruta de un bie- nestar mayor con una elevada producción. Por lo tanto, inde- pendientemente de lo que decida hacer Irán, mi país disfruta de un bienestar mayor incumpliendo el acuerdo y producien- do una elevada cantidad». Producir una elevada cantidad es una estrategia dominan- te para Irak. Naturalmente, Irán hace exactamente el mismo razonamiento, por lo que ambos países producen una gran cantidad. La consecuencia es el resultado inferior (desde el punto de vista de Irán c Trak), en el que ambos países obtienen unos bajos beneficios. Este ejemplo muestra por qué los oligapolios tienen difi- cultades para mantener los beneficios monopolísticos. El re- sultado del monopolio es conjuntamente racional para el oli- gopolio, pero cada oligopolista tiene incentivos para hacer trampa. De la misma manera que el interés personal Jleva a los prisioneros del dilema del pristonero a confesar, el interés personal hace que sea difícil que el oligopolio mantenga el resultado cooperativo con una baja producción, unos eleva- dos precios y unos beneficios monopolísticos. Otros ejemplos del dilema del prisionero Hemos visto cómo podemos utilizar el dilema del prisionero para comprender el problema de los oligopolios. También se aplica esta lógica a otras muchas situaciones. Aquí examina- mos tres ejemplos en los que el interés personal impide la coo- peración y da lugar a un resultado inferior para las partes im- plicadas. La carrera armamentística. Una carrera armamentísti- ca se parece mucho al dilema del prisionero. Para verlo, con- sideremos las decisiones de dos países —Estados Unidos y la Unión Soviética- de fabricar nuevas armas o de iniciar el de- sarme. Cada uno prefiere tener más armas que el otro, ya que tener un arsenal mayor le permite ejercer una influyencia mayor en los asuntos mundiales. Pero cada uno también pre- fiere vivir en un mundo a salvo de las armas del otro país. La Figura 16-4 muestra el mortífero juego. Si la Unión Soviética decide armarse, Estados Unidos se encuentra en una situación mejor si hace lo mismo para: no perder poder. Si la Unión Soviética decide desarmarse, Estados Unidos se encuentra en una situación mejor si se arma, ya que de esa forma será más poderoso. Armarse es una estrategia domi- nante para los dos países. Por lo tanto, cada uno opta por continuar la carrera armamentística, lo que da lugar al resul- tado inferior en el que ambos países se encuentran en peligro. Durante la etapa de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética intentaron resolver este problema por medio de la negociación y de acuerdos sobre el control del arma- mento, Los problemas que tenían los dos países eran simila- res a los que tienen los oligopolistas cuando tratan de mante- ner un cártel, Al igual que éstos discuten los niveles - de producción, Estados Unidos y la Unión Soviética discutían sobre la cantidad de armas que se permitiría-tener a cada uno de ellos, Y de la misma manera que los cárteles tienen pro- blemas para hacer que se cumplan los niveles de producción, Estados Unidos y la Unión Soviética temían ambos que el otro país no respetara cl acuerdo, Tanto en la carrera arma- mentística como en los oligopolios, la implacable lógica del 222 PRINCIPIOS DE ECONOMÍA + ¿Ambos países se* Encuentran: e salvis EEUU se enovontra "en peligro y es débil URSS se encuentra : sa salvo y espoderasó * Figura 16-4. UN JUEGO DE LA CARRERA ARMAMENTISTICA, En este juego entre dos países, la seguridad y el poder de cada uno de ellos dependen tanto de la decisión del país de armarse 9 no como de la decisión que tome el otro. interés personal lleva a los participantes a obtener un resulta- do no cooperativo, que es peor para todas las partes, La publicidad. Cuando dos empresas hacen publicidad para atraer a los mismos clientes, se enfrentan a un problema similar al diloma del prisionero. Consideremos, por ejemplo, las decisiones de dos compañías tabaqueras, Marlboro y Ca- mel. Si ninguna de las dos hace publicidad, ambas, se repar- ten el mercado. Si las dos hacen publicidad, se lo reparten de nuevo, pero los beneficios son menores, ya que cada una de ellas debo soportar el coste de la publicidad. Sin embargo, si una hace publicidad y.La otra no, la que hace publicidad atras a clientes de la otra. La Figura 16-5 muestra que los beneficios de las dos compañías dependen de lo que hagan. El lector puede obser- var que la publicidad cs una estrategia dominante para cada empresa. Por lo tanto, las dos deciden hacer publicidad, aun cuando ambas se encontrarían en una situación mejor si nin- guna de ellas hiciera publicidad. 4.3000 málones de beneficios [77 para cada ¡na +. Millones de beneficios -amel obtiene 2.009 :> Camel obtiene 3.000 lenés de beneficios": -* > Marlboro: obtiene 2,000] millones dle hengficios. < millones de henál beneficios:para:s * cada ug Figura 16-5. UN JUEGO DE LA PUBLICIDAD. En este juega en- tre empresas que venden productos similares, los beneficios de cada una de ellas dependen tanto de la decisión de publicidad de una de las empresas como de fa decisión de publicidad de la otra. En 1971 se puso a prueba. esta teoría de la publicidad cuando el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley que prohibía los anuncios de cigarrillos en la televisión. Para sor- presa de muchos observadores, las compañías tabaqueras no utilizaron su considerable poder- político para oponerse a la ley. Cuando ésta entró en vigor, la publicidad de cigarrillos disminuyó y los beneficios de las compañías aumentaron. La ley hizo por las compañías tabaqueras lo que no podían hacer por sí solas: resolvió el dilema del prisionero al imponer el resultado cooperativo con una baja publicidad y unos eleva- dos beneficios. Los recursos comimes. En el Capítulo 11 vimos que los individuos tienden a utilizar en exceso los recursos comu- nes, Este problema puede concebirse como un ejemplo del dilema del prisionero.. Imaginemos que dos compañías de petróleo -Exxon y Ár- co- poseen yacimientos petrolíferos adyacentes. En estos ya- cimientos hay unas reservas comunes de petróleo por valor de 12 millones de dólares, Perforar un pozo para recuperar el petróleo cuesta 1 millón. Si cada una de las compañías perfo- ra un pozo, vbiendrá la mitad del petróleo y ganará nos be- neficios de 5 millones de dólares (6 millones en ingreso me- nos 1 milión en costes). Como el yacimiento de petróleo es un recurso común, las compañías no:lo utilizarán eficientemente. Supongamos que cualquiera de ellas puede perforar un segundo pozo. Si una tiene dos de Jos tres pozos, obtiene dos tercios del petróleo, Jo que genera unos beneficios de 6 millones de dólares, Sin embargo, si cada una de las dos compañías perfora un segun- do pozo, las dos se reparten de nuevo el petróleo. En este ca- so, cada una soporta el coste de un segundo pozo, por lo que los beneficios. son de 4 millones de dólares solamente para cada una de las dos, La Figura 16-6 muestra el juego, Perforar dos pozos es una estrategia dominante para cada una de las compañías. Una vez más, el interés personal de los dos jugadores los lle- va a obtener un resultado inferior. El diterna del prisionero y el bienestar de la sociedad El dilema del prisionero describe muchas situaciones .de la vida y muestra que la cooperación puede scr difícil de mante- ner, incluso cuando mejora la situación de los dos participan- tes en el juego, Es evidente que esta falta de cooperación es un problema para los agentes implicados en estas situacio- nes, pero ¿lo es desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto? La respuesta depende de las cireunstancias. En algunos casos, e] equilibrio no cooperativo es malo pa- ra la sociedad y para los jugadores, En el juego de la carrera armamentística de la Figura 16-4, tanto Estados Unidos co- mo la Unión Soviética acaban estando en peligro. En el juego de los recursos comunes de la Figura 16-6, los pozós adicio- nales perforados por Arco y Exxon son puro despilfarro. En ambos casos, la sociedad disfrutaría de un bienestar mayor si los dos jugadores pudieran llegar a un resultado coo- perativo, En cambio, en el caso de los oligopolistas que tratan de manlener unos beneficios monopolísticos, la falta de coope- ración es deseable desde.el punto de vista de la sociedad.en 224 PRINCIPIOS DE ECONOMÍA ua. de. Jacobo Y Jal cumpli definitivas cdo tal Poo Somo lo: incumpla e Otro ¿Ez Para ver qué estrategias dan mejór resultado, elpok £ ¿etogS RébérAxeltod. realizá: un tomeo. Los Soncur: * ylos para jugar ale dilema: del prisionero. repetió la prógramá jugó el juegoscontra todos los def y fue el programa qué recibió el nenas de.años des cárcel. «El vencedor aegultó: er. ina séscitlá Estrategia sde ss hacer lo que hizo el oro daés última: VOZ Porlos tesitó, un jugador.que utibice hi est jo..coppera: hasta que el otro" continuación incumple ebaácul “de hásta que ¿Ubtco sopera de nuevo: En otras pal ¿bras; está estrategia comienza amistosamente, sane ¿na a los“jugadores poco .amistosos y los Perdona si está justificado, Para sorpresa de -Axelrod, esta señojó SA ostiatégia data mejores resultados que las estrates PRUEBA RÁPIDA. Cuente lá historia dei dilema del pri- sionero. Elabore una tabla que muestre las opciones de los prisioneros y explique cuá! es el resultado probable. = ¿Qué nos enseña el dilema del prisionero sobre los oli- gopolios? LA ACTITUD DÉ LOS PODERES PÚBLICOS HACIA LOS OLIGOPOLIOS Según uno de los diez principios de la economía del Capí- tulo 1, el Estado puede mejorar a veces los resultados del mercado. La aplicación de este principio a los mercados oligopolísticos es sencilla en general. Como hemos visto, la cooperación entre los oligopolistas no es deseable desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto, ya que condu- ce a un nivel de producción demasiado bajo y a unos pre- cios demasiado ahtos, Para que la asignación de los recursos sea más parecida al óptimo social, los poderes públicos de- ben tratar de inducir a las empresas del oligopolio a compe- tir en lugar de cooperar. Veamos cómo lo hacen y examine- mos a continuación las controversias que surgen en esta área. La restricción del comercio y la legislación antimonopolío Una manera de reducir los incentivos para cooperar es el de- recho consuetudinario, Normalmente, la libertad contractual constituye una parte esencial de una economía de mercado. Las empresas y los hogares utilizan contratos para realizar intercambios mutuamente ventajosos. De esa manera reou- rren al sistema judicial para hacer cumplir los contratos. Sin embargo, durante muchos siglos los jueces ingleses y ameri- canos han considerado que los acuerdos entre los competido- res para reducir las cantidades y subir los precios son contra- rios al bien público, por lo que se han negado a imponer esos acuerdos, La Sherman Antitrust Act (ley antimonopolio Sherman), aprobada en 1890 en Estados Unidos, codificó y reforzó esta política: Se declara ilegal Todó contrato, intriga en forma de consorcio u otra, o conspiración que pretenda limitar el comercio entre los diferentes estados o con otras naciones... Toda persona que mo- nopolice o intente monopolizar o se contabule o conspire con otra w otras para monopolizar una parte cualquiera del comercio entre los diferentes estados o con otras naciones, será considerada cul- pable de felonía y, una vez condenada, será castigada con una multa no stperior a los 50.000$ o con una condena de cárcel no superior a un año, o con ambos castigos a discreción del tribunal. La ley Sherman elevó los acuerdos entre oligopolistas de la categoría de contratos cuyo cumplimiento no se puede ga- rantizar a conspiraciones delictivas. La ley Clayton de 1914 reforzó aún más la legislación an- timonopolio. Según csta ley, si una persona podía demostrar que resultaba perjudicada por un acuerdo ¡legal para restrin- gir el comercio, podía presentar una demanda y recuperar el triple de los daños sufridos. El objetivo de esta regla excep- cional de los triples daños es fomentar los juicios privados contra los oligopolistas que conspiran. Actualmente tanto el Departamento de Justicia de Estados Unidos como los particulares tienen potestad para entablar de- mandas con el fin de hacer cumplir la legislación antimonopo- lio. Como señalamos en el Capítulo 15, estas leyes se utilizan para impedir las fusiones que harían que una única empresa tuviera un poder de mercado excesivo, También se utilizan pa- ta impedir que los oligopolistas actúen al unísono empleando medios que reduzcan la competencia en sus mercados. E CASÓ PRÁCTICO: UNA LLAMADA TELEFÓNICA ILEGAL. ener podetosós z tivos para coludir con el fin do reducir di producción $ “és escribió lo signiente; «Rayas Veces se feúnen lás gen... 's qúe éjercen el mismo.négocio, peto cular llo hacen; “14 cortversación: termina ea ana conspiración contra el blico p e alguna maquinación para subir los. preci s, SAS Para ver-un ejemplo, moderno de la observación dé: Smith, cónsideremos. el guie cátracto de nal con: o d apre: sidente de. American Airlines, y How ad ye Putnam, de Branilf e é parece Una. «solemins estúpida: que : desiquemos a aplastarnos STO y ge “Subo un 20 por.ciento tus s. Yo. subiré las miás'a 3 'ú ganarás dinero, y yo o tambiás “¡No e hablaf de precios! ES loy Sherman prohíbe a los ; ds Ho ineliso de fijar eojus rdó por-el que Crandall a actividades; 'mctuidos Ss erfait” lá penca en Ñ sector de) transporte: aéreo, impidie ido, a American y a: Crandall volver a. imentar Monopoli: cualquier fruta cobiversand los preciós bs rel servicio de pasajé ros ds Controversias sobre la política antimonopolio Con el paso de tiempo, una gran parte de la controversia ha girado en torno a los tipos de conducta que debe prohibir la legislación antimonopolio. La mayoría de los observadores están de acuerdo en que los acuerdos entre empresas rivales para fijar colusoriamente los precios deben ser ilegales. Sin embargo, la legislación antimonopolio se ha utilizado para condenar algunas prácticas cuyos efectos no son evidentes, Aquí examinamos dos ejemplos. El mantenimiento de los precios de reventa. Un «jemplo-de práctica empresarial controvertida es el manteni- miento del precio de reventa, también llamado comercio leal. Imaginemos que Electrovia Superduper vende magnetosco- pios a las tiendas minoristas a 3008. Si les obliga a cobrar a los clientes 350$, se dice que utiliza la práctica del manteni- miento del precio de reventa. Cualquier minorista que cobre menos de 350$, habrá incumplido su acuerdo con Super- duper, EL OLIGOPOLIO 225 Tal vez parezca a primera vista que el mantenimiento del precio de reventa es anticompetitivo y, por lo tanto, perjudi- cial para la sociedad. Al igual que un acuerdo entre los miembros de un cártel, impide a los minoristas competir por medio del precio. Por este. motivo, los tribunales han consi- derado a menudo que esta práctica infringe la legislación an- timonopolio, Sin embargo, algunos economistas defienden el manteni- miento del precio de reventa por dos razones. En primer lu- gar, niegan que tenga por objeto reducir la competencia, En la' medida en que Superduper tenga algún poder de mercado, Puede ejercerlo por medio del precio de venta al por mayor, y no por medio del mantenimiento del precio de reventa, Por otra parte, Superduper no tiene ningún incentivo para disua- dir a sus minoristas de que compitan, De hecho, como un cártel de minoristas vende menos que un grupo de minoristas competitivos, Superduper se encontraría en una situación peor si sus minoristas fueran un cártel, En segundo lugar, los economistas creen que el manteni- miento del precio de reventa tiene un objetivo legítimo, Superduper puede querer que sus minoristas tengan para sus clientes un salón de exposición atractivo y un personal de ventas entendida, Sin embargo, sin el mantenimiento del pre- cio de reventa, algunos clientes se aprovecharían del servicio de una tienda para conocer las características especiales del magnetoscopio y comprarlo después en una tienda de des- Cuento que no presta este servicio. Un buen servicio es eñ cierta medida un bien público entre los minoristas que ven- den magnetoscopios Superduper. Como señalamos en el Ca- pítulo 11, cuando una persona suministra un bien público, otras pueden disfrutar de él sin pagarlo. En este caso, las tiendas de descuento se comportarían como un parásita y se aprovecharían del servicio suministrado por otros minoristas, lo que haría que se prestaran menos servicios de los desea- bles, El mantenimiento del precio de reventa es una manera de resolver este problema def parásito. Este ejemplo ilustra un importante principio: las prácti- cas empresariales que parecen reducir la competencia pue- den tener; en realidad, unos fines legítimos. Este principio di- ficulta extraordinariamente la aplicación de la legislación antimonopolio. Los economistas, los abogados y los jueces encargados de hacerla cumplir deben averiguar qué tipos de conducta deben prohibir los poderes públicos por impedir la, competencia y reducir el bienestar económico. Esa labor no suele ser fácil. La fijación depredadora de los precios. Las empre- sas que tienen poder de mercado lo utilizan normalmente pa- ra cobrar unos precios superiores a los competitivos. Pero ¿pueden llegar a temer las autoridades que las empresas que tienen poder de mercado cobren unos precios demasiado ba- jos? Esta pregunta es el centro del segundo debate sobre la política antimonopolio. Imaginemos que unas grandes líneas aéreas, llamadas Co- yote Air, tienen el monopolio de una ruta. Ahora entra Corre- caminos Express y se hace con un 20 por ciento del mercado, por lo que a Coyote le queda un 80 por ciento. En respuesta a esta competencia, Coyote comienza a bajar espectacularmen- te sus tarifas. Algunos expertos en la legislación antimonopo- lio sostienen que la medida de Coyote podría ser anticom- petitiva: es posible que la reducción de tos precios de Coyote * tenga por objeto expulsar a Correcaminos del mercado, a fin fiables y Y ticos de utilizar, y: pueden tener la. seguridad. de que las y p ésas Po . juntas. Mierosaft sostenía el siguiegie pasó lógico. la de Intesa. ron que: más del so por énto de las nuevas computador utilizaba uñi sistema operativo de Mier lo que la compañía tenía mucho :poder de que:estaba tratando de aumentar. Microsoft: respondió que él de + siempre está Camblando y que el Windows de Microsoft estaba afrontando $ sfantemente retos de los:compe: dorés, como los sistem Operativos: Apple Mac y * 11€ Támbién afirmó que el bajó precio quécobraba por elWindóws alrededor de SOS, o sea. sólo el 3 por ciento, def precio; de: uña computadora representativa era una. z prúeba de'que su poder de mercado era muy, limitado. En el momento ensque entraba en, prensa este. libro! Aún no sehabía resuelto el taso Microsatt,.En. noviem? bre. de. 1909,.e] ¡pez competente dictó! una sentencia,cA. la que «dectaraba:que- Microsoft tenía mucho. poder, de. monopolio y queshabía abusado legalmente de él. Pero: Mantendría el tri yl En caso e rió ce. ri cian “de pa los: funuros cami ica dpérativo Windows? ¿Tratárian'de dividir Vas soft:en;un. grupo dé compatiías más pequeñas y más , Las respuestas'a estas preguntas. configus AR aras a pa rg iaa Los oligopolistas maximizan sus beneficios totales formando un cártel y actuando como un monopolista. Sin embargo, si to- man individualmente decisiones sobre los niveles de produc- ción, el resultado es una cantidad mayor y un precio más bajo que en eb resultado monopolístico, Cuanto mayor es el número de empresas que hay en el oligopolio, más se aproximan la can- tidad y el precio a los niveles que habría en condiciones compe- titivas. El dilema del prisionero muestra que el interés personal puede impedir que los individuos mantengan la cooperación, incluso EL OLIGOPOLIO 227 E aer E IR rarán á sector ¿programas innato da End PRUEBA RÁPIDA. ¿Qué tipo de acuerdos entre las mpresas es ilegal? + ¿Por qué son controvertidas las % leyes antimonopolio? CONCLUSIONES A los oligopolios les gustaría actuar como monopolios, pero el interés personal los lleva a actuar de una manera más pare- cida a la competencia. Por lo tanto, pueden acabar parecién- dose más a los monopolios o a las empresas competitivas, dependiendo del número de empresas que haya y de su grado de cooperación. La historia del dilema del prisionero muestra por qué los oligopolios pueden no mantener la cooperación, aun cuando sea lo que más redunde en su beneficio. Los poderes públicos regulan la conducta de los oligo- polistas por medio de la legislación antimonopolio. El alcan- cé que deben tener estas leyes es objeto de continuos debates. Aunque la fijación colusoria de los precios de empresas riva- les reduce claramente el bienestar económico y debe ser ile- gal, algunas prácticas empresariales que parecen reducir la competencia pueden tener un fin legítimo aunque sutil. Por to tanto, los poderes públicos deben tener cuidado cuando utilizan los considerables poderes. de la legislación antimo- nopolio para limitar la conducta de las empresas. cuando ésta va en beneficio mutuo. La lógica del dilema del pri- sionero se aplica en muchas situaciones, entre las cuales se en- cuentran la carrera-armamentística, Ja publicidad, los problemas de los recursos cómunes y los oligopolios. » Los poderes públicos utilizan la legislación antimonopolio para impedir que los oligopolios muestres una conducta que reduzca la competencia. La aplicación de estas leyes puede ser controverti- da, ya que es posible que algunas conductas que parecé que redu- cen la competencia-tengan, en realidad, unos fines empresariales legítimos. oligopolio, pág. 216 competencia monopolística, pág. 216 colusión, pág. 217 cártel, pág. 217 equilibrio de Nastt, pág. 218 teoría de los juegos, pág. 220 dilema del prisionero, pág. 220 estrategia dominante, pág. 220 228 1 1 PRINCIPIOS DE ECONOMÍA - Si un grupo de vendedores pudiera formar un cártel, ¿qué canti- dad y qué precio tratarían de fijar? Compare la cantidad y el precio de un oligopolio con los de wn monopolio. . Compare la cantidad y el precio de un oligopolio con los de un mercado competitivo. .. ¿Cómo afecta el número de empresas de un oligopolio al resul- tado de su mercado? . The New York Times (30 de noviembre de 1993) publicó que «ta incapacidad de la OPEP para acordar la somana pasada una re- ducción de. la producción ha provocado una convulsión en el mercado de petróleo... [y llevado] al precio más bajo del crudo interior desde junio de 1990», au. ¿Por qué trataban los miembros de la OPEP de acordar una reducción de la producción? b. ¿Por qué cree usted que la OPEP no fue capaz de ponerse de acuerdo para reducir la producción? ¿Por qué sufrió el mer- cado de petróleo una «convulsión» como consecuencia? e. El periódico también señala que la idea de la OPEP «de que Los páíses productores que no pertenecen a la organización, como Noruega y Gran Bretaña, deberían «aportar su grano de arena y reducir la producción». ¿Qué sugicre la expresión «aportar 5u grano de arena» sobre la relación que desea tener la OPEP con Noruega y Gran Bretaña? Una gran proporción de la oferta mundial de diamantes procede de Rusia y de Sudáfrica. Suponga que el coste marginal de ex- traer diamantes es constante e igual a 1.000$ por diamante, y que la tabla adjunta describe su demanda de diamantes: PRECIO ($) CANTIDAD 8.000 5.000 7.000 6.000 6.000 7.000 5.900 8.000 4.000 9.000 3.000 30.000 2.000 11.000 1.000 12.000 » Si hubiera muchos oferentes de diamantes, ¿cuáles serían el precio y la cantidad? Si sólo hubiera un oferente de diamantes, ¿cuáles serían el precio y la cantidad? . Si Rusia y Sudáfrica formaran un cártel, ¿cuáles serían el precio y la cantidad? Si los países se reparticran el mercado a partes iguales, ¿cuáles serían la producción y los benefi- cios de Sudáfrica? ¿Qué ucurriría con los beneficios de Su- dáfrica si aumentara su producción en 1.000 y Rusia cum- pliera el acuerdo del cánel? dl. Utilice la respuesta que ha dado en la parte (c) para explicar por qué los acuerdos de los cárteles no suelen tener éxito. s > .. En este capítulo hemos analizado empresas que son oligopolis- tas en el mercado de los bienes que venden. Muchas de las mis- mas ideas se aplican a empresas que son oligopolistas en el mercado de los factores que compran Pregúntas de tor 3 ¿Qué es el dilema del prisionero y qué tiene que ver con el oli- gopolio? : . Cite dos ejemplos distintos del oligopolio para mostrar cómo ayuda cl dilema del prisionero a explicar la conducta. - ¿Qué tipos de conducta prohíben las leyes antimonopolio? . ¿Qué es el mantenimiento del precia:de reventa y por qué es controvertido? a. Si los vendedores" que son oligopolistas tratan de subir el precio de los bienes que venden, ¿cuál es el objetivo de los compradores que son oligopolistas? b. Los propietarios de grandes equipos de béisbol tienen un oli- gopolio en el mercado de jugadores de béisbol, ¿Cuál es el objetivo de los propietarios respecto a los sueldos de los ju- gadores? ¿Por qué es un objetivo difícil de lograr? En 1994, los jugadores de béisbol fueron a la huelga en Esta- dos Unidos porque no estaban dispuestos a aceptar el tope salarial que querían imponer los propietarios, Si éstos ya es- taban coludicndo sobre los sucidos, ¿por qué pensaban que era necesario poner un tope salarial? ES Describa algunas actividades que realiza en su vida en las que podría ser, útil la teoría de los juegos. ¿Cuál es la relación co- mún entre todas ellas? . Considere las relaciones comerciales entre Estados Unidos y México. Supunga que los gobernantes de los dos países creen que los resultados de distintas medidas comerciales son los si- guientes: De a de EE UU Elevados Bajos aranceles aranceles + EE UU gana + EE UU gana Bajos | 25.000 millones | 30.000 millones aranceles | de dólares de dólares + México gana — | + México gana 25.000 millones 10.000 millones de dólares de dólares + EE UU gana + EE UU gana Elevados 10.000 millones 20.000 millones aranceles de dólares de dólares « México gana — |» México gana 30.000 millones 20.000 millones de dólares de dólares 2..¿Cuál es la estrategia dominante para “Estados Unidos? ¿Y para México? Explique su respuesta. b. Defina el equilibrio de Nash. ¿Cuál es el equilibrio de Nash en el caso de la política comercial? . . En 1993 el Congreso de Estados Unidos ratificó el Acuerdo Norteamericano de Libre Comercio (NAFTA), en el que Es- tados Unidos y México acordaron reducir las barreras co- merciales simultáneamente. ¿Justifican los resultados perci- bidos que se muestran aquí este enfoque de la política comercial? d. Basándose en su comprensión de las ganancias derivadas del comercio (analizadas en los capítulos 3 y 9), ¿cree usted que 3