Guía de Estudio: Método Hipotético Deductivo y Lógica Científica, Monografías, Ensayos de Podología

¡Descarga Guía de Estudio: Método Hipotético Deductivo y Lógica Científica y más Monografías, Ensayos en PDF de Podología solo en Docsity!

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO

CÁTEDRA MIGUEL

GUIA DE ACTIVIDADES Y

REPASO PRIMER PARCIAL

2025

PROFESORA MARÍA ELENA DÍAZ

INDICACIONES GENERALES SOBRE EL CURSO

MATERIAL DE ESTUDIO: Cuadernillos de 1er. y 2do. Parcial

EJERCICIOS: en esta guía están los ejercicios que realizaremos para el primer parcial. Puede bajarse de manera gratuita del blog y del campus de la cátedra. Propondremos una secuencia y proporcionaremos los ejercicios resueltos en el blog y el Campus.

CAMPUS VIRTUAL: https://cbccampusvirtual.uba.ar/ allí encontrarán un foro para enterarse las novedades del curso y realizar consultas. También hay ejercicios y material adicional de estudio. Se suele habilitar unas dos o tres semanas después del inicio de clases. Usamos también un blog, que cuenta también con espacios de consulta:

https://ipcmiguel.blogspot.com/

Sistema de evaluación

Las evaluaciones parciales, cuya fecha será comunicada oportunamente, serán dos. Si suman las notas de los dos parciales, quedarán en una de las cuatro situaciones:

1) 20 - 13 puntos entre ambos parciales: promoción sin examen final. El día de entrega de notas del segundo parcial se firma en la libreta universitaria la materia aprobada. La única excepción es la combinación de notas 10 y 3, que implica tener que rendir el examen final.

2) 12 - 8 puntos entre ambos parciales: aprobación de la cursada y pase al examen final. Para rendir este examen tienen tres posibilidades consecutivas, en los meses de julio, diciembre y febrero. El examen final es escrito, similar al contenido de ambos parciales, y se aprueba con 4.

3) 7 - 4 puntos entre ambos parciales: si al menos uno de los dos parciales tiene un cuatro, pueden recuperar el parcial aplazado. El recuperatorio es luego del segundo parcial, y no permite promocionar la materia, sólo pasar a final.

4) Aplazo en ambos parciales: en este caso tienen que volver a cursar la materia (para lo cual tienen que anotarse en Departamento de Alumnos), rendirla por UBA XXI o bien rendirla como alumno libre (que implica dar un examen final escrito y otro oral). La información sobre UBA XXI tienen que buscarla en la web.

Podemos responderles cuestiones sobre el contenido de la materia, estrategias de estudio o condiciones de aprobación, pero no sobre cuestiones administrativas, para lo cual hay que recurrir al Departamento de Alumnos de cada sede (en el caso de Ciudad Universitaria, subsuelo del Pabellón III).

Recomendamos asistir a las clases de manera puntual, estudiar los contenidos indicados por el profesor, realizar los ejercicios propuestos y participar en los espacios de consulta del blog o del campus, consultar sus dudas. Es importante estudiar para cada clase y no sólo la semana antes del examen. En las clases los ayudaremos con la comprensión de los contenidos y las estrategias de estudio, pero nada reemplaza la dedicación personal y el compromiso con el estudio.

GEOCENTRISMO Y HELIOCENTRISMO

1. Clasifique los siguientes enunciados de acuerdo con la función (dato previo, dato de contrastación, hipótesis fundamental, otra hipótesis de la teoría, consecuencia observacional) que cumplen dentro de las teorías geocéntrica y heliocéntrica:

Enunciados En el Geocentrismo

En el Heliocentrismo A. Las órbitas planetarias son elípticas.

B. Marte realizará un movimiento circular alrededor de la Tierra. C. El ángulo de paralaje estelar medido por Bessel, en 1838, de la estrella 61 Cygni, fue de 0,30 segundos de arco. D. Durante el siglo XVIII el ángulo de paralaje estelar de la estrella 61 Cygni daba 0 grado. E. Marte realizará un epiciclo alrededor de la esfera celeste que lo contiene. F. Marte realizó un movimiento de retrogradación durante los últimos 780 días. G. Existe una región sublunar y una región supralunar.

H. Se observó un nuevo cuerpo celeste muy brillante en 1572 (supernova) I. Júpiter tiene cuatro lunas (observación realizada por Galileo) J. El ángulo de paralaje estelar existe, pero no contamos todavía con un instrumental preciso para medirlo.

2) Algunas distinciones importantes

2.a) Una hipótesis es una conjetura sobre algo que no se sabe si es verdadero o falso. Un dato es una observación que ya se realizó. Entonces, al clasificar un enunciado, lo primero que hay que tener en cuenta es si es una hipótesis o un dato. Por ejemplo, “La Tierra está fija en el centro del Universo” es una hipótesis, no puede ser nunca un dato porque “centro del Universo” no se puede observar.

2.b) Una consecuencia observacional es el enunciado de la predicción (suele tener su verbo en futuro, o presente con idea de futuro). Un dato de contrastación es una observación que se realiza para constatar si la consecuencia observacional, es decir la predicción, resultó verdadera o falsa (suele tener el verbo en pasado, o presente con idea de pasado.). Por ejemplo: “Se observó un nuevo cuerpo celeste muy brillante en 1572 (supernova)” es un dato de contrastación.

¿Por qué la consecuencia observacional se llama ‘observacional’ si no es una observación? Porque sólo puede mencionar cosas que se puedan observar. Por ejemplo: “Marte realizará un epiciclo alrededor de la esfera celeste que lo contiene.” No es una consecuencia observacional, porque ‘epiciclo’ y ‘esfera celeste’ no son observables.

3. Nuestro primer multiple choice

Igual que en el parcial las opciones correctas pueden ser una o dos (nunca tres o más, o ninguna). Solo se considera correcta y se califica con un punto la respuesta que está exactamente correcta (no contamos medios puntos en el caso de que hubiera dos opciones correctas y marcaron una sola). Más allá de que en el parcial no pedimos justificación de la elección, ahora que estamos haciendo ejercicios nos centraremos en las razones por las cuales elegimos una opción y desechamos otras. Les ofrecemos un ejemplo: El enunciado J, formulado en el siglo XVIII: El ángulo de paralaje estelar existe, pero no contamos todavía con un instrumental preciso para medirlo.

Es un dato de contrastación del heliocentrismo. (Justificación: no se trata de un dato, sino de una hipótesis. En ese momento era una conjetura.) X No forma parte de la teoría geocéntrica afirmaría que existe el ángulo de paralaje estelar, porque va en.^ (Justificación:^ el geocentrismo jamás contra de la teoría.) X Es una hipótesis la anomalía de la medición de cero grado del ángulo de paralaje estelar.)^ ad hoc^ del heliocentrismo.^ (Justificación:^ esta hipótesis explica Permite explicar una anomalía del geocentrismo. (Justificación: un geocentrista jamás diría que existe el ángulo de paralaje estelar.)

BIG BANG Y UNIVERSO ESTACIONARIO

Clasificación de datos

Clasificar los siguientes datos como: dato previo o dato de contrastación y aclarar, en este último caso, de si se trata de una anomalía o una predicción cumplida:

Datos Respecto de la teoría Clasificación Corrimiento al rojo de la luz que proviene de las galaxias

Big Bang

Corrimiento al rojo de la luz que proviene de las galaxias

Universo Estacionario

Descubrimiento de la radiación cósmica de fondo

Big Bang

Descubrimiento de la radiación cósmica de fondo

Universo Estacionario

Medición de homogeneidad de la radiación cósmica de fondo

Big Bang

Medición de homogeneidad de la radiación cósmica de fondo

Universo Estacionario

Medición de inhomogeneidad de la radiación cósmica de fondo (COBE, 1992)

Big Bang

Medición de inhomogeneidad de la radiación cósmica de fondo (COBE, 1992)

Universo Estacionario

¿Por qué no apareció el efecto Doppler en la lista?

El efecto Doppler no es un dato, sino…………………………………………….que afecta a todo lo que se propaga por medio de onda. En el caso del Big Bang, permitió que se detectara……………………………………………………………

Dato previo, dato de contrastación, hipótesis y consecuencia observacional

Dato previo de la Teoría del Big Bang Aquello que se observa del Universo desde la Tierra es inhomogéneo (la materia no está esparcida de un modo parejo o regular.) Hipótesis de la Teoría del Big Bang La explosión que dio origen al Universo fue inhomogénea. Consecuencia observacional de la Teoría del Big Bang

Se detectará inhomogeneidad de la radiación cósmica de fondo. Dato de contrastación de la Teoría del Big Bang El satélite COBE detectó en 1992 la inhomogeneidad de la radiación cósmica de fondo.

UNIDADES 2.1 Y 2.2: LÓGICA

1. ¿Qué son los razonamientos y cómo pueden clasificarse?
2. ¿Por qué los razonamientos inductivos son inválidos? ¿y por qué los usamos, a pesar de que lo sean?
3. ¿En qué se diferencia la conclusión de un razonamiento abductivo de uno inductivo?
4. ¿Por qué los razonamientos abductivos son inválidos?
5. ¿Qué significa que la validez sea una propiedad de la forma de los razonamientos?
6. ¿Por qué la conclusión de un razonamiento válido no es capaz de aportar nuevas verdades? ¿Y entonces en qué radica su utilidad?
7. ¿Por qué la lógica se ocupa sólo de los razonamientos deductivos? 8 ) ¿Para qué sirven las tablas de verdad? (lo que viene a continuación puede ayudarles, en parte, a responder esta consigna)

2. premisas falsas y conclusión falsa

3. premisas falsas y conclusión verdadera

Y NO PUEDE TENER: premisas verdaderas y conclusión falsa

Otro ejemplo de Modus Ponens: hay cubitos de hielo en la heladera, porque anoche llené las cubeteras con agua. (Este razonamiento tiene como premisa implícita: si llené las cubeteras anoche, entonces habrá hielo en la heladera). Lo destacado en rojo sería la conclusión.

Este tipo de razonamientos válidos son deductivos, porque la conclusión se desprende de manera necesaria de las premisas.

Una hipótesis como “Todos los metales se dilatan con el calor” puede obtenerse, en el contexto de descubrimiento: Ejercicio: Un razonamiento válido:

Siempre tiene premisas verdaderas.

Si tiene conclusión falsa, se puede asegurar que al menos una de sus premisas es falsa.

Conserva la verdad de las premisas.

Conserva la falsedad de las premisas.

Determinación de la validez con las tablas de verdad Nuestra primera aproximación a la determinación de la validez, luego de definirla, ha sido por medio de ejemplos. Se pueden seguir los siguientes pasos:

1. Suponer que las premisas son verdaderas
2. Preguntarse si, siendo las premisas verdaderas, podría ser falsa la conclusión
3. Buscar en la tabla de verdad las filas que tienen todas las premisas verdaderas
4. Fijarse en esas filas (las que tienen verdaderas a las premisas), cuál es el valor de verdad 1 de la conclusión. Si la conclusión solo puede ser verdadera^2 el razonamiento es válido, si la conclusión puede ser tanto verdadera como falsa el razonamiento es inválido. A esta altura, dado lo visto en clase, deberían saber por qué no sería posible que la conclusión sea sólo falsa. Desde luego, dado que los ejercicios que estamos realizando no tienen más que una o dos premisas, los que

(^1) La expresión “valor de verdad” significa la propiedad de ser verdadero o falso, no sólo la verdad, como podría parecer. Es decir que el valor de verdad de una premisa puede ser que esta es falsa. (^2) Se dice que en este caso la conclusión es “necesariamente verdadera”.

entienden la definición de la conectiva y pueden aplicarla, no tienen necesidad de armar la tabla de verdad, porque no es difícil darse cuenta si la conclusión de sigue necesariamente o no, pero de todos modos usar la tabla de verdad es útil.

Ejercicios a) Indicar de qué tipo de razonamiento se trata y si es válido o inválido

1. Siempre que me olvido el paraguas llueve. El año pasado me lo olvidé 10 veces, y todas las veces llovió.
2. Creo que la pintura de este pizarrón es impermeable, porque cada vez que quiero escribir algo, no se adhiere la tiza, y la tiza no adhiere en superficies impermeables.
3. Si está nevando, entonces hace frío. No está nevando. Por lo tanto, no hace frío. (para saber si este razonamiento es válido o inválido primero escribir su forma lógica)
4. Un amigo de Brasil se sorprende de que a Juan, que es argentino, no le guste el mate, porque piensa que a todos los argentinos les gusta el mate. ¿Cuál es su error? ¿Cómo podríamos esquematizar su razonamiento?

b) Indicar si estas cuatro formas de razonamiento son válidas o inválidas (prueben primero con el ejemplo: si llueve, entonces el patio se moja. Recuerden que tienen que suponer que las premisas son verdaderas).

Forma lógica Nombre ¿Válido o inválido? p ⸧ q p q

p ⸧ q q p

p ⸧ q ̶ p ̶ q

p ⸧ q ̶ q ̶ p

2. A diferencia del método inductivo, el método hipotético deductivo obtiene la hipótesis fundamental a partir de………………………….. No vimos este procedimiento en la Unidad 2, cuando clasificamos los tipos de razonamiento porque………………………………………………………………………………….. No se puede usar la deducción en el contexto de descubrimiento porque……………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………….. En este caso sí pueden obtenerse hipótesis como “El Universo comenzó con una gran explosión” o “La Tierra está fija en el centro del Universo”, porque…………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………………………………...

Sintetizamos lo anterior en un cuadro:

Ejercicio: Una hipótesis como “Todos los metales se dilatan con el calor” puede obtenerse, en el contexto de descubrimiento:

Solo mediante inducción.

Utilizando tanto el salto creativo como la inducción.

Utilizando el salto creativo, pero no la inducción.

Un razonamiento deductivo.

CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN

En este caso, tanto los partidarios del método inductivo como los partidarios del método hipotético deductivo sostienen que las hipótesis se ponen a prueba por medio de la deducción.

¿Cuáles serían entonces los errores más comunes si no se estudió esto adecuadamente? ERROR 1 : Pensar que los defensores del método hipotético deductivo usan la deducción en el contexto de descubrimiento. Esto implicaría, además, desconocer de qué se trata la deducción.

ERROR 2: Pensar que los defensores del método inductivo usan la inducción en el contexto de justificación.

El método hipotético deductivo se usa para:

Deducir las hipótesis de la teoría.

Poner a prueba la teoría.

Obtener la consecuencia observacional.

Conseguir el dato de contrastación.

HIPÓTESIS AUXILIARES

Ejemplo de método hipotético deductivo Si se quiere poner a prueba la hipótesis: A : Todos los metales se dilatan con el calor (hipótesis fundamental)

El esquema de contrastación, si ocurre I, sería:

(A ∧ B ∧ D ∧ E ∧ F ∧ G) ⊃ C ̶ C

̶ (A ∧ B ∧ D ∧ E ∧ F ∧ G)

(A ∧ B ∧ D ∧ E ∧ F ∧ G) ⊃ C

I

̶ (A ∧ B ∧ D ∧ E ∧ F ∧ G)

Que se corresponde con el esquema de refutación:

H ⊃ C. O. ̶ C. O.

̶ H

El cual tiene la forma lógica del modus tollens.

Tenemos, entonces, una asimetría lógica entre corroboración y refutación porque el esquema de corroboración……………………………………y el esquema de refutación…………………………….

……………………………………………………….

Para repasar:

1. ¿Qué problemas son propios de cada uno de los contextos descubrimiento, justificación y aplicación?
2. ¿Qué razonamientos pueden usarse en el contexto de descubrimiento?
3. ¿Por qué no puede usarse la deducción en el contexto de descubrimiento?
4. ¿Cuál es el único método que puede usarse en el contexto de justificación?
5. Identificar los diferentes pasos del método que se usa en el contexto de justificación
6. ¿Por qué la inducción no puede usarse en el contexto de justificación?
7. ¿Cuál es el rol de las hipótesis auxiliares?
8. ¿Qué relación existe entre las hipótesis auxiliares y las hipótesis ad hoc?
9. ¿Puede una hipótesis auxiliar usar términos teóricos?
10. ¿A qué se llama “condición inicial”?
11. ¿Es posible que una hipótesis auxiliar sea la hipótesis fundamental de otra teoría?

12. ¿Qué características posee el esquema de refutación? (forma lógica, conformación del antecedente del condicional de la primera premisa)
13. ¿Qué características posee en esquema de corroboración? (forma lógica, conformación del antecedente del condicional de la primera premisa, estatus de la conclusión).
14. ¿Qué diferencias existen entre corroborar y verificar?
15. Existe una asimetría importante entre los esquemas de corroboración y refutación, ¿en qué radica?
16. ¿Por qué una teoría no puede ser verificada?
17. ¿Por qué, frente a una anomalía, al científico no le queda claro cuál de las hipótesis de su teoría es la responsable de la refutación?
18. ¿Por qué el modus ponens no puede usarse para simbolizar la contrastación de una hipótesis?
19. ¿Qué diferencias existen entre negar el conjunto de las hipótesis de una teoría y negar la conjunción de las hipótesis de la teoría?
20. ¿De qué modo puede obtenerse una ley empírica en los contextos de descubrimiento y justificación?

EJERCICIO DE APLICACIÓN AL GEOCENTRISMO

Considere los siguientes enunciados: A- Próxima Centauri, la estrella más cercana al Sol, posee un ángulo de paralaje igual a 0.70’’ B- El ángulo de paralaje estelar será igual a cero. C- La Tierra está fija en el centro del Universo. D- Marte realizará un epiciclo alrededor de su esfera celeste principal. E- El ángulo de paralaje estelar, medido en el siglo XVII, era de 0 grado. I- El ángulo de paralaje estelar será distinto de cero. J- Los planetas giran alrededor de la Tierra. K-Los instrumentos de medición utilizados permiten medir correctamente el ángulo de paralaje.

1. Es una consecuencia observacional de la hipótesis C:

El enunciado B

El enunciado D

El enunciado I

El enunciado A

UNIDAD 3.2: LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS

1. Ahora vamos a clasificar enunciados. Marcar con una X:

Niveles de enunciado

Tienen términos observacionales

Tienen términos teóricos

Pueden ser refutados o corroborados

Pueden ser verificados

Pueden obtenerse por salto creativo

Pueden obtenerse por deducción

Son singulares

Pueden obtenerse por inducción III puro (Principio interno) III mixto (Principio Puente)

II

I (CO)

I (datos)

2. Existen dos tipos de carga teórica, diferenciar cada marcando una X el siguiente cuadro:

Carga teórica Presentes en toda observación

Presentes sólo en algunas observaciones

Son un problema para los defensores del método inductivo

Son un problema para los defensores del método hipotético deductivo Debida a las hipótesis subyacentes

Debida a conocimiento científico

3. Justifique su elección de por qué la carga teórica es un problema para los defensores del método elegido en la consigna anterior.
4. Explicar por qué las hipótesis subyacentes no forman parte del método hipotético deductivo.
5. ¿En qué se diferencian los términos teóricos de la carga teórica de la observación?
6. ¿Cuál es la función de los principios puente?
7. Si la hipótesis fundamental de una teoría es un principio interno, ¿puede no tener principios puente?
8. ¿Puede una teoría no tener principios puente? Si responden no, justifiquen por qué; si responden sí, señalen en qué caso.

TIPOS DE HIPÓTESIS

En el cuadro de la página siguiente clasificaremos hipótesis por su función dentro de la teoría, señalando también su nivel. Es un cuadro integrador, que combina temas que vimos antes.

Pensemos en el siguiente ejemplo: El Sol es el centro del Sistema planetario.

En cuanto a su función dentro de la teoría: Hipótesis fundamental del heliocentrismo.

En cuanto a su nivel: Principio Puente (o ley teórica mixta). “Sol” es observacional y “centro del Sistema planetario” es teórico.