

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Audiencias combos procedimiento ley 907 de 2004, legalización de captura, formulación de imputación y medida de aseguramiento
Tipo: Ejercicios
1 / 2
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!


Señor juez esta defensa se opone a la solicitud de legalización de captura del señor LUIS DAVID NAVARROA ARAUJO, toda vez que, en el tipo penal por el cual se le trajo a estas audiencias concentradas ningún verbo rector se encuentra en la acción de a mi apadrinado, esto porque él estaba cumpliendo con su labor como mototaxi; en el artículo 9 de la Ley 599 de 2000, nos manifiesta en u aparte que “la causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado” esto no enseña que se necesitan los elementos tanto subjetivos como objetivos, en este caso no existe voluntad ni cocimiento de lo que realiza la persona que trasporta como mototaxi, en este caso no existiría una tipicidad de la conducta punible por lo estipulado en le articulo 9 ya antes mencionado, por ende en este delito proscribe la responsabilidad objetiva, esto se fundamenta en declaración tomada a la señora YANIRA SUSANA SIERRA MENDOZA quien manifiesta que el señor Luis David solo es un mototaxi que la trasportaba a ella, esta declaración la realiza sin coacción alguna.
Esta defensa manifiesta que la imputación se encuentra ajustada a lo dispuesto el artículo 288 del C.P.P.
Su señoría como se puede dar cuenta en los elementos corridos en traslado por la fiscalía la señora YANIRA SUSANA SIERRA MENDOZA no presentan antecedentes penales ni anotaciones que lo señalen como una persona que represente un peligro para la sociedad, su señoría si bien este portaba cierta cantidad de estupefacientes esta no se encontraba empacada en dosis , lo cual no se puede determinar que mi defendido se hallaba distribuyendo la droga, además en declaración rendida por esta manifiesta que realizó esta actividad bajo coacción por amenazas a su persona y a sus hijos por esta razón la defensa le solicita según lo dispuesto en el artículo 307 numeral 2 del código de procedimiento penal Ley 906 de 2004, se le imponga a mi apadrinado medida de aseguramiento de detención preventiva en la residencia señalada por el imputado a favor de mi defendido, toda vez que este
como ya se dijo no cuenta con antecedentes penales ni anotaciones, y que no obstaculizara con el proceso penal que se le inicia.
(En el caso que lleven a luis David) con base a luis David solicito que nos e le imponga medida alguna por que este se encontraba realizando su labor como mototaxi, por ende lo que se encontraba en los bolsos de la señora Yanira no eran de su propiedad, además es un joven que no cuenta con antecedentes penales, por esta razón solicito que no se le imponga medida alguna, en el caso de considerar señor juez necesario que se imponga medida solicito que sea domiciliaria