La teoría del grupo social: el individuo y el grupo - Prof. 2866, Apuntes de Estadística Inferencial

¡Descarga La teoría del grupo social: el individuo y el grupo - Prof. 2866 y más Apuntes en PDF de Estadística Inferencial solo en Docsity!

Descargado en:

patatabrava .com

PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS (USAL)

PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS. RESUMEN DEL LIBRO PARCIAL

SANCHEZ, JOSE CARLOS 16-

TEMA 1. EL MARCO REFERENCIAL DE LA PSICOLOGÍA

DE LOS GRUPOS

La psicología de los grupos en el contexto de las ciencias

sociales.

La psicología de los grupos posee su origen en la Psicología Social, pero en realidad recibe aportaciones de una gran cantidad de ciencias sociales (como la Sociología y la Antropología), por lo que se enmarca en la interdisciplinariedad. Constituye un punto de encuentro entre lo psicológico y lo social y que, a su vez, debe tener en cuenta el sustrato biológico y cultural. Está situada dentro de la psicología social, a la que ayuda a configurar y de la que se configura, se sitúa en un punto de tensión entre lo psicológico y lo sociológico a la vez que lo articula. Desde lo psicológico, se plantea que el individuo es libre e independiente, asociándose por su interés en grupo o que lo hace debido a sus instintos. Desde lo sociológico, el hombre está determinado por el grupo y es prisionero de sus congéneres. El punto de vista psicosocial aúna ambas posiciones, aceptando que tanto el grupo hace al individuo como que el individuo hace al grupo.

Aportación de la Psicología (Social) : el grupo ha sido estudiado como factor determinante de las características del individuo, así como de su modificación y cambio a nivel individual. El grupo ha servido como contexto para promover el cambio tanto de actitudes, de opinión, como de hábitos de comportamiento.

Aportación de la Sociología : El psicólogo estudia los procesos individuales sobre el trasfondo del grupo. El sociólogo, en cambio, estudia el desarrollo del grupo sobre el trasfondo de los individuos que componen el grupo. Los sociólogos están interesados en los grupos porque realizan un estudio sistemático del desarrollo, estructura y funciones de los grupos humanos, concebidos como patrones organizados de comportamiento colectivo.

Aportación de la Antropología : nos aporta información sobre el papel regulador de la cultura en el comportamiento de los individuos y de los grupos.

Aportación de la Etología : hay tres puntos importantes de la etología que pueden ser adscritos al campo de los grupos:

1. El comportamiento debe ser descrito antes de ser analizado. La descripción debe abarcar al comportamiento del individuo, del otro y del contexto social (interacción).
2. La comprensión completa del fenómeno social requiere el estudio de más de un nivel de complejidad social (nivel de las interacciones, de las relaciones diádicas y de los grupos sociales).
3. No buscar principios de validez universal.

La etología moderna considera que la conducta humana se realiza en un contexto social, y para él, al menos una porción de la conducta humana es fruto

suma de éstas.

Sin embargo, con el paso del tiempo, la interdependencia lewiniana se llegó a entender como una interdependencia motivacional, algo muy cercano al concepto conductista, y por ello se abandonó un poco el interaccionismo. Una consecuencia inmediata de esto, fue que el concepto de grupo se empobreció de forma considerable.

Más adelante, la psicología social europea quiso estudiar los grupos desde una dimensión intergrupal (con autores como Tajfel). Se reconoció que en la sociedad existen otros grupos con los que se establecen unas relaciones que están marcadas o determinadas socialmente y que las dimensiones de comparación que se utilizan tienen una valoración social. Por lo que lo individual deja de ser lo exclusivo o predominante.

A partir de todo esto, podemos afirmar:

1. No toda la psicología social es psicología de los grupos.
2. No toda la psicología de los grupos es psicología social, pero sus aportaciones sí explican una parte muy importante del comportamiento humano en los grupos.
3. Los grupos permiten comprender y analizar los fenómenos sociales y conocer los procesos psicosociales.
4. La psicología de los grupos es, por naturaleza, psicología social, y constituye un área privilegiada de esta ciencia.
5. La psicología de los grupos debe ser entendida como psicología social aplicada a la intervención y resolución de problemas.

La Psicología Social, marco disciplinar de la Psicología de

los Grupos.

Existen dos tendencias duales en el estudio sistemático de los grupos:

• Psicología Social Psicológica: pone el acento en los procesos individuales, resaltando el papel de los procesos cognitivos, la motivación y, en general, los procesos intrapsíquicos. Los marcos teóricos más frecuentes son el sociocognitivismo y el conductismo social. La metodología predominante es el experimento en laboratorio.
• Psicología Social Sociológica: enfatiza los aspectos sociales. Los marcos teóricos más frecuentes son el interaccionismo simbólico , las teorías del intercambio y de los grupos de referencia. Metodológicamente, utiliza estudios correlacionales y observacionales.

La Psicología Social, en casi todas sus definiciones, se insiste sobre todo, primero, en el individuo tal como se comporta (incluyendo también lo que experimenta) y en segundo lugar, en el contexto en que se produce ese comportamiento, es decir, el marco social. Se erige como una disciplina

intersticial entre la Psicología y la Sociología y su objeto formal está constituido por el comportamiento interpersonal.

Los principios de la Psicología Social son los siguientes:

a) Ha de prestar atención a los procesos colectivos: el estudio de la interacción social ha de situarse en el contexto más amplio de la estructura social.

b) Todo comportamiento humano ha de ser estudiado en el contexto histórico en que tiene lugar, como también se ha de tener conciencia de la influencia de los condicionamientos sociohistóricos en la construcción del conocimiento psicosocial. Por tanto, es imprescindible una perspectiva transcultural.

c) Se ha de preocupar por los aspectos sociales.

d) Debe ser una P.S. contextual, que tenga en cuenta la variabilidad cultural.

e) Se deben considerar las propiedades estructurales de la actividad humana. No se debe recurrir exclusivamente a las intenciones subjetivas del actor.

f) La realidad social es construida por las acciones, cogniciones y estructuras simbólicas de los individuos en interacción que, a su vez, dependen de marcos de interpretación en el desarrollo histórico de cada cultura.

g) Se debe utilizar un pluralismo metodológico.

Hubo un periodo de crisis en esta disciplina, el cual produjo:

• Una toma de conciencia de la pluralidad teórica.
• El reconocimiento de dos psicologías sociales: la psicológica y la sociológica.
• Necesidad de decidirse sobre si la psicología social es una ciencia natural o histórica.

El primer elemento de crisis fue la oposición entre la orientación psicológica y la sociológica, lo que provocó la pérdida de carácter interdisciplinar de esta ciencia. Además de este primer elemento:

• La determinación social del conocimiento (los fundadores eran hombres blancos y norteamericanos, por lo que se vieron reflejados los intereses y sesgos de esta población).
• Las determinaciones ideológicas del momento (ideología política norteamericana dominante).
• La sobrevaloración del método experimental: provoca el aislamiento de la psicología social y de la psic. de los grupos en relación a la realidad social.
• El crecimiento demasiado rápido de microteorías y la falta de confianza teórica.
• La comprensión de que las experiencias de laboratorio no reemplazarían la articulación y la coherencia teórica en la definición de la validez de las

ES MUY IMPORTANTE ENTENDERLO.

El eje individuo-grupo nos expone una de las polémicas más importantes: ¿el grupo está en el individuo o el individuo está inmerso en el grupo?

El eje que contiene S.A. y S.C. hace referencia a:

• Sistema cerrado : considera el grupo en sí mismo sin tener en cuenta los otros grupos del entorno. Se caracteriza por relaciones internas circulares y estables; equilibrio estable; mantenimiento de la identidad; relaciones autorreferenciales; atenuación de las fluctuaciones; control del ambiente desde el interior del sistema; ausencia de relaciones recíprocas entre los sistemas; relaciones jerarquizadas entre los sistemas.
• Sistema abierto : concibe el grupo desde la relación con otros grupos. Se caracteriza por relaciones internas dinámicas e inestables; equilibrio inestable; estructuración a un nivel superior de equilibrio; relaciones recíprocas entre sistemas; amplificación de las fluctuaciones; influencia del entorno sobre el sistema; interacción intersistémica; no jerarquización de las relaciones intersistémicas.

El eje cognición-conducta hace referencia a los aspectos conductuales o cognitivos en el estudio de los grupos. Los aspectos conductuales se refieren a las acciones, comunicaciones, etc. Los aspectos cognitivos se refieren a los pensamientos, motivos u otros procesos mentales que conciernen a los grupos.

Los niveles de análisis en el estudio de los grupos son los siguientes:

• Nivel I Intrapersonal. Se explica el funcionamiento del grupo desde la estructura psíquica de los individuos y/o desde los esquemas cognitivos de los individuos.
• Nivel II Interpersonal. Interacción entre dos o más personas, analizando así los procesos interindividuales que se dan en una situación determinada.
• Nivel III Grupal. Considera al grupo como un todo dinámico, interactivo e interdependiente, donde el “todo” es diferente de la suma de las partes.
• Nivel IV Ideológico. El grupo forma parte de un sistema más amplio en términos de ideologías, de pensamiento colectivo, de símbolos colectivos, de creencias y de valores colectivos.

Los modelos existentes son los siguientes:

• Modelo del procesamiento de la información : sistema cerrado, cognitivista, individuo y de nivel I.
• Modelo individualista : sistema cerrado, conductista, individuo y de nivel I.
• Modelo intergrupalista : sistema abierto, cognitivista, individuo y de nivel II.
• Modelo interindividualista : sistema cerrado, conductista, individuo y de nivel II.
• Modelo interaccionista : sistema cerrado, conductista, grupo y de nivel III.
• Interaccionismo de Rabbie : sistema abierto, cognitivista, grupo y de nivel III.
• Modelo colectivista : sistema abierto, conductista, grupo y de nivel IV.
• Teoría sistémica : sistema abierto, cognitivista, grupo y de nivel IV.

TEMA 2. PRIMERAS APROXIMACIONES TEÓRICAS AL

ESTUDIO DE LOS GRUPOS

Antecedentes.

El desarrollo histórico de la psicología de los grupos está vinculado al propio proceso de desarrollo del pensamiento occidental.

Aunque la reflexión sobre la condición humana y sobre las relaciones sociales tiene sus antecedentes en el pasado filosófico más remoto, es a partir del Modernismo primero y de la Ilustración después cuando se sientan las bases para que este tipo de reflexión se secularice primero, vaya diferenciándose

• La sociología alemana se alejó del estudio de fenómenos sociales de gran dimensión (la sociedad) y se centró en el estudio de los grupos pequeños. El concepto de grupo se asociará al concepto de “comunidad”, “espíritu de pueblo”, “masa”, “espíritu del grupo” y “pensamiento grupal”.

Entre ellos se encuentra Ferdinand Tönnies, el cual diferenció entre la comunidad y la sociedad. Define la comunidad como un grupo natural, espontáneo, formado por instinto y cohesionado por las relaciones afectivas basadas en el parentesco, la vecindad y la amistad. La familia, como prototipo y como nostalgia de la vida comunitaria, las comunidades primitivas, los pueblos pequeños, etc., son ejemplos de este tipo de asociaciones. La sociedad, por el contrario, es un agregado voluntario y artificial de individuos que se rigen mediante reglas estipuladas por ellos mismos, en tanto que se basan mucho más en la racionalidad y el cálculo que en el parentesco y amistad. Aquí las relaciones son frías, instrumentales y los contactos intermitentes. Las empresas, las universidades, las grandes ciudades, los estados, etc., son ejemplos de este tipo de asociaciones.

George Simmel se pregunta dónde y cuándo interactúan los hombres y qué formas de socialización resultan de ello, atribuyendo gran importancia a los procesos miscroscópicos-moleculares (formas de relación e interacción cotidianas en los grupos sociales según el número de sus componentes). Además, aporta el concepto de reciprocidad: la génesis del intercambio social es la gratitud que la persona interesada procura generar en el otro para que éste se sienta, por reciprocidad, en la necesidad de devolver el servicio, surgiendo en consecuencia un vínculo entre ambos sujetos sin coacción aparente o externa. Anticipa nociones intergrupales y destaca el papel de la socialización y del conflicto (visto como un elemento positivo y necesario en la facilitación del cambio social).

Le Play determina la existencia de tres tipos de familia: la patriarcal, la inestable y la troncal. Además, otorga un papel crucial a la familia en la estructura del orden social.

• La Escuela Sociológica Francesa, con Émile Durkheim como fundador, el cual comenzó a hablar de una conciencia colectiva producto del desarrollo humano dentro de los grupos. Una de sus constantes más significativas es la supeditación de lo individual a lo grupal, comunitario o social, es decir, la primacía de lo colectivo frente lo individual. Define al grupo de forma holística y dialéctica más allá de la suma de sus miembros, el grupo representa una totalidad u organismo irreductible a sus partes y le atribuye funciones claramente psicológicas como las de integración (el individuo anónimo es más frágil que el individuo integrado en una comunidad) y regulación de las relaciones individuales equilibradas e idolátricas (un grupo unido y eficiente tiende a divinizar la fuerza que siente en sí y que le cohesiona sujeto a su código de valores). El grupo percibe, siente y tiene voliciones propias. Considera que toda conducta es producto de la sociedad , condicionada por ella, por la totalidad de los grupos, normas e instituciones dentro de las cuales se desenvuelve el individuo. La grupalidad es, en este sentido, el elemento desde el cual se pueden explicar los hechos sociales.
• Charles Cooley diferenció los “grupos primarios” de los “grupos secundarios”. Los grupos primarios son grupos pequeños caracterizados por asociaciones y cooperaciones en contacto cara a cara. Son muy importantes para formar la naturaleza social e ideales del individuo y se basan en la asociación íntima y la cooperación (ej. la familia, la pandilla de amigos, el vecindario, etc.). Como principales características presentan: las

relaciones son directas y sus lazos son afectivos; sus miembros poseen una fuerte solidaridad, identificación y cohesión; son los responsables de la socialización del individuo (es en estos grupos donde se produce la transmisión cultural y donde emergen los comportamientos sociales). Los grupos secundarios son grupos sociales más amplios (ej. corporaciones, ciudad, nación), pero que no fueron objeto de su interés.

La orientación psicosocial.

Los primeros teóricos defendieron que hablar de grupos como entidades únicas con pautas sistematizadas y organizadas de conducta supone atribuirles procesos psicológicos , al igual que hacemos con los individuos. Defienden que los grupos se caracterizan por una psicología distintiva , imposible de reducir a la psicología del miembro individual, pero igualmente real. Postulaban que en los contextos grupales o colectivos, los individuos eran poseídos por una mente de grupo que transformaba de forma cualitativa su psicología y su conducta. Sus principales defensores fueron:

• En la tradición germana, la preocupación giró en torno a aquellos productos y fenómenos grupales y colectivos que se engloban en el volksgeist o en el volksseele (alma o espíritu del pueblo), de los que se va a ocupar la psicología de los pueblos. Está ligada al contexto ideológico de la unificación alemana. El término abarca significados diversos. Wunt hace referencia a dos corrientes, las cuales comparten una posición extrema de nacionalismo cultural:

1. A cada pueblo le corresponde un carácter o espíritu nacional (völkgeist), característica encarnada en cada uno de sus miembros.
2. Las lenguas, religiones y costumbres son consideradas como fenómenos nacionales producto de la colectividad (völkgemeinschaft) que los ha creado.

La creencia en la existencia de características psicológicas distintivas y estables en los miembros de cada nación constituyentes de un völkgeist o «comunidad de carácter» es la base para defender el derecho a realizarse estatalmente como comunidad de destino. La comunidad se encarna en una entidad, el pueblo, irreductible a los individuos que lo componen, y está dirigida por el espíritu del pueblo , que se manifiesta en las leyes de una colectividad, en sus artes, en sus costumbres, en su filosofía y en su religión. Estos componentes no son el resultado de una opción intencional de los individuos, sino el producto de un sujeto colectivo.

En síntesis, el grupo como espíritu del pueblo es:

1. Una entidad espiritual irreductible a los individuos que la componen.
2. Un referente determinista desde el que los individuos definen su propia identidad.
3. Un lugar donde se manifiestan las leyes, artes, religión y costumbres de la colectividad.
4. Un lugar donde el individuo se somete al imperante colectivo.

la presencia de líderes que manipulan los sentimientos y las mentes de los individuos. Según él, la masa es un grupo manipulado por agentes remotos (la raza, las tradiciones, las instituciones políticas y sociales), por agentes más próximos (imágenes, palabras y fórmulas colectivas, las ilusiones (por oposición a la búsqueda de la verdad)) o por agentes directos (los agitadores de las masas). Esta «masa» puede ser homogénea (sectas, castas, clases...) o heterogénea (aglomeraciones callejeras, clases...). Considera la masa psicológica como una muchedumbre organizada con una unidad mental , un alma colectiva que hace pensar, sentir y obrar de una manera autómata, completamente diferente a aquella de como pensaría, sentiría y obraría el individuo aisladamente. Sus principales características son: la desindividuación , el contagio y la sugestión. Cualquier grupo, pequeño o grande, puede convertirse en masa. Lo que distingue a un grupo de una masa no es el número, sino el tipo de funcionamiento (los individuos se convierten en masa por la desaparición de la conciencia personal, por un funcionamiento mental concreto y una atribución externa de responsabilidad). Confiere a la masa una unidad psicológica , que es la expresión más nítida de lo emocional y lo irracional del ser humano, que excluye cualquier consideración sociohistórica. Las masas pueden ser mejores o peores que los individuos. Todo depende de cómo se las sugestione (depende del modo en que son dirigidas).

Gabriel Tarde formula la Psicología de las multitudes , donde pone de reflejo que las masas se caracterizan por la credulidad, la inconsciencia, la intolerancia, la prepotencia y la irresponsabilidad a partir originados por los procesos de sugestión, que dan como resultado un estado similar al de la hipnosis. Intenta explicar lo social a partir del concepto de imitación : constituye uno de los tres procesos fundamentales de manifestación y transmisión de las creencias y deseos. Los otros dos procesos son la invención y la oposición. Tanto la imitación como la invención son formas de comportamiento complementarias. La primera es el procedimiento psicológico por el que las ideas se repiten y propagan en el mundo social. En la expansión de las imitaciones influyen factores físicos, biológicos, pero los de mayor interés son los sociales. Las invenciones son un modelo de actividad concebido por el hombre para que le ayude a ajustarse al ambiente cambiante; son todos aquellos nuevos pensamientos o acciones que logran o alcanzan expresión y que surgen, entre otras razones, por el conflicto u oposición entre la imitación y las prácticas existentes. Se transmiten a través de la imitación en función de unas leyes generales:

1. La imitación va desde lo interno hacia lo externo (el afecto precede a la cognición y ésta al comportamiento).
2. La jerarquía de prestigio estructura las vías de imitación: las innovaciones introducidas por los individuos socialmente superiores son imitadas con más facilidad que las introducidas por los inferiores.
3. Dentro del mismo sistema social fluctúa la receptividad a las diferentes clases de innovaciones: a veces lo que más posibilidades tiene de ser aceptado es lo antiguo, lo tradicional y lo probado.

La oposición/conflicto constituye el choque de ideas y motivaciones

opuestas dentro de la mente del individuo. Puede dar lugar a invenciones de adaptabilidad al ambiente. El conflicto social tiende a ocurrir cuando los patrocinadores de invenciones opuestas se ponen en contacto unos con otros. A través del proceso de imitación se difunden por toda la sociedad nuevas ideas (invenciones) puestas en marcha por la comunicación impersonal, pero ésta no es eficaz en sí misma: las comunicaciones de masas ejercen su influjo en gran parte a través de su “humanización” y adaptación a las circunstancias de los individuos realizadas por los “líderes de opinión”.

Sus diferencias con respecto a Le Bon y Durkheim provienen de su concepción más psicosocial de la conducta. Una diferencia fundamental entre Le Bon y Tarde es la consideración por parte de éste de las masas como un tipo de grupo específico con características propias que no son extensibles a cualquier formación grupal.

Dado que los procesos sociales se explican por la combinación de la interacción mental (de la influencia de unas mentes sobre otras a través de la imitación y el contagio) y de la innovación de ideas, la explicación del comportamiento colectivo se deriva de unos principios idénticos.

En definitiva, en todos ellos, el grupo identificado como masa es:

1. Una mente colectiva cualitativamente diferente de los individuos que la componen.
2. Un referente determinista de los individuos que la componen y que actúa desde los imperativos y urgencias del instinto.
3. Una mente colectiva que genera tres procesos: la desindividuación, el contagio emocional y de acción y la sugestión o sugestibilidad en la que desaparece el sujeto racional.
4. Un lugar donde el individuo retorna al primitivismo, la barbarie y la inferioridad intelectual.
5. Una evidencia de la separación de lo individual y social.

Sigmund Freud consideraba que la formación del grupo se basa en los lazos afectivos y libidinales surgidos entre sus miembros del grupo y, fundamentalmente, en la identificación con el líder del grupo, trasunto en realidad de la figura del padre. Este cuadro de fuerzas desencadena un proceso de sugestión o de hipnosis colectiva que opera a través tanto de la identificación con el líder como de la identificación compartida entre los miembros y en la que se encuentra el origen del comportamiento instintivo, primitivo y desinhibido. Según él, el sentimiento social se origina en un impulso hostil y egoísta, pero se transforma en un comportamiento positivo como resultado del proceso de identificación. El individuo no desaparece pasivamente en la pertenencia al grupo, ya que establece vínculos grupales en muchas direcciones que le ayudan a equilibrar su personalidad. En definitiva, el grupo como psicología de las masas o ideal del yo :

1. Una analogía tribal o familiar en lazos eróticos emocionales surgidos entre sus miembros.

e) diferenciación de funciones.

Su perspectiva se resume en:

1. Los miembros del grupo reproducen en sus interacciones unos determinados valores.

2. La estructura social está regulada por dichos valores.

3. Los individuos tienen que asumir los valores del grupo para funcionar desde los valores grupales.

4. No hay conflicto interpersonal dentro del grupo.

5. El conflicto es de carácter intergrupal, es decir, es trasladado hacia el exogrupo.

En definitiva, el grupo como mente grupal es:

1. Un sistema de relaciones entre las mentes «sociales» o «socializadas» de los miembros del grupo que confluyen en una idea compartida del grupo.
2. Un sistema organizado donde se desarrollan las facultades propias del sujeto: autoconciencia, volición y acción hacia un propósito.
3. Un sistema que cuanto más organizado esté, más compleja y evolucionada será su psicología.
4. Un lugar donde los individuos que lo componen deben tener algún grado de homogeneidad mental para poder formar un grupo psicológico.
5. Un lugar que genera procesos de despersonalización o identificación con el grupo como un todo, así como el instinto de sumisión al poder del grupo.

La perspectiva individualista.

Dicha perspectiva define al grupo como la suma de sus miembros. Rechaza la idea de una mente grupal porque sólo los individuos son reales y, por lo tanto, sólo se justifica una psicología individual. Considera que la psicología social no es necesaria como disciplina.

Floyd Allport fue su máximo representante. Contó con una formación basada en las dos corrientes más en boga de entonces: el conductismo y el experimentalismo. Considera científicamente inaceptables los conceptos sobre mente grupal o colectiva.

Considera que incluir la psicología social como una rama de la sociología se basa en la falacia grupal : es el error de sustituir el grupo como un todo, como principio de explicación, a los individuos del grupo. Se pueden distinguir dos tipos de falacia: el primero intenta dar una explicación en términos psicológicos, aceptando que es posible tener una “psicología grupal” distinta de la psicología de los individuos. El segundo renuncia a la Psicología y trata de apoyarse en algún tipo de proceso grupal para el estudio de las relaciones causales. Ambas formas de falacia suponen la abolición del individuo y podríamos añadir que ambas, por lo mismo, acaban aboliendo los servicios de la Psicología como

posible compañera de la Sociología.

Considera que los únicos elementos psicológicos patentes proceden y se encuentran exclusivamente en la conducta y en la conciencia de los individuos y personas concretas. La única entidad social y psíquica es el individuo; el grupo es la mera adición de un conjunto de éstos. El grupo es la suma de sus partes, el agregado de las realidades individuales.

Allport sustituye el concepto de interacción de carácter consciente en la explicación de la acción social por la noción de interestimulación fisiológica: los fenómenos grupales deben ser explicados en función del comportamiento de los individuos y por procesos de origen fisiológico derivados de estímulos sociales. El argumento fundamental es que no existe ninguna conciencia de grupo, porque la conciencia depende del sistema nervioso y éste sólo lo tienen los individuos. Un grupo es simplemente una serie de individuos distintos que reaccionan entre sí o ante una situación común en función de los principios psicológicos fundamentales.

Realiza una distinción entre dos tipos de grupos que sirve para diferenciar diversas formas del concepto de mente de grupo: los grupos de participación , donde la forma más simple de la experiencia de grupo es la percepción conjunta que se produce cuando dos personas atienden pasivamente a estímulos comunes. En la medida en que están ensimismados en su percepción, la experiencia será similar. También sucede cuando los individuos perciben y responden a un estímulo o situación común: cada individuo actúa por separado, pero las reacciones de todos son similares porque están respondiendo a la misma situación de emergencia. En los grupos cara a cara , la conducta se basa en una interacción real. Los individuos reaccionan total o parcialmente entre sí y su conducta está influida por la conversación y la interacción. La conversación es un monólogo diseñado para impresionar, controlar o informar a las demás personas. Es una especie de combate común entre dos individuos, cada uno intentando impresionar al otro con su propia importancia.

Allport denominó facilitación social al efecto positivo u optimizador que los demás parecen tener sobre algunos parámetros del comportamiento y que constituye el primer paradigma experimental de la psicología social y, en consecuencia, también de la psicología de los grupos.

Su individualismo metodológico exige tomar como unidad de análisis por excelencia el individuo. Cualquier fenómeno social, por complejo que fuera, debe ser explicado en términos individuales. Posteriormente, matiza esta defensa del individualismo, donde aunque sigue manteniendo su crítica a la idea del grupo como poseedor de una entidad supraindividual independiente que se impone sobre las mentes individuales, reconoce como erróneo considerar la psicología social como disciplina individual. Desde una perspectiva individualista, es imposible explicar la influencia que ejercen unas personas sobre otras por su mera presencia y muchos menos la influencia que ejercen en situación de coacción.

La aportación de Allport fue clave, ya que consiguió hacer de la conducta del individuo el objeto clave de la psicología social, enfocar dicho estudio desde

TEMA 3. DE LA PERSPECTIVA INTERACCIONISTA Y SU

EVOLUCIÓN

Introducción.

La contribución de la perspectiva interaccionista podemos resumirla en los siguientes puntos:

La idea de la interacción entre los procesos psicológicos y sociales que transforma la psicología individual.

Una metateoría relativamente desarrollada para la conceptualización del grupo psicológico.

Demostró que es posible manipular experimentalmente las relaciones sociogrupales y modificar el comportamiento teniendo en cuenta el grupo.

Define el grupo psicológico implícitamente en relación con la interdependencia de sus miembros y de su semejanza.

Las relaciones intragrupo son un campo social de fuerzas en el espacio vital del sujeto.

El sujeto y el grupo forman un sistema interdependiente, son sistemas complejos con diferentes tensiones.

La teorización e investigación de los fenómenos grupales obedeció a la confluencia de una multiplicidad de factores: el nacimiento de nuevas formas de vinculación grupal (la pandilla) que estaban sustituyendo a las tradicionales (la familia), la crisis económica del veintinueve y el acceso de Hitler al poder influyeron fuertemente para ver en el estudio de los pequeños grupos la solución de muchos de los problemas que tenía planteados la sociedad. Cartwright no duda en señalar a Hitler como la persona que ejerció el mayor impacto sobre esta disciplina por las consecuencias que acarreó el

advenimiento de la Segunda Guerra Mundial y los levantamientos políticos que la precedieron. Un segundo bloque de factores proviene de la existencia de unas convicciones, creencias y actitudes positivas respecto a la relevancia y a las posibilidades de la investigación social para dar respuestas a los problemas sociales. También debe hacerse mención a los avances metodológicos en las ciencias sociales, entre los que se encuentran:

• Experimentos sobre la conducta individual dentro de los grupos. Se estudió la influencia de los grupos en la conducta individual y comparaban la ejecución de individuos y grupos. Evidenciaron que podía estudiarse experimentalmente la influencia de los grupos sobre los individuos y facilitaron la idea de variar experimentalmente en el laboratorio las propiedades del grupo.
• Observación controlada de la interacción social. Importante en la psicología infantil. Eran métodos para obtener muestras de interacciones de un grupo grande por largos periodos de tiempo mediante la observación.
• Desarrollo de la técnica sociométrica. Inventada por Moreno, se utilizaba para obtener información de los miembros de grupo. Proporciona datos cuantificables sobre patrones de atracción y rechazo existentes en un grupo.

Orientaciones teóricas.

La polémica Allport-McDougall no llegó a converger. Algunos años posteriores, autores como Sherif, Lewin y Asch proporcionaron una salida. Compartían un enfoque gestáltico en sus planteamientos y que podemos concretar en dos ideas claves:

• El todo es mayor, o diferente, que la suma de sus partes : el grupo, como sistema organizado, genera propiedades de un nivel superior, o distinto, a las que poseen por sí mismos los elementos que lo componen.
• Las reacciones de los individuos ante los estímulos son función del modo en que los perciben, comprenden o interpretan : la conducta es resultado del significado psicológico otorgado a dichos estímulos mediado por la percepción y la cognición del sujeto.

Aunque coincidían con Allport en que los procesos psicológicos sólo pueden residir en los individuos, reconocen la existencia de una psicología propiamente grupal porque la pertenencia a grupos modifica psicológicamente a los individuos y no sólo conductualmente. Es decir, los individuos experimentan cambios psicológicos cuando forman parte de grupos debido a la interacción que se da entre ellos, generándose propiedades psicológicas y productos grupales como normas, actitudes, valores, objetivos, estereotipos, etc., los cuales son interiorizados por los miembros transformando sus «mentes» individuales.

La orientación sociométrica: Jacob Leví Moreno

La aportación de este autor abarca los tres grandes aspectos de todo estudio sistemático: el teórico, el metodológico y el aplicado. Aplicó por primera vez la