

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Este documento analiza la naturaleza de la investigación científica y la diferencia con prácticas no científicas, como las artes adivinatorias, el conocimiento astronómico chino o la conducta de primates, mediante el examen de casos específicos. El texto explica por qué las artes adivinatorias no son científicas, si el conocimiento astronómico chino es científico o tecnológico, y si un enunciado sobre macacos es científico. Además, se discute el papel de vivir solo en la aparición de fobias a las arañas y el ejemplo de kepler y sus leyes planetarias.
Tipo: Ejercicios
1 / 2
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!


La investigación empírica se puede definir como "la investigación basada en la experimentación o la observación (evidencias)". Este tipo de investigación es llevada a cabo para poner a prueba una hipótesis.
Caso 1: Según las artes adivinatorias, utilizando determinadas técnicas, como la observación de los astros o las líneas de la mano, se puede predecir el futuro. En determinados casos, en efecto, lo que ha predicho el adivinador a partir de la aplicación de la correspondiente técnica ha sucedido. Sin embargo, no se considera que las artes adivinatorias formen parte del conocimiento científico.
Pregunta 1: ¿Por qué las artes adivinatorias no se consideran parte del conocimiento científico?
Porque para que una actividad de investigación sea basada en el conocimiento científico y por ello forme parte de éste tiene que cumplir todas las características necesarias, y no solo compartir algunas de ellas. Estas características son: la exigencia de someter a prueba empírica los conocimientos y dar primacía a los datos, dotar a los conocimientos adquiridos de una estructura lógica y la autocorrección del conocimiento y su provisionalidad.
Tanto en la técnica de la observación de los astros como la de las líneas de la mano, caen en el error de no hacer un replanteamiento de del conocimiento cuando existe discrepancia entre la estructura de conocimiento y los datos empíricos. Se lleva a cabo la técnica de una manera en la que a diferencia de la actividad científica, el conocimiento permanece inalterable en el tiempo. En la lectura de las manos en cambio, es una manera de proceder en la que predomina el principio de autoridad o la persistencia en las tradiciones.
Caso 2: En la narración de sus viajes, Marco Polo explica maravillado el conocimiento que tenían de los movimientos estelares los astrónomos que trabajaban en la corte del emperador de China. Estos astrónomos eran grandes observadores y el conocimiento preciso del movimiento de los astros que obtenían de las observaciones acumuladas durante años, entre otras aplicaciones, les permitía elaborar un calendario muy detallado de las fases lunares que usaban los agricultores para regular las labores agrícolas (siembra, poda, etc.) y así mejorar el rendimiento de las cosechas.
Pregunta 2: El conocimiento de los movimientos de los astros de los astrónomos chinos y su aplicación eficaz en la agricultura, ¿es de tipo científico?
No, en este caso los astrónomos basaban todo su conocimiento en la experiencia empírica acumulándola durante el paso de los años sin estructurarla en un cuerpo teórico y sin preguntarse por las causas que tenían estos fenómenos. Probablemente estos astrónomos al no disponen de una teoría que guiara el proceso de investigación adquirirían el conocimiento a través de ensayo y error. Por esto, podríamos decir que el conocimiento es de tipo tecnológico.
Caso 3: Las especies que forman la subfamilia de los Cercopithecinae (por ejemplo, macacos, papiones, mangabeys, etc.) estructuran las sociedades en base a relaciones de dominancia entre los individuos. Entre estas especies, los macacos de Tonkean (Macaca tonkeana), que habitan la isla de Sulawesi (o Célebes), siguen un estilo de dominancia llamado tolerante. Según este estilo, las disputas entre miembros del grupo se resuelven
con conductas agresivas de baja intensidad y cualquier individuo puede relacionarse con el resto de individuos del grupo, tanto si son más dominantes como si lo son menos. Basándose en lo que acabamos de exponer, un etólogo (psicólogo que estudia la conducta de especies no-humanas) expone el siguiente enunciado: En las sociedades de macacos de Tonkean las distancias físicas que separan los individuos del grupo cuando éste realiza alguna actividad serán menores que en otras especies de macacos que no siguen un estilo de dominancia tolerante.
Pregunta 3: El enunciado que hace este etólogo, ¿es un enunciado científico?
Sí. La explicación de que sea un enunciado científico es que el etólogo basa su observación en los conocimientos previos (considerados científicos) que se tienen de aquello que se quiere investigar (el objeto de estudio), pasando por todas las fases, sometiendo primordialmente a prueba empírica los conocimientos y dando primacía a los datos para más adelante dotar a los conocimientos de una estructura lógica, y autocorregir y provisionar el conocimiento.
Caso 4: En un estudio sobre las fobias (temores irracionales a estímulos inocuos acompañados de ansiedad y de conductas de evitación) se observa que las personas que tienen fobia a las arañas suelen vivir solas.
Pregunta 4: ¿Sería correcto afirmar que vivir solo provoca fobia a las arañas?
Lo primero que deberíamos hacer sería preguntarnos algo sobre las variables de nuestro entorno. En este caso la variable causa (variable independiente) sería vivir solo y la variable a la que le atribuimos el papel de consecuencia (variable dependiente) sería la fobia a las arañas. Desde mi punto de vista no sería correcto hacer esa afirmación porque creo que habría que tener en cuenta otras variables que no son el objetivo de la investigación pero que pueden confundir los resultados (variables extrañas).
Caso 5: Kepler (1571-1630) enunció las leyes del movimiento de los planetas en torno al sol, conocidas como leyes de Kepler. Antes de llegar a su formulación definitiva, sin embargo, Kepler había propuesto que los planetas seguían órbitas inscritas en cuerpos sólidos regulares. Sin embargo, los datos empíricos no encajaban del todo con esta propuesta. Primero Kepler pensó que sus datos eran inexactos, pero finalmente acaba aceptando que lo que no era correcto era su propuesta, no los datos.
Pregunta 5: ¿Qué criterio de cientificidad ilustra la conducta de Kepler?
Criterio de verdad, ya que la investigación científica pone énfasis en contrastar el conjunto estructurado de conocimientos, lo que llamamos teoría con los datos empíricos. Estos datos empíricos son los que forman el criterio de verdad para decidir si un conocimiento se considera o no correcto. Si aquello que dice la teoría y aquello que dicen los datos encaja, se considera que lo que dice la teoría es correcto y si no encaja se desestima la teoría. Kepler genera una teoría pero al final ha de cambiarla porque no se corresponde con los datos empíricos.