¡Descarga El Estructuralismo: Multidisciplina y su Relación con Ciencia y Literatura - Prof. Asensi y más Exámenes en PDF de Idioma Inglés solo en Docsity!
1. Introducción al postestructuralismo. La transición del
estructuralismo al postestructuralismo
El estructuralismo es en general un enfoque filosófico que trata, de un modo, afrontar las ciencias humanas, de analizar un campo específico como un sistema complejo de partes relacionadas entre sí.
El estructuralismo fue hegemónico, es decir, dominó en el campo de los estudios tanto de las ciencias como de las letras: teoría de la literatura, antropología, matemáticas, etc. Esta corriente, tuvo la capacidad de convencer a gran parte de la sociedad y a muchos campos. Por lo tanto, cabe afirmar que la mayor parte de las disciplinas fueron estructuralistas. Como dato, podemos decir que desde los años 20 hasta los años 70, dominaba el estructuralismo.
RASGOS:
- Universalismo: El Estructuralismo fue universalista. Esto se deriva del hecho de que todo estructuralismo pretende encontrar estructuras universales, o lo que es lo mismo, estructuras válidas. Es decir, una estructura narratológica no puede explicar una narración en español; por lo tanto, se supone que esta estructura tiene que poder ser aplicada a cualquier contexto, a cualquier periodo, y a cualquier circunstancia. Por lo tanto, podemos decir que el Estructuralismo produjo unos modelos capaces de explicar cualquier tipo de realidad en relación a cualquier texto literario. Esta característica fue una constante que no gustó a teorías, como por ejemplo al Post-colonialismo, considerándola etnocéntrica ; es decir, siendo el Estructuralismo una corriente surgida en Europa, se tenía la creencia de que el Estructuralismo, literalmente hablando, toma como epicentro una determinada geografía y raza; lo que es lo mismo, analizaba el mundo de acuerdo con los parámetros de la cultura propia (Europa), creyéndose esta misma más importante y superior que el resto de otras culturas, debido a que este modelo europeo fue capaz de explicar el resto de realidades textuales fuere el lugar que fuere.
- Diagnóstico de la muerte de un sujeto: O lo que es lo mismo; no tener en cuenta al sujeto a la hora de estudiar o analizar una obra literaria. Esto fue algo que comenzó cuando los formalistas rusos se plantearon la duda de explicar una obra a partir del autor habiendo ya fallecido. Es decir, fiarse de datos que no sabes con certeza si son verdaderos o no. Por otra parte, los estructuralistas, dijeron que tener en cuenta al autor no es científicamente pertinente; es un factor inestable, débil. En resumen, no permite siempre una comprobación empírica. El Estructuralismo defiende la idea que de un texto tiene todo lo necesario para poder ser estudiado, sin la figura del autor. Esto es lo que se llama principio de inmanencia.
- Vecindad entre método estructuralista y ciencia, o carácter metódico del estructuralismo: La ciencia se convirtió en el siglo XX en sinónimo de fiabilidad y de confianza. Dado que la ciencia tenía un valor y un prestigio, las ciencias humanas pretendieron asimilar el método científico o método, cuya característica pertenecía al sistema hipotético-deductivo , es decir, una dependencia de las humanidades en
relación a la ciencia. Este valor de ciencia hizo que las humanidades asimilaran esa misma idea: la ida de método.
EL CONCEPTO DE “LITERATURIEDAD”:
Una ciencia produce y propone un objeto de estudio. Fueron los formalistas rusos los que aportaron al estudio de la literatura el concepto de literaturiedad, como lo estrictamente artístico de la obra literaria. Es decir, la literatura tiene unas propiedades que nos permiten diferenciarla de otros tipos de discursos. Por lo tanto, podemos decir que había una esencia literaria : la propiedad del objeto.
En conclusión, el Estructuralismo asignaba una especificidad; y era la literaturiedad la que designaba ese principio de especificidad.
ESCUELAS DEL ESTRUCTURALISMO:
Había dos principales escuelas que proporcionaron un método de trabajo y unos pasos a la hora de analizar una obra literaria: la teoría empírica de la literatura y la teoría de los polisistemas.¡
A. TEORÍA EMPÍRICA DE LA LITERATURA:
Los fundadores de esta escuela fueron Siegfried J. Schmidt y el grupo NIKOL. Surgió a finales de los años 70. Su principal objetivo era la construcción de una teoría de la comunicación literaria.
El motivo por el cual su nombre es “teoría empírica de la razón”, es porque los fundadores de ésta continúan pensando en una clave científica o método, es decir, hacer ciencia. Para hacer ciencia se entiende un hecho fundamental: la única manera de hacer ciencia (semejante a la ciencia de la naturaleza) es partir de datos científicos y no subjetivos. Por lo tanto, se prescinde de la interpretación porque en cada época la interpretación de una obra es diferente. Pero lo que sí podemos hacer es dejar constancia de lo que la gente interpreta. En resumidas cuentas, están en contra de toda crítica impresionista o interpretativa, ya que es algo que no se puede comprobar, y por lo tanto, no es válido.
Es por ello que afirman que la teoría literaria no es arte, sino una ciencia empírica comprobable con datos.
Otra idea es que para ellos la literatura no tiene una esencia, no existe. Lo que sí existen son textos a los que una determinada sociedad le llama literatura. Por lo tanto, no hay literatura como objeto definido; hay opiniones, concepciones pertenecientes a una formación social que define en un momento histórico como algo determinado.
Su definición de literatura es: conjunto de acciones realizadas en una formación social para definir el término literario.
Su punto de partida es la Teoría de la Acción. “Acción” es el proceso por el que se transforma o no un estado de cosas. Por lo tanto, una formación social se caracteriza por realizar una serie de acciones; y una formación social es un conjunto de acciones :
- Acciones comunicativas
■ Actantes que intervienen en el proceso de la acción literaria:
- Productor. Es el que produce una base material o texto que será considerado como literatura. El productor ya sabe las convenciones que debe seguir para producir un texto literario.
- Receptor. Son aquellos que le otorgan el valor o comunicado de literatura.
- Mediador. Es el encargado de transmitir ese comunicado a otros.
- Transformador. Es el que le asigna un comunicado a otro comunicado preferente. Hace una obra a partir de otra obra; crea una base a partir de otra base.
Según el fundamento de la teoría empírica, no puedo decir nada que no tenga una base documental.
Por lo tanto del productor tendré que aportar sus condiciones económicas, sociales, políticas… Es decir, datos comprobados, nunca hipotéticos, que han generado ese discurso.
De igual manera, del receptor tendré que aportar las condiciones bajo las cuales el receptor…
Del mediador, se aportarán datos como la editorial, el formateo, la corrección de pruebas, encuadernación, distribución…
Y finalmente, del transformador, se aportarán críticas, comentarios, traducciones, adaptaciones…
Desde el punto de vista del objeto no hay ninguna propiedad que convierta a ningún texto en literario. Lo que sí que hay es una serie de normas, de convenciones que gobiernan una época, una formación social, que le hacen decir esto es literatura y esto no es literatura.
✓ La teoría empírica de la literatura entiende por literatura una propiedad de los textos literarios. Esta idea es falsa en relación con la teoría empírica de la literatura. Sería verdadero en todo caso que es literatura aquella literatura depende de la época, pero siempre basándose en su concepto de ciencia.
B. TEORÍA DE LOS POLISISTEMAS:
La teoría de los polisistemas tiene como punto de referencia a Itamar Even-Zohar (1939-) y al grupo formado por Gideon Toury, Zohar Shavit, Shelly Yahalom y Rakefet Sheffy, formando el "Culture Research Group" en la Universidad de Tel-Aviv. Todos son autores israelitas.
- Principios fundamentales :
Si analizamos las bases de esta teoría nos vamos a encontrar la negación de que la literatura tenga algún tipo de esencia/propiedad/característica propia que le haga ser literario. Es decir, repiten el mismo planteamiento que la teoría empírica. Niegan que exista el concepto de literatura, aunque sí que hay varios aspectos que los diferencian de los empiristas, cuyo procedimiento de trabajo va a ser diferente.
- Funcionalismo dinámico: idea que viene del campo del estructuralismo. No son estructuralistas, pero siguen anclados en algunas ideas del estructuralismo. Tanto en el formalismo ruso como en la escuela de Praga, se introdujo lo que se conoce como "funcionalismo". El término función tiene dos sentidos. - (^) El primer sentido acepta a que el lenguaje, según el contexto, tenga una función u otra (emisor, receptor, canal...). - El segundo sentido es interno. Se refiere a que los diferentes niveles de lenguaje cumplen una función dentro del texto, una función consistente en contribuir al sentido general del texto. Es decir, es la concepción sistemática de la obra: toda obra forma un sistema formado por distintos niveles (nivel de los personajes, de las acciones, del espacio, del tiempo...) y forman un sistema interrelacional. Esta idea de sistema es la que está en la base del sistema de los polisistemas.
- Al igual que sucede que con la t. empírica, uno de los objetivos fundamentales de esta escula es describir las normas, pautas, leyes, que regular el fenómeno literario. Si idea de literatura sigue siendo la misma: la literatura solo existe como producto de una determinada época. Donde van a poner el énfasis es en la idea de marcos culturales concretos. Entienden que la literatura es un sistema, cuyo sistema pertenece a un marco cultural (pertenecen a un contexto social donde hay muchos sistemas). Por tanto no estudiarán el sistema literatura como el producto de unas normas, sino que estudiarán el sistema literario en relación con otros sistemas literarios. La idea de polisistema implica que un polisistema es un sistema de sistemas que se interseccionan. Se trata de una estructura abierta, múltiple y heterogénea.
Por lo tanto, podemos decir que el texto literario está en relación con otros sistemas. Y les resulta imposible analizar una obra literaria sin tener en cuenta la relación entre el sistema literario y otro sistema, como puede ser político, deportivo, ideológico...etc. Ejemplo: novela que trata sobre el asesinato de un entreandor de fútbol muy conocido (relación entre el sistema literario y el sistema del fútbol). Ese sistema no se puede entener sino a partir de la relación que tiene con otros sistemas.
Entre la formación del sistema literario que mantiene una relación con otros sistemas, se pueden producir conflictos porque existen textos literarios que en su relación con otros sistemas ocupan una formación central (son difundidos, publicitados...), es decir, hay un canon. El centro del canon está constituido por aquellos textos literarios que apoya, promociona esos textos (da visibilidad a unos textos, y oculta otros):
- Hay un centro (texto literario).
- Y una periferia (son otros textos literarios que pugna por llegar al centro).
La existencia de centro y periferia da a una relación de conflicto. Cuando un elemento llega al centro de ese polisistema, es canonizado.
Cuando se habla de relaciones de polisistemas, el concepto de transferencia es muy importante.
Dado que no existe la literatura, tenemos que definir las normas que definen lo que es la literatura. Por eso aparece el concepto de repertorio: conjunto de normas y elementos que regulan la producción y la recepción de los textos. Este es uno de sus principales objetivos.
Hay unas normas de lenguaje, unas normas que afectan a los personajes, unas normas que afectan a la acción. Esto quiere decir que los propios escritores cuando van a escribir, o producir
