¡Descarga Presocraticos y sofistas y más Apuntes en PDF de Historia de la Filosofía solo en Docsity!
· T E M A 1 ·
BLOQUE 1 - PRESOCRÁTICOS
1. EL AMANECER DEL PENSAMIENTO
1.1. MITO Y FILOSOFÍA
Desde tiempo inmemorial, todos los pueblos y culturas han tenido la necesidad de encontrar respuestas para sus grandes preguntas sobre naturaleza, relaciones interpersonales o trascendencia. Sin embargo, cada persona ha tratado de contestarlas de distintas maneras. Durante muchos años trataron de contestar a dichas preguntas mediante explicaciones míticas. Un mito es un relato sagrado, protagonizado por dioses o héroes, que describen hazañas hechas por seres sobrenaturales de un tiempo muy lejano, y ofrecen respuestas sobre el origen de la realidad y el sentido de la vida. Sin embargo, tiempo después algunas personas comenzaron a sentirse insatisfechas respecto a estas historias y crearon una forma distinta de contestar a sus preguntas, la filosofía. Esta en vez de buscar respuestas trascendentes, más allá de este mundo, trata mediante la razón de buscar explicaciones inmanentes, de este mundo y de esta realidad ordinaria. A este cambio se le llama “el paso del mito al logos”, es decir, del mito a la razón.
2. EL PROBLEMA DE LA FISIS 2.1. EN BUSCA DEL PRINCIPIO ORIGINARIO Los primeros filósofos griegos vivieron entre el siglo VI a.C. y V a.C. Comúnmente se les llama filósofos presocráticos ya que son anteriores a Sócrates, aunque casi todo lo que sabemos de ellos es gracias al libro “Metafísica” de Aristóteles. Los pocos fragmentos que conservamos de los presocráticos nos indican que se preocupaban por cuestiones relacionadas con la naturaleza, por eso se les llama los primeros físicos porque physis en griego significa naturaleza. Los griegos conocían los ritmos cíclicos de la naturaleza, por ejemplo los astros se mueven regularmente por el cielo, las estaciones suceden una tras otra siguiendo un mismo orden y los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren. Y aunque la naturaleza está siempre cambiando estos cambios no suceden al azar, si no que parecen obedecer a una ley superior que los gobierna.
Las primeras cuestiones estaban directamente relacionadas con este misterio ¿por qué pasa esto? ¿tiene toda la naturaleza un origen común que nos permita explicar estas regularidades? 2.2. LA RESPUESTA DE LOS MONISTAS Los presocráticos creían que para aclarar el misterio de la regularidad en la naturaleza había que empezar por identificar cuál era el principio originario, al que llamaban arjé. Para los presocráticos el arjé es el elemento originario del que están hechas todas las cosas. También el principio del que provienen todos los seres naturales y la razón que explica por qué la naturaleza está ordenada y sigue unas leyes prefijadas. Los primeros presocráticos creían que el arjé era único, sin embargo, no pudieron ponerse de acuerdo respecto a cuál era el arjé. Por un lado Tales de Mileto afirmaba que el arjé era el agua, porque veía que se movía sola por lo que le atribuía alma. Para él, el mundo era una especie de isla que flotaba en el agua. Y por otro lado, Anaximandro pensaba que el arjé no podía ser algo que apreciaramos a simple vista, sino algo distinto a lo que llamó apeiron, “indeterminado” en griego, ya que era algo desconocido para nosotros y nuestra mente. Sin embargo, Anaxímenes de Mileto pensaba que todo estaba hecho de aire, teorizó que las partículas del aire podían unirse o separarse, y si se unían daban lugar al agua, y si estas se unían aún más el agua se convertía en piedra; y de la misma manera cuando se separaban se convertían en fuego. La teoría de Anaxágoras de Clazomene defiende que todo estaba formado por unas particulaas diminutas a las que llamaba “semillas”, que en griego es “spermata”. Según él, el más pequeño fragmento de materia contiene semillas de todas las cosas. Además creía que estas semillas estaban gobernadas por una especie de mente o inteligencia cósmica (“nous” en griego). Anaxágoras no se separa del todo de las explicaciones míticas ya que habla del sentido de la vida, porque según su opinión toda la realidad respondía ante un propósito inteligente que regula los cambios a nuestro alrededor. Pitágoras de Samos opinaba que el universo estaba ordenado según proporciones armónicas, y para él el principio originario que lo explicaba todo era el número. Según la doctrina pitagórica, el
· T E M A 1 ·
BLOQUE 2 - SÓCRATES Y LOS SOFISTAS
5. LOS SOFISTAS
5.1. APRENDER PARA TRIUNFAR
En el siglo V a.C. un gran número de filósofos se movió a Atenas y comenzaron a impartir clases de retórica, estos se denominaron a sí mismos “sofistas”, que proviene de “sofía” (que significa sabiduría). Afirmaban ser maestros de virtud y excelencia y por ello se consideraban tan sabios que creían ser capaces de enseñar a los demás como debían hablar y actuar si querían triunfar. (“areté” en griego). Afirmaban ser capaces tanto de defender una postura como de defender la contraria, es decir, que lo importante no era el propio contenido del pensamiento sino la forma de expresarlo. Y que, por tanto, podían convencer a la gente de cualquier cosa, por eso se les llamó “Mercaderes de la palabra “ y “Encantadores de serpientes”. 5.2. FISIS Y NOMOS La aparición de los sofistas supuso un cambio radical en la orientación de la filosofía, contribuyendo a dar un giro antropológico en ella, ya que hasta entonces la filosofía había girado en torno a la naturaleza, con los presocráticos, pero los sofistas en cambio estaban interesados en el comportamiento humano, las leyes y la convivencia en la sociedad, es decir, preguntas humanas, éticas y políticas. Para comprender esta diferencia podemos comparar los términos fisis y nomos. El término “fisis” hace referencia a la naturaleza en su conjunto y “nomos” hace referencia a las leyes elaboradas por el ser humano para regular la convivencia. Estas leyes son cambiantes, ya que varían depende del tiempo y el lugar, lo que está bien visto en un sitio puede estar prohibido en otro. A diferencia que la fisis, el nomos no es absoluto si no que es relativo. 5.3. EL DESAFÍO DEL RELATIVISMO La actividad de los sofistas contribuyó en el desarrollo de una forma de pensar relativista y escéptica. El relativismo moral indica que la diversidad de opiniones y formas de vida hace imposible la creación de normas morales válidas para todos.
PROTÁGORAS DE ABDERA
Para este sofista no existe nada absoluto, ya que todo es relativo, esto es lo que dice el escepticismo. En contra de esta opinión estaba Platón que creía en unas ideas eternas y absolutas. De Protágoras destacan dos obras: “Acerca de la verdad” y “Acerca de los dioses”. En la primera defiende un programa relativista del conocimiento humano y que los límites del conocimiento están en la experiencia humana. Opinaba que no podíamos conocer nada más allá de la experiencia humana, para él el ser humano es la medida de todas las cosas. En su segunda obra Protágoras destaca el agnosticismo religioso (ver para creer), y habla sobre que no hay pruebas para creer ni para no creer en que existan los dioses. CRITIAS Critias opinaba que los dioses eran una invención del ser humano para controlar la maldad humana más allá de las leyes, es decir, la conciencia. TRASÍMACO Trasímaco defiende que las leyes están hechas por los poderosos para mantener su estatus privilegiado, pero por naturaleza todos somos iguales, son las leyes las que crean las desigualdades sociales. Al fin y al cabo no cumplimos las leyes por amor al bien, sino por miedo al castigo. Trasímaco plantea la pregunta: ¿Si fueras invisible harías el bien? GORGIAS Gorgias destaca por su contingentismo moral, el contingentismo moral es que no hay cosas buenas y malas de modo absoluto, es decir, una misma acción en un mismo sitio y mismo tiempo puede ser mala depende de las circunstancias.
6. SÓCRATES 6.1. EN BUSCA DE LA VERDAD Lo primero que diferencia a Sócrates de los sofistas es la forma de ver el conocimiento, los sofistas se presentan a sí mismos como sabios, sin embargo, Sócrates no se sentía un sabio como indica su mítica frase “sólo sé que no sé nada”. Y esto nos lleva a otra diferencia, como Sócrates asumía su
ignorancia. Mucha gente cree conocer lo que es bueno pero no lo hace, por lo tanto actúa mal porque están confusos. La teoría moral de Sócrates es el intelectualismo moral que insiste en la importancia del conocimiento sobre nuestras acciones. Esta teoría dice que quien conoce el bien necesariamente se comportará de manera correcta, lo contrario sería impensable porque con nuestras acciones buscamos lo que más nos conviene. Es decir, quien actual incorrectamente no es malvado, es ignorante.
