¡Descarga pruebas proyectivas, psicologia y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Psicología Moral solo en Docsity!
Cuestionario factorial de personalidad 16 PF. R.
B. Cattell.
FICHA TECNICA
Título: Cuestionario factorial de personalidad : adolescentes y adultos ( 16 PF) / R. B. Cattell. Tipo de material: tests Descripción física: 36 p. ; 27 cm + Material anejo. Colección: Publicaciones de psicología aplicada. Serie menor ; 84. Materia(s): Personalidad -- Tests. Clasificación: 159.9.072. Ubicación: Psicología-Docimoteca Signatura: L/16P. Nota: Incluye 3 plantillas de corrección, 3 cuadernillos y hojas de respuestas. Este material no debe ser consultado salvo por profesionales de la Psicología. Podrán consultarlo los psicólogos, los pedagogos y los estudiantes de Psicología y de Pedagogía siempre que lo requiera su labor estrictamente investigadora.
Evaluación de 16 escalas primarias y dimensiones (factores y criterios) secundarias de la personalidad en sujetos normales, con las formas A, B,C y D. Aplicación: individual y colectiva. Tiempo: variable, entre 30 y 60 min., según la forma aplicada. Edad: a partir de 16 años. Estudios factoriales realizados sistemáticamente durante un largo periodo de tiempo (con una muestra total que se acerca a los 20.000 sujetos normales), han evidenciado la estabilidad de 16 vectores primarios de la personalidad relativamente independientes. Son factores bipolares, definidos mediante adjetivos de uso corriente que apuntan a las siguientes variables psicológicas:
A Afabilidad; B Razonamiento; C Estabilidad; E Dominancia; F Animación; G Atención-normas; H Atrevimiento; I Sensibilidad; L Vigilancia; M Abstracción;
N Privatividad; O Aprensión; Q1 Apertura-cambio; Q2 Autosuficiencia; Q Perfeccionismo; Q4 Tensión
y a los factores secundarios de Ansiedad, Extraversión, Socialización e Independencia. Es posible obtener otras puntuaciones criteriales (como liderazgo, creatividad, etc.) así como un índice de validación (distorsión motivacional).
(Comentario tomado del catálogo de TEA Ediciones del año 2004)
R. B. Cattell y el 16 PF
Aproximación histórica, metodológica y conceptual
Jordi Gomara Pérez INTRODUCCIÓN Y BREVE RESEÑA HISTÓRICA El 16PF es un cuestionario para medir dimensiones normales de la personalidad. (S. Karson y J. W. O’Dell, 1989). Otros tests, como el MMPI, miden dimensiones anormales o patológicas, como la psicastenia, paranoia, esquizofrenia, etc. Esta separación entre rasgos normales y anormales hace que Raymond B. Cattell se aproxime al modelo médico de anormalidad y se aleje del modelo psicológico conductual (donde no se defiende esta separación). (B. Sandín y P. Chorot, 1990).
Con todo, y como ya hemos dicho, el 16PF permite la detección y descripción de la personalidad normal. El 16PF es el único (cuestionario) que está construido desde un punto de vista no patologicista. (M. Torres Viñals, 1994).
Habíamos apuntado que Cattell se aproxima al modelo médico de personalidad pero, realmente, ¿dentro de qué corriente psicológica podríamos enmarcar a Cattell?
Podríamos comenzar diciendo que Cattell es uno de los representantes de lo que se ha llamado la psicología de los rasgos. M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991) lo encuadran en el modelo de atributos, también denominado psicométrico o de rasgos. J. M. Tous (1986) denomina a la teoría de Cattell teoría factorialista constructiva.
Podemos ahora analizar el por qué de estas denominaciones. Pasaremos primero a tratar de describir brevemente la psicología de los rasgos.
Basándonos en M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991), esta forma de hacer psicología tiene su origen en los trabajos pioneros de F. Galton (1822-1911), J. McKeen Cattell (1860-1944) y A. Binet (1857-1911), las aportaciones de estos autores fueron entre otras:
- De Galton, con clara raíz darwinista, la cuantificación de variables antropológicas que relacionó con unidades de conducta de orden sensorio-motriz, y la elaboración de árboles genéticos con el objetivo de analizar las variables hereditarias. 2 J. McKeen Cattell, discípulo de Wundt y de Galton, continuó sus trabajos con el fin de establecer diferencias individuales entre sujetos, y utilizó por primera vez el concepto de test mental.
- A. Binet aportó, por su lado, el concepto de edad mental, defendiendo un concepto funcionalista de inteligencia, compuesta ésta de varias funciones. Consideró que la evaluación psicológica debía cumplir una función de interés social y con ese objetivo elaboró el primer test de inteligencia.
Siguiendo con M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991), el objetivo común de estos investigadores se centró en la cuantificación de los aspectos psicológicos
autoras “el rasgo tiene un sentido innato, geneticista, propiciador de esta concepción estable e idiosincrática de la conducta”.
Para Allport (B. Sandín y P. Chorot, 1990) el rasgo es “un sistema neuropsíquico (peculiar al individuo) generalizado y focalizado, dotado de la capacidad de convertir muchos estímulos en funcionalmente equivalentes y de iniciar y guiar formas coherentes (equivalentes) de comportamiento adaptativo y expresivo”.
Eysenck, H. J. y Eysenck, M. W. en J. M. Tous (1986), consideran que “los rasgos son esencialmente factores disposicionales que determinan regular y persistentemente nuestra conducta en tipos de situación diferentes”.
Para Jung (aunque no sea un autor de esta corriente psicológica vale la pena traerlo aquí), en J. M. Tous (1986), “los rasgos describen mecanismos del individuo, o sea, son funciones diferenciadas del mismo que pueden ser dominantes y entonces tenemos un tipo o pueden estar equilibradas y entonces el tipo es el resultado del balance entre dos rasgos”.
Finalmente Cattell define el rasgo así (B. Sandín y P. Chorot, 1990): “por rasgo entendemos una tendencia a reaccionar, relativamente permanente y amplia”.
Fundamentalmente, en estos autores de la psicología de los rasgos factor y rasgo son términos equivalentes, como ya apuntamos anteriormente citando a B. Sandín y P. Chorot (1990). También J. M. Tous (1986) apoya esta idea: “si los rasgos reflejan aspectos consecuentes de una posible estructura de la personalidad, cuando determinemos ésta (estructura) sus elementos (los factores) corresponderán a los rasgos...”.
Para acabar vamos a referirnos a P. Kline (1985): “¿Qué es un factor? Un factor es una combinación lineal de variables. Así, cuando de un ítem ya establecido tomamos las puntuaciones correspondientes a los ítems 1, 2, y 3, éstos pueden ser un factor dentro del ítem citado. Podemos ponderar unos ítems de este factor, bien de modo igual (o sea, tan sólo sumándolos) o bien diferencialmente. Esta combinación lineal de variables puede ser concebida como una dimensión o constructo”.
EL MÉTODO DE LOS PSICÓLOGOS FACTORIALISTAS
La metodología empleada preferentemente por el modelo de atributos es la correlacional frente a la experimental utilizada desde la perspectiva conductual. (M. Forns, T. Kirchner y M. Torres, 1991).
El método estadístico más utilizado es el análisis factorial en sus distintas variantes.
El enfoque de estos psicólogos, preferentemente, es el monotético, ya que tratan de ubicar a un sujeto en relación a su grupo de referencia. Cabe recordar que frente al enfoque idiográfico, el cual toma al sujeto como unidad funcional de análisis, el enfoque nomotético pretende determinar las leyes generales de la conducta.
A través de estudios factorialistas, fundamentalmente, estos psicólogos han aislado diversos rasgos o factores estructurales de la personalidad.
Este modelo aporta abundante material estandarizado para evaluar constructos tales como los de la personalidad, cognitivos y emocionales. Podemos citar los siguientes: Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), Eysenck Personality Inventory (EPI), Cuestionario Factorial de Personalidad 16PF, Escalas Wechsler (WAIS, WISC, WPPSI), test de Análisis de la Motivación (MAT), Test de Factor “g” de Cattell, Diferential Aptitude Test (DAT), Kunder Preference Record, Primary Mental Abilities (PMA), entre otros tests y técnicas para evaluar diversos constructos psicológicos.
La evaluación psicológica, desde este modelo, pretende “captar” los rasgos que conforman la personalidad. (M. Forns, T. Kirchner y M. Torres, 1991). Pero no los rasgos aisladamente, sino como conjunto de éstos, los cuales determinan una estructura: la personalidad. Y estos rasgos no se analizan en función de su presencia o ausencia, sino preferentemente se evalúa su intensidad en referencia a un grupo normativo, y esto es precisamente lo que le da este enfoque nomotético a la metodología utilizada por este grupo de psicólogos.
Antes habíamos apuntado siguiendo a J. M. Tous (1986) que no era identificable un tipo con un rasgo “ya que un tipo representa la presencia o ausencia de un determinado síndrome, mientras que un rasgo representa un continuo a veces bipolar en el cual es posible determinar la cantidad positiva o negativa que se posee del mismo”. Pero, para la elaboración de ambos, y siguiendo a este último autor, se utiliza el mismo procedimiento:
- Las categorías son establecidas de manera previa con base a conocimientos también previos aportados por la teoría propia, los conocimientos disponibles, y la experiencia clínica.
- Se elaboran una serie de ítems o proposiciones que serán los elementos de criterio diagnóstico (cuestionarios, etc.).
- Según las respuestas del sujeto, o según el criterio del profesional, el individuo quedará clasificado.
Las respuestas de los sujetos en las distintas técnicas de evaluación toman un valor de signo de la existencia de los constructos intrapsíquicos expresados en cada rasgo. (M. Forns, T. Kirchner y M. Torres, 1991).
Existen diversas técnicas para el agrupamiento de ítems: análisis factorial, análisis de proximidades, análisis de componentes principales, etc. Las aportaciones de estas técnicas han llevado a la consecución de un método para la evaluación de la personalidad que podemos calificar de analítico- hipotético-deductivo, por cuanto a partir del conocimiento disponible se elaboran los elementos que constituirán la prueba de forma analítica. (J. M. Tous, 1986).
Antes de hablar, en otro apartado, de la construcción del 16PF, tenemos que citar a Allport y Odbert, autores que tuvieron una gran aportación a este modelo de rasgos. Sin lugar a dudas, W. Allport ha sido uno de los máximos representantes de la psicología de los rasgos. (B. Sandín y P. Chorot, 1990).
de la personalidad”. Cattell pensaba que hay una estructura de la personalidad subyacente al lenguaje que describe los rasgos. Por ese motivo creyó oportuno acudir al vocabulario que previamente habían elaborado Allport y Odbert, vocabulario al cual ya hicimos mención anteriormente.
Cattell tenía la idea de que el lenguaje debía proporcionar la información sobre las características del ser humano, como consecuencia debían escogerse éstas de entre los múltiples adjetivos y nombres en los que categorizamos nuestros comportamientos. Así, al echar mano de las 4.000 palabras del vocabulario ya citado, pretendió identificar los componentes más relevantes de la conducta humana y, a partir de ello, generar escalas que permitieran evaluarlos. (M. Torres, 1994).
Digamos también que Cattell hace una distinción entre lo que denomina rasgo peculiar y rasgo común , el primero sería característico de un sólo individuo y el segundo de un patrón del que los sujetos diferirían más en grado que en forma. Esta idea también la apoya B. Sandín y P. Chorot (1990), afirmando que “por rasgos comunes, Cattell entiende aquellos que se presenta en todos los individuos, manifestándose en éstos de forma más o menos semejante... por ejemplo, la extraversión y la ansiedad. Los rasgos únicos son muchos más específicos, difícilmente pueden encontrarse en varios sujetos y generalmente son dotes o rasgos dinámicos”. Estos autores nos hablan también de una clasificación de Cattell en rasgos temperamentales, rasgos de habilidad y rasgos dinámicos.
El rasgo temperamental es un rasgo estilístico, en el sentido de que se refiere al ritmo, forma, persistencia, etc. y abarca gran variedad de respuestas específicas.
El rasgo de habilidad se refiere a la capacidad para desarrollar una determinada tarea.
El rasgo dinámico se refiere a motivaciones, intereses o actitudes.
También, y como ya dijimos al principio de este trabajo, distingue entre rasgos normales o rasgos anormales o patológicos, por ese motivo se argumentó que Cattell se aproximaba al modelo médico.
Finalmente, hace una distinción entre rasgos primarios y secundarios, esta última clasificación posee una gran relevancia para nosotros, ya que los 16 factores del 16PF son rasgos primarios y los obtenidos tras la factorización de los 16 primeros y que, en el 16PF, se denominan con la letra “Q” seguida de un número romano, son los rasgos secundarios o de segundo orden.
Metodológicamente, Cattell es un claro representante de la psicología de los rasgos, ya que su método, como ya se ha venido diciendo, es el análisis factorial, como nos dice M. Forns (1994): “Cattell es sin duda alguna uno de los representantes de la psicología científica que, junto con Galton y Pearson, resaltan la necesidad de introducir el análisis estadístico en el estudio de las características de personalidad”. Parece ser que entiende que es necesario un proceso inductivo-hipotético-deductivo para poder construir teorías.
Este proceso en espiral tendría en un primer momento la observación, la cual provocaría un experimento para, con el razonamiento inductivo, captar alguna regularidad que nos permitiera formular una(s) hipótesis (deducción de consecuencias derivadas del experimento o la observación), y a partir de ahí llegar a otra observación o experimento que mediante inducción nos permitiera expresar nuevas hipótesis; es un proceso que se repite, pero que con el cual cada vez poseemos mayor conocimiento sobre un determinado aspecto.
Cattell considera que tan sólo los experimentos multivariados permiten a los investigadores analizar e interpretar adecuadamente un comportamiento complejo. (M. Torres, 1994)
EL 16PF: SU CONSTRUCCIÓN Y BREVE ANÁLISIS DE SUS
COMPONENTES MÁS RELEVANTES
En ningún momento nos hemos propuesto realizar un exhaustivo análisis del cuestionario factorial de personalidad de Cattell que se conoce como 16PF. Nuestro propósito, en todo momento, ha sido hacer una introducción a los antecedentes teóricos y metodológicos que llevaron a Cattell a la construcción de dicho instrumento.
Como que tanto se ha hablado, y se conoce, de la estructura, del contenido formal, de las distintas formas y versiones y del modo de aplicación del 16PF, no hemos considerado oportuno entrar a analizar estos aspectos que nos atrevemos a considerar más triviales de dicho cuestionario, y que este breve informe no puede recoger.
Simplemente pretendemos realizar una somera revisión de lo que ha sido su construcción, más que nada desde el punto de vista metodológico, y para concluir trataremos de aproximarnos a un nivel teórico al análisis de algunos de los factores más importantes que lo componen.
Cuando Cattell acudió al vocabulario de Allport y Odbert se encontró con el problema de que una lista de 4.000 adjetivos era un enorme número de conceptos en la práctica imposibles de manejar. Razonablemente, esta lista podía ser reducida eliminando, en primer lugar, los sinónimos.
(B. Sandín y P. Chorot, 1986): “En su intento por dimensionalizar la esfera total de la personalidad, Cattell partió del trabajo de Allport y Odbert (1936). Estos autores observaron cerca de 18.000 denominaciones de rasgos en el lenguaje inglés que, eliminando nombres con el mismo significado, redujeron a 4. nombres de rasgos básicos. Posteriormente, Cattell redujo este número a 171 denominaciones, eliminando los sinónimos posibles”.
Aunque ésta parece ser la forma en la que se siguió el proceso, sorprendentemente advertimos que no todos los autores de nuestra bibliografía están de acuerdo. Para unos Cattell utilizó el vocabulario que previamente Allport y Odbert redujeron a 4.000 o a 4.500 nombres de rasgos (tampoco se ponen de acuerdo en este número), reduciéndolo él a su vez a 171 o 180 palabras (tampoco aquí se llega a un “consenso”), para otros fue Cattell el que lo redujo a 4.000/4.500 o bien tomó directamente 4.000/4.500 palabras de un supuesto vocabulario más extenso.
- En esta etapa pidió a unos jueces que clasificaran de forma independiente la lista resultante de la segunda etapa por medio de sinónimos y antónimos relacionados. Esta clasificación constituyó grupos discretos de los términos de la lista y éstos recibieron una denominación bipolar si incluía el grupo tanto antónimos como sinónimos y una denominación unipolar si sólo incluía sinónimos. De este modo se obtuvieron 171 clases de términos o rasgos que pueden denominarse categorías de los rasgos en un sentido amplio”.
He incluido esta extensa cita porque sirve bien a nuestro propósito de aproximarnos a la dimensión teórico-metodológica que subyace al 16PF. Además he valorado el hecho de, que aunque este autor no coincida en un primer momento completamente con otros autores en el origen de los 4.000/4.500 adjetivos que utilizó Cattell, sin embargo, hace un planteamiento claro, bastante exhaustivo y sistemático del proceso llevado a cabo por Cattell en la primera fase de su investigación.
Para describir la segunda fase del proceso, seré más breve, y siguiendo a B. Sandín y P. Chorot, (1990); M. Torres, (1994) y S. Karson y J. W. O’Dell, (1989) podemos decir que Cattell, mediante métodos correlacionales aplicados a los 171 elementos resultantes de la primera fase, logró aislar 36 fuentes de rasgo o rasgos de superficie. Cattell añadió 10 más obtenidos de la literatura sobre psicología anormal y de algunas evidencias experimentales publicadas. (B. Sandín y P. Chorot, 1990).
Las 45 (otros autores postulan 46) categorías ya podían ser manejadas con los métodos disponibles en aquella época, y fueron factorizadas. (S. Karson y J. W. O’Dell, 1989). Este análisis factorial permitió identificar 15 factores más uno de inteligencia que se estimaron a partir de las intercorrelaciones entre las variables y se denominaron “factores primarios de personalidad”. (M. Torres, 1994).
En una última fase, Cattell elaboró una serie de ítems que representaran a estos 16 factores, ítems que, de manera hipotética, se refieren a aspectos de la conducta humana.
Estos factores figuran en el test de manera jerarquizada, según la lengua inglesa se denominaron de “A” a “Q” y al ir avanzando en el orden del alfabeto los factores disminuyen algo en importancia, aun siendo todos útiles.
Cabe mencionar, antes de pasar a otra cuestión, que los factores de primer orden denominados “Q” son dimensiones que Cattell observó en los inventarios de papel y lápiz, no aparecidas en el análisis del lenguaje, y que Cattell consideró oportuno incluirlas en el test. A medida que se ha ido trabajando el cuestionario han resultado ser de una importancia primordial.
Ahora, para concluir, vamos a tratar de analizar algunos de los factores, concretamente los de Ansiedad y Extraversión (que son los más relevantes en las pruebas de personalidad) del 16PF, ya que no está en nuestro ánimo entrar a profundizar más en otros aspectos. De estos factores vamos a tratar de encontrar posibles antecedentes teóricos y/o analizar los diferentes
tratamientos que le han dado Cattell y otros autores, siempre de un modo muy breve.
Leyendo a P. Kline, (1985) a menudo nos ha sorprendido el hecho de que en los factores, e incluso en algunos aspectos de la teoría de Cattell y de otros psicólogos encuadrados dentro del modelo psicométrico, busca y/o encuentra antecedentes provenientes del psicoanálisis o bien relaciona estos dos modelos psicológicos de personalidad.
Así podemos leer en su libro en un apartado sobre los trabajos de Cattell: “Cattell y Child (1975) enumeran setenta y ocho índices que engloban medidas fisiológicas y variables tales como un elevado nivel de información, la habilidad perceptual, una memoria mejor para el material preferido y menor distracción... ...los resultados de factorizar esas pruebas han arrojado cinco factores claros, de primer orden, que tratan del vigor de la actitud, y dos factores de segundo orden:
- alfa-Id consciente; el “yo deseo” componente de actitudes.
- beta-Intereses realizados, integrados, racionales.
- gamma-Componente moral de los intereses; el sentimiento de que uno debería estar interesado en un tema.
Estos tres factores no son diferentes del ego, id y super-ego de la teoría psicoanalítica”.
Pero en otro punto nos dice: “En términos de nomenclatura, los factores primarios de Cattell (pese a los problemas de su claridad factorial) parecen apoyar las hipótesis de Freud concernientes a la dimensión de la mente (esto es, el id, el ego y el super-ego) dado que hay tres factores con tal nombre: C, intensidad del ego; G, Super-ego; y Q4, tensión del id. Ahora bien no debemos dejarnos confundir por esos nombres, dado que el propio Cattell estaba influido por la teoría psicoanalítica al denominarlos así”.
Seguidamente, hace un análisis de los resultados obtenidos con estos factores y concluye “en relación a la teoría freudiana, puede decirse que surge un cierto grado de respaldo a partir de la obra de Cattell, a pesar de los problemas y dentro del temperamento. La conceptualización de la actitud mental que queda subsumida en tres estructuras, id, ego y super-ego no anda absolutamente fuera de lugar; aún así, está claro que las hipótesis concernientes a la naturaleza y actuación del super-ego requieren modificación, a la luz de los hallazgos del análisis factorial”.
Otras citas: “dos síndromes de la personalidad, el carácter oral-optimista, y oral-pesimista, sí parecen obtenerse”. “En conclusión, pues, la evidencia a partir del análisis factorial de los test mencionados, respalda las observaciones de Freud acerca de que cabe anotar los diversos síndromes de personalidad; sin embargo, las afirmaciones que enlazan estos últimos con el erotismo pregenital, de donde justamente se derivan sus nombres, no han quedado todavía confirmadas de una manera muy convincente”.
punto, que los neuróticos difieren de las personas normales en otros factores, por tal motivo prefiere utilizar el término ansiedad por ser, para él, menos inapropiado y confuso.
Como en la extraversión, la ansiedad constituye una dimensión en la que la mayor parte de la gente se sitúa en el punto medio.
(P. Kline, 1985): “No cabe duda de que en el terreno de lo temperamental, extraversión y neuroticismo son dos dimensiones que constituyen aspectos fundamentales de la personalidad. Si tan sólo pudieran medirse dos variables de personalidad, en cualquier investigación, ésas serían las dos a escoger”.
CONCLUSIONES
Después de haber intentado una modesta aproximación a la teoría subyacente a la construcción del 16PF, a la metodología utilizada, y a los antecedentes histórico-conceptuales y metodológicos del trabajo de Cattell centrado, preferentemente, en la elaboración de su Cuestionario factorial de personalidad, hemos advertido que no es tarea fácil llevar a cabo tan ingente trabajo. Los textos existentes se centran, fundamentalmente, en analizar los aspectos metodológicos y de aplicación del 16PF, en analizar los resultados de su pasación a diferentes muestras de población, en buscar patrones comparativos, en resumen, en llevar a cabo investigaciones de carácter empírico, movidos seguramente por lo atractivo que resulta trabajar con esta escala a nivel práctico.
Se encuentran textos, también, sobre la interpretación clínica de los diversos perfiles, algunos muy interesantes como el de S. Karson y J. W. O’Dell (1989). Pero ha sido harto difícil hallar material, sobre todo en lengua española, que realizase un análisis conceptual del trabajo de Cattell. Hemos encontrado algún texto en este sentido, como el de P. Kline (1985), el cual no deja de tener un cierto interés, amén de metodológico, conceptual pero, de cualquier modo y en un gran porcentaje, salía fuera de nuestro propósito.
La limitada extensión de nuestro trabajo no nos ha permitido ahondar más en otras cuestiones, y nunca ha estado tampoco en nuestro ánimo hacer un análisis ni mucho menos exhaustivo. Llevar a cabo una revisión más profunda de los aspectos que hemos tratado de esclarecer sería un arduo trabajo pero ni por ello menos interesante. Encontraríamos de gran aportación cualquier investigación en este sentido.
Por otro lado, advertimos que ni tan sólo existe acuerdo entre los diferentes autores en cosas como los 4.000/4.500 conceptos de Cattell/Allport y Odbert, entre otras cuestiones, como en el análisis de las fases metodológicas conducentes a la discriminación de los factores primarios. Otro motivo no menos interesante de investigación sería desentrañar las causas de esas posibles “desavenencias histórico-metodológicas”.
A pesar de todo concluimos este trabajo con la idea de que detrás de toda elaboración humana subyace una teoría latente. Aunque, a menudo, es tan difícil desentrañarla que, como punto final, nos quedaríamos con la cita de R. I. Lanyon y L. D. Goodstein (1977): “En un enfoque puramente empírico del
desarrollo de las pruebas, el reconocimiento de las conexiones racionales o teóricas sería irrelevante, ya que los estímulos se seleccionarían sobre la base de su capacidad para llevar a la descripción o predicción deseadas”.
BIBLIOGRAFÍA
- Blanco Villaseñor, B. (1985). Interpretación de la normativa A.P.A. acerca de las referencias bibliográficas. Barcelona: Universitat de Barcelona.
- Forns, M.; Kirchner, T.; y Torres M. (1991). Principales modelos de evaluación psicológica. Barcelona: autores.
- Karson, S.; y O'Dell, J. W. (1989). 16PF. Guía para su uso clínico. Madrid: TEA Ediciones.
- Kline, P. (1985). La personalidad. Teoría y medida. Madrid: Ed. Fundamentos.
- Lanyon, R. I; y Goodstein, L. D. (1977). Evaluación de la personalidad. México: El Manual Moderno.
- Sandín, B; y Chorot, P. (1990). Evaluación de rasgos psicológicos. En Fernández-Ballesteros, R. Psicodiagnóstico. Vol. 2. (pp. 287-326). Madrid: UNED.
- Seisdedos Cubero, N. (1981). 16PF. Monografía Técnica. Madrid: TEA Ediciones.
- Torres Viñals, M. (1994). Instrumentos usuales en la evaluación clínica de adultos. Barcelona: autora.
- Tous, J. M. (1986). Psicología de la personalidad. Barcelona: P.P.U.
16PF-5, de R.B. Cattell,A.K.S. Cattell y H.E.P. Cattell, publicado y distribuido en España por TEA ediciones,1977. Evalúa 16 escalas básicas, a saber, Afabilidad, Razonamiento, Estabilidad, dominancia, animación, atención a las normas, atrevimiento, Sensibilidad, Vigilancia, Abstracción, Privacidad, Aprensión, Apertura al cambio, Autosuficiencia, Perfeccionismo, y Tensión. Las 5 dimensiones globales son: Extraversión, Ansiedad, Dureza, Independencia, Autocontrol. Distingue además tres estilos de respuesta: Manipulación de la imagen, Aquiescencia e Infrecuencia.
Prueba de los 16 factores de la personalidad (Cattell RB. The 16 personality factor questionnaire. Institute for Personality and Ability Testing , Illinois, 1974).
Y qué es el test 16PF? El test 16PF es una valoración mediante la cual se identifican 16 factores de personalidad. Mediante la respuesta a un cuestionario que provee información detallada sobre características del comportamiento del hombre. Allí se hace énfasis en características la persona, tales como cordialidad, inteligencia, sensibilidad y auto disciplina. El test 16PF es un predictor confiable de la personalidad y ayuda a los individuos a ver su grado de predisposición para diferentes profesiones u ocupaciones. La prueba 16PF se usa por psicólogos clínicos, psicólogos organizacionales y orientadores en salud mental, negocios y aspectos educativos. Puede ser muy útil en los siguientes aspectos:
- Proveer información para ser usada como una guía vocacional acerca de las ocupaciones para las cuales un individuo más se adapta.
adaptación española se incluye, además, una escala de distorsión motivacional (DM) que expresa la tendencia del sujeto a querer ofrecer una “buena imagen personal” y otras que indican el grado de cooperación del paciente en la realización de la prueba. El Cuestionario de Personalidad (EPQ) fue diseñado por Eysenck (53), con una versión para niños de 8 a 15 años (forma J) y otra para adultos (forma A). En España ha sido adaptado y estandarizado por Escolar (54) en 1981 y tiene amplio predicamento en nuestro medio. El EPQ analiza cuatro dimensiones de la personalidad: neuroticismo, psicoticismo, introversión-extraversión y convencionalismo social, que han sido revalidadas en numerosos estudios y, en ocasiones, correlacionadas con datos biológicos objetivables. La dimensión “neuroticismo” (N) define a sujetos con inestabilidad emocional, frecuentes cambios de humor, baja energía muscular y facilidad para la frustración. También se muestran frecuentemente ansiosos, preocupadizos, disfóricos y con tendencia a las quejas múltiples de tipo psicosomático. Introversión/extraversión (I/E) define a los individuos persistentes, rígidos, irritables, subjetivos y tímidos, frente a los extravertidos que se manifiestan sociables en las relaciones interpersonales y con tendencia a la excitabilidad, vivacidad, actividad e impulsibilidad. La dimensión psicoticismo o dureza (P), tras el oportuno análisis factorial, resulta elevada en sujetos solitarios, problemáticos, con dificultades de empatía, poco solidarios y a veces hostiles. Con alguna frecuencia muestran inclinaciones hacia intereses raros o extravagantes, desprecian el peligro y se sienten atraídos por el riesgo. Por último, la escala L (de “lie”-mentira) fue, inicialmente, considerada adicional y definida como índice de sinceridad para medir fiabilidad y consistencia interna del instrumento; sin embargo, los análisis posteriores definen a este factor (L) como una auténtica dimensión de la personalidad que caracteriza a sujetos normativos, inseguros, preocupados por la imagen que proyectan al exterior y excesivamente convencionales desde el punto de vista social.
Entre los primeros se encuentra el Cuestionario de Personalidad 16PF (Cattell, 1993) que consta de 187 items. De las 6 formas, diseñadas para distintos niveles culturales, se ha utilizado la forma A-B, cuyos elementos disponen de tres opciones de respuestas. Con 16 factores de primer orden y 4 factores de segundo orden, este cuestionario nos facilita información acerca de un gran número de rasgos de personalidad independientes y psicológicamente significativos, que forman parte de una teoría general de la personalidad. Los aspectos que abarca el cuestionario se pueden resumir en los factores de segundo orden, que son: ajuste-ansiedad, introversión-extroversión, pocamucha socialización controlada, dependenciaindependencia.
Una entrevista con Eduardo Villarrubia, Consultor Senior de Tea-Cegos
país está tipificado para varios miles de casos, incorporando en su versión 5 escalas de deseabilidad social y otras de aquiescencia para controlar los sesgos en las respuestas con baremos diferentes paras adultos y jóvenes, tanto varones como mujeres y ambos reunidos.
¿Qué aporta este cuestionario que no proporcionen otros? Para empezar es un cuestionario consistente, contrastado en múltiples procesos y enfocado a la normalidad de los rasgos de personalidad. Puede ser respondido en papel o por Internet y obteniendo el informe en la lengua que desees, dentro de las habilitadas, que son unas 16 sin contar las versiones diferentes de alguna de ellas como el inglés o el portugués. El candidato percibe positivamente la presentación de las cuestiones, en un lenguaje actual y claro. De todas formas, es necesario un entrenamiento adecuado en los interpretadores y profesionales de la selección para poder optimizar sus posibilidades y extraer buenas conclusiones.
¿Cuánto hace que se utiliza en Recursos Humanos? La primera versión surgió en 1949 en Estados Unidos. En España fue en 1974 cuando se hizo la primera adaptación. La 5ª edición, la actual, está en nuestro país desde 1995. En Tea-Cegos Cybersearch venimos trabajando con la prueba desde su inicio y desde el año pasado dirigimos cursos de iniciación y perfeccionamiento sobre el 16PF-
