¡Descarga John Locke: Filósofo Político y Teoría del Estado Natural - Prof. Catala y más Resúmenes en PDF de Derecho Constitucional solo en Docsity!
LOCKE: RESUMEN LECTURAS
EL AUTOR
JOHN LOCKE
John Locke nació en el pueblo de Wrington, Somerset, el 29 de agosto de 1632. Estudió en la Universidad de Oxford e impartió clases de griego, retórica y filosofía moral en Oxford desde 1661 hasta 1664. En 1667 inició su relación con el estadista inglés Anthony Ashley Cooper, primer conde de Shaftesbury, de quien fue amigo, consejero y médico. Shaftesbury consiguió para Locke algunos cargos menores en el Gobierno. En 1669, en una de sus funciones oficiales, Locke escribió una constitución para los propietarios de la colonia de Carolina, en Norteamérica, pero nunca se aplicó. En 1675, después de que el liberal Shaftesbury hubiera perdido el favor de la corona, Locke se estableció en Francia. Regresó a Inglaterra en 1679, pero debido a su oposición a la Iglesia católica romana, que contaba con el apoyo de la monarquía inglesa de esa época, pronto tuvo que regresar al continente. Desde 1683 hasta 1688 vivió en Holanda, y tras la llamada Revolución gloriosa de 1688 y la restauración del protestantismo, Locke regresó una vez más a Inglaterra. El nuevo rey Guillermo III de Orange nombró a Locke para que desempeñara el ministerio de Comercio en 1696, cargo del que dimitió en 1700 debido a una enfermedad. Murió en Oates el 28 de octubre de 1704.
Fue el fundador de la escuela del empirismo. Locke hizo hincapié en la importancia de la experiencia de los sentidos en la búsqueda del conocimiento en vez de la especulación intuitiva o la deducción. La doctrina empirista fue expuesta por primera vez por el filósofo y estadista inglés Francis Bacon a principios del siglo XVII, pero Locke la dotó de una expresión sistemática en su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690). Afirmaba que la mente de una persona en el momento del nacimiento es como una tabula rasa, una hoja en blanco sobre la que la experiencia imprime el conocimiento, y no creía en la intuición o teorías de las concepciones innatas.
Locke mantenía que todos lo hombres nacen buenos, libres e iguales, y viven en un estado de completa libertad para dispones de sus actos y propiedades, pero a diferencia de Hobbes para el cual el hombre no es bueno, este estado de naturaleza no es de guerra porque el hombre no es un ser agresivo, sino de paz, buena voluntad, asistencia mutua y conservación. Este estado de naturaleza se encuentra regido por la ley natural. Recibe el concepto escolástico de ley natural con la referencia a Dios como origen y garante de la misma. El hombre es titular de unos derechos naturales que exigen respeto y protección por lo demás.
Otro de los puntos de la teoría de Locke que se diferencia de Hobbes, es que para él la sociedad ya existe en el estado de naturaleza, la sociedad entendida como sociedad familiar, como conjunto de relaciones estables, si bien sin autoridad, es decir en la anarquía, pero guiados por la razón. El estado de naturaleza sería en Locke un estado “prepolítico” y no “presocial”. Pero el paso del estado de naturaleza al estado civil se da por la propiedad. El concepto de propiedad se encuentra en muchos autores de la época, es un concepto sobre todo burgués. Locke trata el estado de naturaleza como método histórico además de analítico, pues supone una evolución dentro de él. Cree que en el estado de la naturaleza todo el mundo tiene derecho a obtener lo que la naturaleza proporciona, y en un principio no existe la propiedad, todo era común. Entiende la propiedad mezclada con el trabajo del cuerpo. El trabajo produce una transformación del objeto. Si gasta energía convierte el producto en parte de sí mismo. La propiedad existe sin pacto expreso de los individuos. Y los hombres se constituyen en sociedad para garantizar esa propiedad, para salvaguardar sus bienes, pues en el estado de naturaleza esa salvaguardia es muy incompleta. Para él la vida, la libertad y las posesiones solo pueden ser limitadas para hacer efectivos los títulos igualmente validos de una persona a los mismos derechos.
En la teoría política Locke criticó en sus dos Tratados sobre el gobierno civil (1690) la teoría del derecho divino de los reyes y la naturaleza del Estado tal y como estaba concebido por Hobbes. En resumen, Locke afirmó que la soberanía no reside en el Estado sino en la gente, y que el Estado es supremo pero sólo si respeta la ley civil y la que él llamó ley "natural". Deriva la sociedad civil del consentimiento de sus miembros. El poder civil solo puede existir en la
medida que deriva del derecho individual de cada hombre a proteger lo suyo. Legislativo y ejecutivo es el poder natural de cada hombre puesto en manos de la comunidad. Es el pacto original por el que los hombres se unen en comunidad. Locke mantuvo más tarde que la revolución no sólo era un derecho, sino, a menudo, una obligación y abogó por un sistema de control y equilibrio en el Gobierno, que tenía que tener tres ramas, siendo la legislativa más importante que la ejecutiva o la judicial. Una revolución que disuelve un gobierno no disuelve la comunidad y el poder individual solo se abandona a cambio de mejoras y la sociedad debe asegurar la propiedad de cada uno. Da por supuesto el doble contrato, la comunidad de hacer a sus magistrados moralmente responsables y el gobierno y sociedad se crean para defender los intereses de los individuos. El acuerdo de una mayoría es idéntico al acto de toda la sociedad.
Locke le da más importancia al pacto que al establecimiento de un gobierno, y la forma de éste dependerá de la mayoría. Los poderes son limitados, el legislativo no puede imponer leyes arbitrariamente y no puede delegar su gobierno. El ejecutivo esta limitado por una dependencia hacia el legislativo y los dos no pueden encontrarse en las mismas manos. Conserva la teoría que al delegar el poder del pueblo este lo pierde mientras el gobierno cumpla sus poderes pero no lo podrá retomar hasta que el gobierno este completamente disuelto. A diferencia de Hobbes defiende el derecho moral a la revolución como resistencia a la tiranía. No es lo mismo gobierno que sociedad puesto que el primero debe procura el bienestar de la segunda. Niega que un gobierno pueda conseguir un gobierno justo por la fuerza. Toda invasión de los derechos de los ciudadanos es nula.
La tradición medieval que recoge Locke supone una parte esencial en la revolución de 1688. Volverá a reunir el pensamiento de Hooker, su tradición iusnaturalista. Esa tradición medieval sostenía que el gobierno es responsable ante el pueblo y existe para el bienestar de la nación. El análisis de Hobbes había sido que la comunidad es una cooperación regulada por un contrato en el cual se cede el poder a un soberano lo cual conforma la idea de un individuo egoísta. Locke suponen que el pueblo ingles constituye un grupo social que persiste a través de los cambios de gobierno necesarios para el momento y que establece unas pautas morales que el gobierno debe respetar.
La obra de Locke alcanzó una influencia inmediata en el pensamiento político. Influirá en la Revoluciones Norteamericana y Francesa y harán del un portavoz revolucionario de la clase media.
A diferencia de Hobbes y de Maquiavelo, Locke no tiene la pretensión de presentar reglas universales para todos los gobiernos. Fue más bien un teoricode su época, influenciados por los acontecimientos históricos y defensor de las aspiraciones de la burguesía. Si bien hoy en día se aceptan postulados de su teoría que trascendieron los intereses de clase. El reconocimiento de los derechos naturales del individuo y la división de poderes. El individuo y su derecho propiedad aparecen como fundamento de su teoría y hace una defensa de la libertad contra el poder absoluto y la opresión política. Era contrario a los monopolios del poder ejercido por los gobernantes. Habla de la comunidad como fideicomisaria de los derechos individuales
Aunque pueda parecer una teoría simple resulta complicada, no era radical en sus planteamientos y era el menos doctrinario de los filósofos. También creía en la libertad religiosa y en la separación de la Iglesia y el Estado.
CAPÍTULO X: “De los tipos de estado”
Al formar una sociedad civil, los hombres ponen el por en manos de la mayoría. Ésta
hará leyes para el bien común y otros miembros se encargarán de ejecutarlas,
entonces hablamos de DEMOCRACIA. Si por el contrario, el poder queda en manos
de una selecta minoría, el tipo de poder es OLIGARQUÍA. Cundo todo el poder reside
en una sola mano es una MONARQUÍA. Si al morir el rey el poder pasa
automáticamente a su heredero, es una MONARQUÍA HEREDITARIA. Cuando en vida
el rey designa a su sucesor es MONARQUÍA ELECTIVA.
- Puede darse el caso, señala Locke, de que el EJECUTIVO resida en una SOLA PERSONA ya que, como hemos visto, el legislativo no está siempre en funciones. En esos casos podría aceptarse que demos a esa persona el nombre de SUPREMA. Ahora bien, ese nombre no quiere decir que tal persona tenga el poder supremo de las leyes sino únicamente el PODER SUPREMO DE EJECUCIÓN. De todos modos, como las leyes se hacen bajo su consentimiento se le podría denominar como persona suprema. Ahora bien, no se puede olvidar que tal persona no es SUPREMA LEGISLADORA sino SUPREMA EJECUTORA de la ley; y cuando abandona el cargo que se le ha encomendado, entonces se convierte en una simple persona privada con los derechos y deberes de cualquier miembro de la sociedad.
- Según Locke no es necesario que el poder legislativo esté siempre en FUNCIONES, aunque si es necesario que el poder ejecutivo lo esté. Y es que no hay siempre necesidad de nuevas leyes pero si de que está sean ejecutadas.
- Tanto el poder ejecutivo como el federativo son poderes ministeriales y SUBORDINADOS al poder legislativo. Por ello, ninguno de esos poderes tiene más autoridad que la que les haya sido delegada mediante una concesión y comisión expresas, y todos han de dar cuentas de su actuación a algún otro poder - dependiente también del legislativo - dentro del Estado.
- En el caso de que el poder legislativo esté formado por VARIAS PERSONAS, entonces éstas deberían reunirse para hacer leyes tantas veces como la constitución lo estipule o cuando lo crean conveniente para alcanzar sus fines. Y es que el pueblo ha depositado en ellos el poder supremo que siempre tienen y siempre pueden ejercer.
- Según Locke el poder de CONVOCAR LA LEGISLATURA suele residir en el poder ejecutivo. Tal convocatoria la puede llevar a cabo mediante dos tipos de procedimientos: A) convocar de acuerdo con los procedimientos formales establecidos ya de antemano. B) convocar según el propio criterio del ejecutivo.
- A continuación Locke se plantea que sucedería si el poder ejecutivo se APODERA del poder del Estado e impide que los legisladores se reúnan y actúen según los dictados de la constitución. Su contestación es clara: usar la fuerza sobre el pueblo es entrar en GUERRA con él. En este contexto, el pueblo tiene el derecho de eliminar los impedimentos recurriendo a la fuerza. Y es que, según Locke, en tales circunstancias siempre que una fuerza no autorizada es ejercida contra alguien, ello pone al agresor en un estado de guerra y lo expone a ser tratado como corresponde.
- El hecho de que el ejecutivo tenga poder para convocar y disolver la legislatura no quiere decir que tenga autoridad sobre ella sino que se trata unicamente de un ENCARGO TEMPORAL que le ha encargado el pueblo. Y es que el mejor modo de suplir la deficiencia que implica el que el legislativo no pueda estar continuamente reunido pasa por encomendar ciertas tareas estatales a aquellos que pueden estar siempre en activo ( PODER EJECUTIVO ) con la misión de velar por el bien del pueblo. Y es que, según Locke, constantes reuniones de la legislatura son una carga y un fastidio para el pueblo que, con el tiempo, llegan a producir inconvenientes peligrosos. De todos modos existen SUCESOS repentinos que hacen necesario que alguien esté al tanto de los mismos y, por ello, el pueblo puede decidir confiar esa misión a un poder ejecutivo que esté siempre en activo y al tanto de los asuntos del Estado. Ahora bien, tal
poder, aún teniendo la misión y la prerrogativa de convocar y disolver las sesiones legislativas, no es por ello SUPERIOR al poder legislativo.
- Locke afirma también que las cosas de este mundo están sometidas a un FLUJO CONSTANTE. Ello hace que, en los asuntos del Estado, nada permanezca por mucho tiempo del mismo modo. Todo ello hace que muchos asuntos referidos a los representantes elegidos por el pueblo puedan quedar obsoletos con el paso del tiempo. Y no hay cosa más absurda, señala Locke, que querer continuar apegándose a costumbres que han dejado de tener razón. Aunque muchos piensan, continúa diciendo Locke, que ninguna ley del legislativo puede ser alterada por un poder inferior y que el pueblo no tiene poder para actuar mientras el gobierno establecido continúe vigente, Locke, defiende el principio que establece: SALUS POPULI SUPREMA LEX, es decir, que todo aquello que es reconocido como ventajoso para la sociedad y para el pueblo, siempre estará justificado cuando se realice. Por consiguiente, si llega el momento en que el pueblo ve claramente que la sociedad necesita NUEVAS LEYES que vengan a suplir a las antiguas, no sería contradictorio, según Locke, que pudiera disolver el legislativo con el objeto de nombrar otro nuevo con el encargo de llevar a cabo tal tarea. CAPÍTULO XIV “la prerrogativa”
-Locke comienza señalando que allí donde el poder legislativo y el ejecutivo están separados debería dejarse llevar las riendas de los asuntos públicos al poder ejecutivo. Y es que los legisladores no pueden reunirse continuamente ni tampoco pueden procurar leyes que prevean aquellos asuntos que podrían ser útiles a la comunidad. Por todo ello, lo lógico es que las leyes mismas cedan ante el poder ejecutivo con el objeto de que la comunidad esté más protegida. Y es que la casuística social es tan diversa que es muy posible que existan casos en dónde podría ser incluso nocivo que se aplicasen, sin más, las leyes. Por todo ello, sería necesario que exista un poder ejecutivo atento que sepa como APLICAR la ley en cada momento atendiendo al espíritu más que a la letra.
-Locke define el tipo de actuar, que no se acomoda necesariamente a lo prescrito (letra ) por la ley, sino que atiende más bien a su espíritu, como PRERROGATIVA. Tal prerrogativa tendría, según Locke, su razón de ser en los ASPECTOS siguientes: A) El poder legislativo suele ser muy numeroso y lento a la hora de reunirse, por lo que es necesario que alguien tenga la prerrogativa de interpretar y aplicar la ley. B) Es imposible proveer y abarcar con leyes todos los posibles casos que puedan afectar al pueblo. C) Es muy difícil hacer leyes que no produzcan daño cuando son aplicadas con rigor inflexible y sin alguien que las interprete.
-El poder que representa la prerrogativa debe enfocarse siempre para procurar el BIEN DEL PUEBLO, y no su daño. Por todo ello, si quiere saberse si es correcta o no la aplicación de tal prerrogativa, lo mejor es preguntarse siempre si ha resultado beneficiosa o dañina para el pueblo.
-En la INFANCIA DE LOS GOBIERNOS, y dado que los gobernantes se identificaban con los padres, el modo de gobierno establecido era casi de prerrogativa. En aquellos tiempos existían unas pocas leyes y lo demás se dejaba a la discreción y al cuidado del que gobernaba ( Padre ). Lo que sucedió más adelante, sin embargo, es que muchos gobernantes comenzaron hacer un uso indebido de tal prerrogativa por lo que las gentes sintieron la necesidad de determinar con leyes expresas aquellos puntos en los que el sistema de prerrogativa había resultado dañino; y así el pueblo comenzó a señalar LÍMITES a tal prerrogativa.
-El que el pueblo estableciera límites, a la prerrogativa , no quiere decir que éste haya INTERFERIDO en el derecho de prerrogativa ya que el pueblo no quitó a los príncipes nada que les perteneciera por derecho, sino que se limitó a señalar que la prerrogativa no debía ir nunca dirigida en contra del bien de la comunidad. Y quien diga lo contrario, señala Locke, estaría afirmando que el príncipe podría ejercer como prerrogativa ciertos derechos distintos y separados de los que se refieren al bien de la comunidad. Locke señala, tambien, que la mayoría de los malentendidos que afectan a los gobiernos monárquicos tiene su raiz aquí: se piensa que
