1-Sujeto empírico y trascendental
Se puede hablar de una dicotomía del ser en el sentido de que al enfrentarse a determinadas
situaciones debe elegir entre su condición de sujeto empírico, concreto, a través de sus
experiencias, de percepciones, de encuentros, de placeres, de intercambios y por otro lado
como sujeto trascendental, desde su condición universal separándose de lo concreto y
proyectarse a lo universal. El conocer no estaba ya en el objeto (como creían realistas,
empiristas e idealistas) sino en el sujeto. El sujeto no es mero espectador, es constructor del
objeto del conocimiento. Sin sus estructuras a priori, el sujeto jamás conocería. Las estructuras
a priori (previas a la experiencia) del sujeto son la condición de posibilidad de todo
conocimiento. El intelecto conoce el objeto (fenómeno) —que construye a partir del caos de
sensaciones que le envían los sentidos— aplicando sus formas a priori de la sensibilidad
(espacio y tiempo). Este sujeto que construye al objeto no es un sujeto situado, particular. Es el
sujeto trascendental, que se diferencia del sujeto empírico. El sujeto empírico es conocido por
la experiencia. Lo que conocemos por experiencia es todo a posteriori y no puede darnos las
condiciones a priori del conocimiento. No permite formular juicios sintéticos a priori. El sujeto
transcendental es sujeto y no objeto de conocimiento; posibilidad previa de conocimiento, de
todo lo que se puede conocer; universal, que tiene que estar más allá de cualquier objeto de
conocimiento, que transciende lo empírico y, como tal, no puede ser objeto de conocimiento.
¿Cómo lo conocemos entonces? No lo conocemos, sólo lo podemos suponer racionalmente.
Por eso se llama trascendental. Se hallaría más allá del conocimiento, como condición y
posibilidad de todo conocimiento y de algo a priori en el conocimiento.
2-Relación elección, posibilidad, responsabilidad.
Kant al contar la historia del súbdito que debe prestar falso testimonio nos presenta una
parábola sobre la libertad del hombre para elegir y genera el interrogante de qué se hace en
esos casos. Algunas veces nos cuesta más o menos decidir cuál es nuestra elección y qué es
lo que descartamos. La elección es nuestra posibilidad, nuestro deber, nuestro destino. Somos
producto de una sucesión infinita de elecciones. Y las posibilidades de nuestras elecciones
están generadas por la sociedad en la que vivimos. Las posibilidades de un individuo no son
independientes de las posibilidades de su sociedad. Pero esto no absuelve al hombre de la
responsabilidad de su decisión. Sus decisiones son formadoras de su presente, y del presente
de su sociedad y por eso el presente está a cargo de su responsabilidad.
3-Ética a través de la historia.
La ética nació en la Grecia clásica junto al nacimiento del Ethos (pensar sobre lo que se debe
hacer y lo que se debe evitar). La voluntad de resolver las contradicciones y convivir de la
mejor forma posible, pensando y hablando, en lugar de producir acciones violentas. La ética es
un fenómeno histórico. Las pautas éticas sobreviven a sus portadores por miles de años debido
al fenómeno de subordinación dialéctica. La ética a través de la historia nos ofrece una
paradoja que enuncia que las pautas cambian permanentemente, pero que a su vez pueden
sobrevivir a lo largo de los años y seguir actuando a lo largo de su mandato. Recorrer la historia
de la ética es recorrer la historia de la humanidad. No ha habido sociedad que no se procure su
propia ética como uno de los factores infaltables para la convivencia. Por muchos siglos la ley
del bien y del mal era concebida y cumplida como imposición divina. A partir de nuestros
tiempos comienza a ser entendida como creación humana. Ahora su cumplimiento depende de
la calidad del “contrato” entre pares.
4-Kant: posibilidad de elección e imperativo categórico
Kant rechaza el bien que se hace por interés trascendental como si fuera un negocio para
salvarse en la vida eterna. Kant dice que en el bien no puede aparecer interés. Hay que actuar
desinteresadamente en base a la buena voluntad. Cuando alguien tiene la buena voluntad y
cumple el deber, obedece al imperativo categórico. Es hacer el bien por el bien y no fijarse para
quién ni para qué. Es la ética de la obediencia debida y también de la obediencia civil. Declara
una acción (o una inacción) como necesaria. El imperativo denota una obligación absoluta e
