¡Descarga SEGUNDO PARCIAL UNLP- RESUMEN y más Ejercicios en PDF de Educación Avanzada solo en Docsity!
UNIDAD 3
La dimensión biológica y la dimensión cultural en la naturaleza humana El eje es analizar la interdependencia que existe entre lo sociocultural y lo biológico en el momento de pensar “lo humano”. Temas Ciencia, poder y visión en el siglo XIX: la obra de Darwin. El siglo XX: biología e historia. La biologización de las representaciones de la sociedad. La etología. La sociobiología. Aproximación crítica. Naturaleza y cultura. La “naturaleza” de la naturaleza humana. La capacidad simbólica: el lenguaje humano. Bibliografía (resumida por orden de lectura):
- Lischetti, M., “ Naturaleza y cultura” Problema de la Antropología: origen, desarrollo y las cualidades de la naturaleza humana. Reflexión acerca de la “naturaleza” de la “naturaleza humana”, se inicia en el siglo XVIII. La idea de evolución natural de nuestra especie pasa a ser una teoría científica con Darwin, construida con la apoyatura de la verificación de los seres. Los seres humanos dejamos de ser criaturas creadas a imagen y semejanza de Dios y empezamos a ser animales, para el conocimiento de la ciencia occidental. Topinard afirma la necesidad de una dicotomía entre antropología zoológica (estudio de la especia humana y todas sus variedades) y una etnografía (estudio de los diversos pueblos de la tierra, dejando de lado la anatomía y la fisiología). Una división de trabajo dentro de la antropología, entre una ciencia natural de la especie humana y una ciencia cultural de los pueblos y civilizaciones, asegurando el nexo entre ellas. La obra de Darwin: ciencia, poder y visión del mundo Obra de Darwin (El origen de las especies y La descendencia del hombre). Los enunciados de la teoría de la evolución enfrentan a los de la teología, lucha entre instituciones por el poder de un determinado conocimiento acerca de la vida del hombre. Los enunciados evolucionistas del siglo XIX son tomados como bandera de posiciones libertarias y socialistas, sacando la polémica de los ámbitos científicos y politizándola. A esta teoría se la relaciona con al teología, la sociedad y la política desde el principio. Argumentos que se oponen a la teoría son de dos tipos: los puramente teológicos y los que cuestionan deficiencias técnico-metodológicas (noción de especie y variación, falta de demostración, etc.). La obra de Darwin tiende al materialismo y al ateísmo. El debates se entabla entre los creacionistas y los evolucionistas Aun así, Darwin se muestra respetuoso de la Biblia y los dogmas Cristianos, diciendo que sus teorías no tenían nada que ver con al explicación de las ultimas causas. Pero sus seguidos, especialmente Haeckel confrontan duramente con las ideas religiosas. La teoría de la evolución, unida a la revolución industrial y a las revoluciones políticas hace cambiar los intereses científicos, dando origen a teorías sobre la evolución social y cultural de la
humanidad. Van a dejar atrás el pensamiento dualista cartesiano. Se crea una concepción unitaria del hombre, en la que la que tanto la anatomía y la fisiología como la psicología y la moral son partes de un mismo saber sobre el hombre, que va a consistir en pensarlo como emparentado con los animales, colocándolo dentro del medio natural y dentro de una historicidad con tiempo y leyes humanas. La obra de Darwin arranca de estos presupuestos. Va a reforzar la ruptura epistemológica. Además de la polémica Iglesia/teoría de la evolución, o materialidad/espiritualidad, la teoría de la evolución va a dar lugar al enfrentamiento entre lo natural y lo histórico o cultural en el hombre. Trata de la interpretación de los comportamientos del hombre, atribuyéndolos a la biología o a la historia, exclusivamente, dando lugar a los determinismos biológico o cultural (falacias metodológicas). Las pruebas aportadas por cada posición son insuficientes, y más que expresar aseveraciones sostenidas con la fuerza de los hechos, continúan siendo ideológicas. Ashley Montagu: Los hombres y las sociedades se han hecho de acuerdo con la imagen que tenían de sí mismos, y han cambiado conforme a la nueva imagen desarrollada por ellos. Biologicismo: el que más presencia ha tenido en las últimas décadas. La enfermedad, la decrepitud y la muerte suponen límites biológicos para toda vida humana, y la premisa biológica del psiquismo humano, la actividad nerviosa superior son las potencialidades de la especie. Para que se estructure el psiquismo en un sujeto tienen que estar presentes la sociedad y la cultura. Es imprescindible la existencia de investigaciones que profundicen la relación biología/historia. La realidad económica y sociopolítica del siglo XIX necesitaba nuevas fundamentaciones para la acción. Inglaterra en la 2° mitad del siglo está en expansión colonial. El país alcanza un rápido aumento de la población, lo cual genera el problema de la relación entre población y medios de subsistencia. A su vez, el incremento económico permite elevar el nivel de vida. Si, como postula la teoría de Malthus, la población crece geométricamente y los bienes de subsistencia aritméticamente, es necesario prevenir catástrofes futuras. Se plantea que cada uno debe esforzarse en obtener su parte, los pobres e inútiles no tiene derecho a vivir a expensas de los demás. Su desaparición es un efecto beneficio, no hay nada que hacer para evitar la competencia entre los hombres. La teoría que postula el progreso de la sociedad a través de la lucha, lleva el nombre de “darwinismo social”. Esto condujo a los científicos sociales, liderados por Spencer, a elaborar una teoría con esos contenidos para el funcionamiento de la sociedad. Spencer escribe un ensayo en respuesta a la teoría de Malthus, con argumentos en términos fisiológicos, y no en términos socio- culturales. Plantea que la inteligencia y la fertilidad están en relación inversa. Las exigencias de la lucha por la vida hacen desaparecer a los ineptos preservan a los más aptos. Esto queda dicho seis años de que lo publique Darwin. La biología y las ciencias sociales respondieron de manera independiente a necesidades ideológicas similares. En relación con los contenidos ideológicos del liberalismo económico finisecular, se señala cómo una determinada interpretación del mundo animal modelizar una interpretación de la sociedad humana. La sociedad humana descendiente directa de ese mundo animal se caracteriza por “la lucha, la hostilidad, la competencia y la agresividad”. La selección natural va a ser mal expuesta, mal interpretada, pero la responsabilidad de esto no recae en Darwin, sino en uno de sus divulgadores: Huxley.
imperiosas no son impulsos o mecanismos ciegos. Lo humano para él, se realiza a través del individuo en situación social. Lévi-Strauss publica su obra, en la cual considera que el tema Naturaleza y Cultura es el punto de partida para comenzar a pensar la sociedad humana. Ante la imposibilidad de precisar la situación historia que marca la separación entre Naturaleza y Cultura en las sociedad humanas, pero, reconociendo el valor lógico del a distinción entre estado de naturaleza y estado de cultura. Va a utilizar dicha distinción como instrumento metodológico. Lleva adelante su análisis a partir de las siguientes preguntas: ¿dónde termina la Naturaleza?¿dónde comienza la Cultura?. De la observación y análisis de la vida animal, concluye Lévi-Strauss, que no sólo el comportamiento del individuo es inconstante, sino que tampoco en el comportamiento colectivo puede encontrarse ninguna regularidad. Aunque reconoce la existencia de constancia y regularidad en los fenómenos tanto de la naturaleza como de la cultura, en el primer caso representan el dominio de la herencia biológica y en el otro, el de la tradición externa. La originalidad de la postura de Lévi-Strauss consiste en elegir como criterio válido para reconocer la presencia de la sociedad-cultura, la existencia de “la regla” (construida por la sociedad). Construye un análisis ideal, que no es posible reconstruir. Sostiene que el momento preciso del inicio de la humanidad, de todo lo que es universal en el hombre corresponde al orden de la naturaleza y se caracteriza por la espontaneidad, mientras que todo lo que está sujeto a una norma pertenece a la cultura y presenta los atributos de lo relativo y de lo particular. Encuentra un hecho: la prohibición del incesto, que comparte la universalidad y la normatividad. Sería un hecho que pertenece a ambos estados, el de la naturaleza y el de la cultura. La regla del incesto marca, para Lévi-Strauss, el pasaje de la naturaleza a la cultura, en la naturaleza humana. Es una regla, pero universal. Está presente en todas las sociedades, aunque difiera en cada una de ellas por su contenido. Posee la universalidad de las tendencias naturales, la pulsión sexual y el carácter restrictivo de las leyes y las instituciones., Es la regla fundante de la sociedad, en tanto prescribe las relaciones sociales que deben establecerse entre los miembros del grupo. Implica un algo simbólico más bien que un algo real (material). Es la elevación de los procesos de información de la naturaleza, a un nivel de organización diferente. Por un lado procede la naturaleza y por el otro, es enteramente “no natural”. El intercambio simbólico tiene como función mantener las relaciones en un nivel diferente del mantenimiento de las relaciones en el ecosistema natural. La sexualidad humana es un fenómeno social total. Lo sexual y lo corporal son producidos socialmente. Es la unión e dos diferencias, a la complementariedad que implica oposición. De lo cual resulta toda organización humana. La antropología moderna toma a la sexualidad como la generadora de la diversidad de las formas sociales y culturales. La biologización de las representaciones de la sociedad En los años 50 irrumpen oras posturas, que consideran insostenible la dicotomización entre hombre y animal. Cuestionan que fenómenos como mente, lenguaje, sociedad y cultura existan sólo en el nivel de la evolución humana y los van a hacer extensivos a los no humanos. Los fenómenos socio- culturales son un elemento más en el proceso adaptativo, una extensión de su fisiología, que a su vez imponen sus propios límites. Asientan los criterios de diferenciación sobre bases anatómicas y en investigaciones sobre el
“comportamiento”, tanto biológico como psicológico. Esta nueva concepción del hombre y de la cultura va a ser expresada por la etología, la sociobióloga y la primatología, cada una desde su especificidad. Frente a la biologización acelerada de los problemas políticos y sociales surge preocupación. Situaciones como éstas pueden tener peligrosas consecuencias en la vida de la sociedad. La producción de este conocimiento por parte e los hombres está sujeta a condicionamientos históricos concretos. La ciencia tiene una historia externa, la de esos condicionamientos, y otra interna, la que hace a la congruencia de sus propias ideas. No se produce una transformación de los fenómenos, sino que se produce una transformación en el conocimiento de esos fenómenos. Cada vez se construye un conocimiento diferente. La teoría de niveles de análisis de la realidad nos informa que los distintos niveles van configurándose progresivamente por mayor complejidad en su organización.. Da nivel coincide con la aparición de nuevas cualidades que no existían en las anteriores. Los elementos son siempre los mismos, pero difieren las relaciones y la organización que se estructura en cada nivel. Cuando decimos que las representaciones, las construcciones de la biología intervienen sobre lo social, queremos decir por ejemplo que nociones como selección, jerarquía, orden, basados en un orden natural o los dones de la herencia y la concepción de las desigualdades programadas, pretenden cubrir la explicación de la sociedad. La biología se convierte en referencia indiscutible de un orden que deja de parecer sociopolítico, por estar garantizado como natural. Dos ideas fuertes en estas pretensiones de la biología: a) la “teleología”, encontrar la finalidad de los seres humanos, de lo viviente, el sentido del mundo, al considerar positivamente o con optimismo los resultados alcanzados a lo largo del proceso evolutivo. b) el proyecto de unificar todas las ciencias, de vieja data. El concepto básico que sostiene estas ideas es el de evolución. Se identifica biología con darwinismo. Se une la evolución de lo viviente con la historia de las sociedades. Las causas primeras se usan para fundamentar teleológicamente, las causas finales. Nos inquietamos porque vemos que la biología está dispuesta a responder a cualquier pregunta que el hombre se formule, produciendo instrumentos concretos de dominio. Si bien no estamos en desacuerdo con la construcción de una ciencia que exprese la complejidad de los fenómenos, eso no significa que esa ciencia sea la biología, lo cual sería caer en un reduccionismo empobrecedor y peligroso. Los biólogos que se expresan en este sentido no tienen en cuenta que los conocimientos que producen son una construcción social y atribuyen a sus construcciones el mismo valor, el mismo status que al objeto de su investigación, que a los fenómenos biológicos. Con un argumento de autoridad camuflado detrás de la ley científica: la evolución es una ley que se aplica al as leyes de la naturaleza. Surge la noción: hay afirmaciones justas y otras que no lo son. Las justas son las de los biólogos, quienes utilizan su autoridad social, su posición dominante en el campo de las ciencias, para atribuir valor de verdad a sus afirmaciones filosóficas, con exclusión de otras formas de razonamiento. El positivismo y el reduccionismo aseguran al biólogo una posición de poder, a partir de la cual nos e admite más que la racionalidad evolucionista. “El lóbulo frontal cumple un rol importante en la conducta humana, pero la moral depende de convenciones sociales. Si una persona pierde los circuitos inhibitorios, tendrá comportamientos pueriles o híper sexuales, como le ocurre a muchos ancianos, pero no por eso son inmorales.” Este es un caso de pensamiento totalitario por parte de los biólogos. La biología no se contenta con
adaptarse a ella transformándola y esta actuación es necesariamente social. El hombre se va independizando de los cambios biológicos para quedar exclusivamente bajo las leyes de la sociedad y de la historia. En los últimos milenios las particularidades biológicas de la especie no se han modificado, o han sido muy pequeñas. Las transformaciones producidas y acumuladas por el hombre en el curso de la historia, ya no se fijan bajo la acción de la herencia biológica, sino bajo la forma de fenómenos externos de la cultura, que se transmiten de generación en generación, a merced del lengua simbólico, una capacidad exclusiva del hombre. Cada sujeto aprende a convertirse en hombre. Para vivir en sociedad no le basta con lo que la naturaleza le dio al nacer, debe asimilar además lo que la humanidad ha alcanzado en el curso de su desarrollo histórico. En este proceso se modifica a sí mismo y a los demás hombres. Cada generación comienza a vivir en inmundo de objetos y fenómenos creados por las generaciones precedentes, las que le transmiten ese mundo de significados y objetos culturales, cuya asimilación le permitirá adquirir aptitudes y propiedades específicamente humanas. Pero esta asimilación depende a su vez de una premisa biológica: el cerebro humano. La actividad nerviosa superior es el sustrato material, que en interacción con al sociedad y la cultura posibilita el psiquismo (imágenes, ideas, anhelos, sentimientos, actitudes, etc.). Las localizaciones de las funciones psíquicas no son centros cerebrales innatos y fijados de antemano, sin oque se caracterizan por su dinamismo. El cerebro es un sistema autorregulador complejo. Tales sistemas no están preformados desde el nacimiento, sino que se constituyen en el curso de la vida en sociedad de cada sujeto. El cerebro responde a una ley biológica de la especie, pero tiene la capacidad de producir situaciones de carácter funcional que se establecen según las experiencias que él sujeto va realizando en y con el medio social, durante su proceso de asimilación a la cultura. Todo sujeto orgánicamente sano con la capacidad para organizar tales conexiones neuronales, pero si no hay contacto con en medio social, del cual nutrirse, la capacidad del cerebro no despliega su potencialidad. El medio socio-cultural (fuente del psiquismo) es captado a través de la intermediación humana. La cultura transmitida por otros hombres en las relaciones que establece con ellos. Lo fundamental es el lenguaje verbal. Es hereditario aquello que se debe a los genes, y constitucional todo aquello que el infante trae al nacer, pero que no es hereditario. Lo constitucional desborda lo puramente hereditario. Se puede considerar que los elementos adquiridos “in utero”, forman pare del recién nacido, o sea que la nurtura contribuye a formar la natura. No todas las estructuras que constituyen “la naturaleza” dada están presentes en el momento del nacimiento. La existencia de estadios de desarrollo locomotor y lingüístico en el transcurso de la primera infancia muestra que ciertas formas de conducta no aparecen hasta que la organización muscular, neurovegetativa y cerebral hacen posible su aparición. Es inútil enseñar a caminar a un niño antes del tiempo requerido, porque caminará a su debido momento, y se podría generalizar esta observación a la adquisición de todas las conductas relacionadas con la maduración. La maduración brinda posibilidades de acción, y las posibilidades de actualización de ésta es función del ambiente. El adiestramiento es inútil antes de una madurez orgánica sufriente, pero en cierto momento se torna necesario. Existe una dificultad para distinguir lo adquirido de lo dado. Algo dado existe en todo sujeto, pero no se trata de una naturaleza acabada. A diferencia del animal, el hombre puede evocar objetos aleados en el tiempo y en el espacio, por medio de diversos sustitutos: retratos, esquemas, símbolos, signos, palabras del lenguaje, imágenes mentales, conceptos. Se reemplaza la experimentación efectiva sobre los objetos por la experimentación verbal o mental
sobre los signos. Esto se produce por medio de la función simbólica o representativa. La capacidad de representación o simbolización es propia de nuestra especie. El lengua constituye el sistema de símbolos convencionales más acabado. Es la forma de simbolizar, la facultad de representar lo real por un signo y de comprender signo como representante de lo real, y establecer una relación de significación entre algo del uno y del otro. El lenguaje reproduce la realidad, la realidad es producida de nuevo por una interpretación del lenguaje. El intercambio y el diálogo tienen una doble función: para quien habla, reproduce la realidad; y recrea esta realidad para quien escucha. El lenguaje se hace instrumento de una comunicación intersubjetiva. La gran productividad del lenguaje, en la percepción y comprensión de palabras y oraciones, se encuentra la capacidad de reconocer estructuras semejantes entre palabras ya conocidas y otras completamente nuevas. Para la producción real del habla no es necesario que le sujeto posea los prerrequisitos anatómicos y fisiológicos. La adquisición del lenguaje, en el hombre, no depende de la existencia de estructuras acústicas (ejemplo de Helen Keller). La actividad sensorio motriz y la actividad representativa basada en la función simbólica son dos actividades diferentes, si bien la última necesita de la primera para desarrollarse, sin que sea imprescindible que se trate de una actividad sensorio motriz específica. Aunque el lenguaje se expresa en el habla, ésta no lo determina. Los orígenes del habla se confunden con los de la humanidad. En el neolítico aparece la escritura. El simbolismo gráfico (escritura) expresa en el espacio, lo que el lenguaje fonético (habla) expresa en la dimensión del tiempo. La distinción entre el lenguaje animal y el lenguaje humano es la distinción pavloviana, pues unas respuestas están regidas por las típicas leyes de condicionamiento y unas son operaciones cognoscitivas donde unas señalas señalan a otras. En un caso, el aprendizaje se efectúa por conexiones en virtud de la práctica y de refuerzos ajenos a la comprensión de la relación entre el estímulo y la respuesta. En el otro, la operación consiste justamente en comprender tal relación. Los intentos de enseñar lenguaje a los simios han demostrado que estos no poseen capacidad lingüística. Todas las especies se comunican, pero en ninguna de ellas se presenta el caso de que los signos que utilizan puedan connotarse con el significado de otros que han sido acumulados en un sistema cultural, producido históricamente. El lenguaje human es mas que una simple respuesta a los estímulos inmediatos del entorno. Cunado hablamos de competencia lingüística nos referimos a un comportamiento de nuestra especie. La practica lingüística en el ser humano forma nuevas situaciones, recrea otras, constituyendo una productividad ilimitada. Mientras los tempranos antecesores humanos pueden haber sido gobernados por sus genes en el pasado, los humanos modernos son también producto de su cultura y de su experiencia y aquellos análisis ya no son válidos. Pueden ser peligrosos. El concepto de que la biología determina la conducta humana yace en las raíces de la esclavitud, la explotación y el genocidio. La noción de que nuestra conducta está determinada, hasta cierto frado biológicamente, nos permite perdonarnos a nosotros mismos por la violencia, la agresividad, la docilidad y la codicia, e inclusive justificarlas.
- Chiriguini, C., “ La sociobióloga” El marco de referencia de la sociobióloga es inadecuado para explicar la naturaleza humana. El pensamiento biologizante del siglo XIX, con la publicación del libro de Edward Wilson. Este libro es una síntesis sobre el comportamiento social desde los invertebrados hasta los primates y el
El discurso de la Sociobiología nos muestra que esta disciplina ha logrado avances espectaculares los últimos años, con la biología y una de sus ramas mas exitosas, la genética. La posibilidad de desentrañar los misterios del genoma humano, de programar tecnológicamente la naturaleza biológica de los organismos, ubica a biología como la expresión más acabada del conocimiento científico de nuestra sociedad. Paradójicamente, son los propios logros de esta disciplina los que, en última instancia, nos permiten ponernos al determinismo biológico. Cada hallazgo científico es un avance de la cultura sobre los propios límites biológicos. La naturaleza humana no puede desvincularse de su ase biológica, pero tampoco como lo expresan los biólogos, está encadenada a ella. Al mismo tiempo, no es infinitamente maleable por el medio ambiente y la educación. El interés despertado por la Sociobiología nace porque habla con la voz de la biología, subyugando a muchos científicos sociales dentro del campo académico, y a la prensa y los medios de difusión en general. El éxito del biologismo radica en la naturaleza de la propia explicación del comportamiento social, de su afirmación de que la sociedad humana es inevitable y es el resultado de un proceso de adaptación. La interpretación desde el biologismo tiene consecuencias sociales y políticas. Si la organización social es un resultado de la herencia biológica, entonces nada que altere el orden social puede ser modificado. La permanencia del status quo es, desde este modelo, inevitable. Así como el darwinismo social tendió a justiciar la explotación racial en la teoría de la evolución de las especies, hoy en día, en nombre de las leyes genéticas, se racionaliza un orden económico y social,. La mejor adaptación de la especie es el modo de organización social y económica vigente en el mundo contemporáneo: el capitalismo. La Sociobiología nos justifica, el atractivo del determinismo biológico es que es exculpatorio. También sirve, en el orden personal, para justificar actos individuales opresivos y para proteger a los opresores contra les exigencias de los oprimidos. Es la propia ley de la naturaleza la que sanciona aquello que parecía crueldad humana. Fundamentos científicos de la Sociobiología La Sociobiología intenta legitimar sus afirmaciones en la teoría sintética de la evolución, que explica la evolución de los seres vivos basándose en los datos de la genética, la sistemática y en la paleontología. Apropiándose también de los resultado s de la etología y la ecología. La ecología (estudio de las interacciones de los organismos con el medio amiente y entre sí), aportará sus conclusiones sobre la dinámica de las poblaciones naturales (los diferentes factores de crecimiento: natalidad, mortalidad y los efectos de las migraciones y emigraciones en una población que comparte un mismo medio ambiente y el mismo reservorio genético). El estudio de las estrategias adaptativas de una especie permite interpretar comportamientos sociales antagónicos, como el altruismo y el egoísmo, dentro del proceso de evolución natural. La etología sirvió a los sociobiólogos para diseñar su teoría. Se edifica en un marco opuesto a las teorías conductivas (basado en la noción del reflejo condicionado y en los estudios de laboratorio, sostienen que le comportamiento es el resultado de hábitos aprendidos y después convertidos en automáticos). La etología sostiene la existencia de instintos de carácter innato y sus investigaciones son el resultado de observaciones de los animales en su hábitat natural. Es el estudio comparativo de los patrones de comportamiento, ente diento el comportamiento como un programa rígido, resultado de adaptaciones filogenéticas.
Los patrones heredados de comportamiento (instintos) conducen las acciones del animal en su medio, no caprichosamente, pues utiliza de los estímulos externos la información adaptada. La etología va a afirmar que los instintos se desarrollaron en el proceso de evolución de manera similar La evolución de los rasgos morfológicos que identifican a cada especie. Por eso a cada especie corresponde la misma dotación instintiva. Los instintos son pautas fijas de comportamiento emergentes del proceso de evolución de la selección natural, innatos, idénticos en los animales de una misma especie y semejantes en especies cercanas. Son inmodificables y compulsivos, y cumplen la función de asegurar la perpetuidad de al especie. Ejemplo: abejas cuando el mensajero baila la danza de la miel y avisa que hay una fuente de alimento. Una reacción puede ser innata y a pesar de ello no aparecer hasta que el animal sea adulto. La aparición gradual de una actividad durante un período lento y prolongado de desarrollo no indica que sea aprendida. Ejemplo: la mejoría gradual del vuelo de las aves, es expresión de un proceso de desarrollo y maduración. Los comportamientos instintivos se inician a partir de estímulos desencadenantes inscriptos genéticamente, de orden interno, de origen hormonal o simplemente, estímulos sensoriales internos. Para Lorenz los desencadenantes siempre son internos, pueden producirse sin la presencia de estímulos externos. Para otros etólogos, pueden ser desencadenados por estímulos de orden externo (disparadores). Sea cual sea el estímulo externo, es idéntico como disparador del comportamiento, en todos los animales de una especie. Observaciones sobre los estímulos desencadenantes: generalmente las reacciones no son iniciadas únicamente por señales externas, sino que requieren simultáneamente del estímulo interno. Pregunta que se han formulado los etólogos sobre la posibilidad de alguna instancia de aprendizaje dentro de un programa de comportamiento tan errado. Lorenz respondió que el aprendizaje solamente se produce de acuerdo a mecanismos fijos de comportamiento. El descubrimiento de pautas innatas de aprendizaje le permitió desarrollar el concepto de importa o troquelado. En el animal existen períodos en los que puede aprender, en la etapa precoz de su existencia. Esta mirada al mundo de los animales nos aproxima al concepto de homologías. Los etólogos usan las homologías, que permiten establecer la existencia de un probable parentesco. Esto los ha orientado a trazar la evolución de un comportamiento a través de diferencies especies. Los estudios de los etólogos clásicos se circunscriben a pocas especies de animales, a las cuales el comportamiento instintivo los programa totalmente. En cambio, en especies con un desarrollo más complejo del sistema nervioso, el comportamiento innato deja un espacio al aprendizaje. El reconocimiento de la posibilidad de lo aprendido en muchas especies ha llevado a los etólogos contemporáneos a abandonar la noción de un esquema rígido en la conducta animal y estudiarla como resultante de estrategias alternativas seleccionadas en el curso de la evolución que responden a objetivos adaptativos precisos. Lorenz incluye al hombre como portador de instintos, y describe el comportamiento agresivo ene l animal y en el hombre. Para él todo comportamiento social del hombre puede ser biologizado. La agresión, el altruismo, al sexualidad, el odio, hasta la moral y la ética, pueden ser interpretadas dentro del proceso de selección natural. “La selección natural determina la evolución de las culturas tanto como de las especies”. Tenemos desencadenantes innatos que inscriben nuestras acciones en el contexto de lo inevitable. A partir de esto nos resultaría fácil justificar el odio hacia el extraño, el racismo, el etnocidio, en la medida que pertenecen al ámbito de lo biológico, de lo inevitable, de la justificación. El concepto de selección por parentesco permitió a los biólogos sociales encontrar el eslabón que
descendencia responden a categorías de identidad o de oposición, ajenas al concepto de adecuación inclusiva. El parentesco en la sociedad humana tiene como uno de sus atributos distintivos su emancipación respecto a las relaciones biológicas naturales. Ejemplo: la adopción. El tabú del incesto Los biólogos interpretan la universalidad del tabú del incesto por requerimientos biológicos. El tabú existe en todas las sociedades para permitir una nueva combinación de genes, para purgar las taradas aparecidas por mutación, o para traer nuevos y ventajosos genotipos. Refutación de esta teoría: 1ero.- Para indicar su origen biológico, los sociobiólogos tendrían que demostrar que la elección exogámica es genética. 2do.- Ese supuesto carácter biológico no tiene explicación frente a las transgresiones de la regla. La existencia de la transgresión del tabú es una de las razones que implican que su origen no es genético. La homosexualidad La teoría de la selección por parentesco interpreta la persistencia de la homosexualidad como una conducta altruista seleccionada en el proceso de evolución. La predisposición para la homosexualidad puede ser genética y los genes pudieron difundirse en las sociedades primitivas de los cazadores-recolectores, a causa de la ventaja que conferían a quienes los poseyeran. Pero ¿cómo pueden difundirse los genes que predisponen a la homosexualidad, si los homosexuales no tienen hijos=. Según Wilson la heredabilidad de la conducta es consecuencia de la función positiva que cumplen , al maximizar el patrimonio genético de los parientes. Los homosexuales libres de las obligaciones que implica el cuidado de sus hijos, pueden ayudar a los parientes más cercanos y con ello a sus propios genes. Refutación 1ero.- No hay evidencia de que la homosexualidad tenga base genética. Identificar un gen como responsable de un comportamiento es un absurdo biológico. Los genes no actúan individualmente y todo comportamiento es expresión del organismo en relación a un ambiente social y cultural que lo estructura. La selección natural actúa de manera organismica. Ningún gen posee en sí mismo valor selectivo. Los genes no están aislados,, sino que interactúan. 2do.- No hay evidencia de que la homosexualidad sea una conducta que compense la pérdida de no dejar descendencia, en beneficio de parientes cercanos. No se puede afirmar que estos parientes obtuviesen tasas mas elevadas de supervivencia y reproducción. Y tampoco se puede afirmar que los homosexuales tengan menso descendencia, pues si bien son necesariamente no reproductores, mucha gente desarrolla un comportamiento tanto heterosexual como homosexual. 3ero.- La perspectiva genética de los biólogos, subestima el papel que cumplen las prácticas sociales en las diferentes sociedades, minimiza las influencias del ambiente social y cultural donde se expresan los comportamientos sociales humanos. Sobre la “naturaleza” de la naturaleza humana
El hombre es producto de la selección natural, igual que todo lo viviente. Pero también es resultado de la evolución cultural. La característica principal de nuestro comportamiento es la de ser modelado por la sociedad en la que transcurre nuestra vida. El error fundamental de los sociobiólogos es suponer que todo el comportamiento social puede ser explicado en términos de selección y adaptación. Otro determinismo, el cultural, sugiere que la biología se detiene en el momento que nacemos y de ahí en mas, somos infinitamente maleables por la acción de la cultura. La respuesta no está en que optemos entre lo innato y lo adquirido, lo biológico y lo cultural. Sino que consideremos al a naturaleza humana estructurada tanto biológica como culturalmente. La cultura no está “sobre”, sino “en” nosotros. Existen factores biológicos que nos caracterizan como especie. Además, el hombre está expuesto a un exceso de estímulos por su apertura al ambiente. También forma parte de nuestra biología la capacidad de articular un lenguaje, pero no nuestra habilidad para decir un discurso político o para cantar una canción. La capacidad de pensar es posible porque poseemos un cerebro, pero cómo pensamos e interpretamos al mundo pertenece a lo cultural y social. No hay comportamientos sociales genéticamente estructurados. Hasta en la satisfacción de las necesidades biológicas mas elementales se manifiesta lo social. El hombre no es innatamente nada. Su carácter no está codificado en los genes, sino su potencialidad para él, del mismo modo que la totalidad del comportamiento social. En los hombres no se desata automáticamente ningún comportamiento. La probabilidad de su aparición, como todas las conductas sociales, está mediada por el ambiente social y cultural. Que ciertos comportamientos sociales persistan o se modifiquen no depende de la propensión de lo genes, sino, de determinadas condiciones sociales. Para la Sociobiología la universalidad de un rasgo en la especie es un indicador de su origen genético. Es un error postular la acción de los genes sobre el comportamiento. Los que interactúan con el ambientes son los organismos humanos. El hombre puede ser agresivo, solidario u homosexual, no los genes. Tomas aspectos aislados del comportamiento social y atribuirles una cualidad abstracta es una falacia. Si bien es cierto que tanto la agresividad como el altruismo pueden manifestarse en la sociedad humana, son las condiciones sociales y culturales de nuestra existencia las que favorecerán o no, la aparición e estos comportamientos. Refutación/Propuesta: Frente a la argumentación de los sociobiólogos, proponemos una mirada diferente a la naturaleza humana. El error de dicotomizar lo biológico de lo social o de subsumir una dimensión en otra. El hombre es la única especie animal que puede trascender el ámbito de lo biológico por medio de la cultura. La capacidad de crear cultura determina en su naturaleza atributos nuevos que le son inherentes y específicos. El hombre emerge de un proceso único que compromete todo lo viviente. Los hombres, al ser las únicas criaturas creadoras de cultural, emergen del nivel de lo biológico, constituyendo una dimensión diferente, transformando su entorno y a ellos mismos en un proceso de retroalimentación que modificará su naturaleza biológica anterior. Todos los comportamientos sociales del hombre, son simultáneamente sociales y biológicos, del mismo modo que son químicos y físicos. Esto nos aleja de los biólogos sociales, que reducen la mente humana al cerebro. Al ubicar determinados atributos humanos sen sectores identificables, dejan de lado un hecho fundamental. Si
Des esta manera la Razón es siempre inocente de los comportamientos valorados como aberrantes que recibirán los calificativos de irracional, asocial, bárbaro, pasional, primitivo, inculto, etc., todo lo cual arraiga en el modelo propuesto en el momento fundacional de la Modernidad. Modernidad e la que las razones de Estado eran suficientes para violar el ideario fundante (igualdad, libertad, fraternidad), cuando apuntaba al aniquilamiento de los que se oponían al progreso civilizador. Las ideas centrales de estos consenso dejan siempre el margen de ambigüedad para que justifiquen o condenen. No renuncia n a una declamad universalidad, por el origen natural de las “conductas violentas“. La biología humana va a ser considerada la fuente de la violencia humana. Corrientes que se vieron como una forma de contrarrestar al conductismo norteamericano. Esta corriente enfocaba la violencia como desencadenada a partir de frustraciones que concluía fijándose en mecanismos neurobiológicos sólo reversibles por reeducación mediante estímulos y respuestas apropiadas. Los conductivas negaban el peso de lo instintivo en beneficio de lo adquirido, y al ser la conducta concebida una respuesta a estímulos, reflejaban una imagen tecnicista del mundo. Esta relación entre violencia y frustración planteaba el prejuicio que circunscribe lo violento al o desviado. Por e eso los ámbitos en donde se busca la violencia ya están prejuzgados: las cárceles, los psiquiátricos, etc., que muestran un perfil parcializado y discriminatorio. Ante este panorama, el planteo de Lorenz (la especie en su conjunto se beneficia con la cuota de agresión necesaria para la supervivencia, tal como está filogenéticamente determinado), convocaba a quienes preferían análisis comprensivos rechazando los recortes señalados como discriminatorios de los conductistas. Son ciertos mecanismos instintivos los que llevan a definir la agresión y no los juicios de valor. Al centrarlo todo en un instinto de agresión, violencia y agresión forman una pareja ambigua. Heller postula que los instintos son mecanismos compulsivos de conducta o coordinaciones motoras compulsivas heredados con el código genético, desencadenados por estímulos internos y externos, propios de la especie y específicos en cuanto a su acción. Nada de esto está presente en la conducta humana, ni las acciones son compulsivas, ni son iguales para todos los individuos de la especie, ni el hombre está a merced de tales estímulos. Han surgidos críticas a estos planteos del determinismo biológico, refiriéndose al a posición de la Sociobiología diciendo que “los conflictos humanos son exasperados por los valores esencialmente culturales. La violencia o el asesinato cometidos por motivos individuales no juegan más que un pequeño rol a lo largo de la historia. Lo que ha matado masivamente por millones, en la Historia, es la convicción e detentar la verdad y la voluntad de imponerla a otros.” Dawkins dice que muchos sociobiólogos cometieron un error básico: consideraron que el factor importante en la especie es la propia especie y no el individuo, o mejor dicho, sus genes. Dawkins postula la existencia de estrategias individuales con carácter de adaptaciones evolutivas. La conducta violenta es un mecanismo en disponibilidad que ignora sus propios objetivos, que son aquellos de la supervivencia de sus propios genes. Del mismo modo los hombres serán “portadores de genes“, y sus actos tenderán “naturalmente” a asegurar su supervivencia. De nuevo, no hay juicios de valor ni racionalizaciones posibles, la violencia sigue circunscripta al reducto inmodificable y eterno de la naturaleza, y se reduce a lo individual. Las argumentaciones de lo que en términos generales podemos llamar Sociobiología dejan intactas las esferas de acción social y política. “Para el poder el problema es l violencia, no porque le preocupe la violencia, sino su control.” La violencia no es más que un campo de confrontación donde se dirimen controversias sociales como si fueran ajenas a lo social. De eso no se habla
Los discursos de violencia revelan el contexto social que los produce. Es obvio el énfasis puesto en desentrañar y mostrar sin pudor los hechos de violencia protagonizados por gente de los sectores mas pobres de nuestras sociedades, en donde, según el consenso dominante, se concentran los delitos más terribles. La coberturas amarillista de las crónicas policiales son una cubierta que oculta y nos distrae de otras violencias. Nos muestran el costado “feo” de la sociedad. De esta manera, se sigue reforzando una descalificación necesaria para la reproducción de las relaciones de poder, legitimando marginaciones sociales. Así se generan estereotipos en donde delincuencia criminal, abuso sexual, alcoholismo, drogadicción forman parte de una representación única y unidireccional. Junto a estas formas conocidas de la violencia, hay otras, ligadas con condiciones sociales y culturales que son inéditas. En las sociedades de la modernidad actual, las situaciones generadoras de violencia son permanentes, con efectos de número (con el apilamiento urbano), de masa (con la in diferenciación), de multitud (con las reuniones ocasionales cargadas de un poder difícil de controlar), de imitación (fragilidad de los valores de identidad, desamparo individual). Hay otras violencias más intangibles aún. Nadie le pide cuentas al Estado que se retira de la responsabilidad social de garantizar condiciones mínimas de vida a toda la población. En América Latina la pobreza es la principal causa de muere. Los más expuestos son los más débiles, los chicos. Luego siguen las mujeres, que en los hogares humildes suelen ser la cabeza económica, trabajan más, y duermen y comen menos. La desocupación afecta mas al sector masculino. Se resquebraja la estructura familiar y faltan las coberturas de contención externas, antes garantizadas por el estado. ¿Podrán los científicos sociales producir discursos sobre violencia que dejen las villas miserias, las favelas, las cárceles, los psiquiátricos, etc. Y empezar a incluir estudios sobre la sutil agresión de los banqueros, los ejecutivos, o los militares para no seguir preservando a esos ámbitos como si estuvieran desplegando una sana competitividad legal, indispensable para lograr el “éxito”? UNIDAD 4 El proceso de hominización Se aborda el estudio del proceso evolutivo de la especie humana integrando lo biológico y lo cultural como síntesis de lo humano. Temas El origen del hombre. Mecanismos evolutivos. Especiación. Nuestro linaje primate. El árbol filogenético. Los últimos 4 millones de años. Características fundamentales del linaje Homo: locomoción bípeda y dieta, conducta no estereotipada, importancia de la sexualidad continua, el compartir la comida. El comienzo del comportamiento cultural. Distintos criterios para fijar el umbral. La forma de vida de los primeros homínidos. Origen del hombre moderno. Bibliografía (resumida por orden de lectura):
- Tapia, A., “ El proceso de hominización. Aspectos biológicos y culturales” ¿Cuál es el origen del hombre? La Antropología y la cuestión de los orígenes
no están presentes los seres vivos pero sí las substancias orgánicas esenciales que luego formarán las cadenas de aminoácidos. El comienzo de estos momentos se puede ubicar en los 4.500 millones de años, aproximadamente. Habrán de transcurrir 1000 millones de años más hasta que comience a conformarse la vida. A partir de ese momento se ponen en marcha los mecanismos del proceso que aún no han concluido: la evolución biológica. Los seres vivos no se originaron de una sola vez y para siempre, conservándose iguales en sus formas. La vida continúa creándose, aún no está acabada y también esto acontece en la vida humana. El transcurso de la vida es como un continuo mecanismo de engranajes que se mueven interactuando mutuamente. Los mecanismos serán los mismos, pero los resultados nunca serán iguales. ¿Cómo se viene haciendo la vida? Desde los 4.500 millones de años hasta el surgimiento del género humano transcurrió la mayor parte de la historia de la Tierra.
- En los tiempos precámbricos: de los Procariotas a la vida animal.
- Allá por el Paleozoico: de los Colorados a los Reptiles
- En la era Mesozoica: de los Reptiles a los mamíferos
- Ya en el Cenozoico: siguiendo el camino evolutivo de los mamíferos por el período terciario No es necesario profundizar en esto, no se pretende que recuerde toda la secuencia previa al hombre, ni las eucariotas o a las procariotas. Lo que debe tenerse en claro es la profundidad temporal de los procesos que condujeron hasta nuestra especie y comprender que la vida en el planeta se presenta en un continuo que contradice la noción de que somos seres tan especiales como nos hemos creído. Interpretando los hechos Se puede demostrar la relación entre una forma de vida y sus antepasados comparando entre sí a los organismos vivos, la distribución geográfica que poseen y los restos fósiles. La Biología Molecular ha contribuido a la demostración del linaje evolutivo entre los organismos a través del análisis de la distancia genética que los separa. A partir del registro fósil se puede conocer la existencia de algunos hechos que se han venido produciendo de manera constante durante la evolución biológica, desde los procariotas hasta los organismos actuales. Entre esos hechos se destacan la radiación adaptativa, la divergencia/convergencia y la generalización/especialización. Radiación adaptativa : Es un proceso que puede ser representado como el tronco de un árbol que se abre en diversidad de ramas en diferentes direcciones. La separación entre los organismos (o entre cada rama del árbol) se produce cuando se abren caminos de especialización que se dirigen hacia la explotación de nichos ecológicos nuevos. Divergencia/convergencia: La evolución opera a partir de radiaciones de un tronco común se van "abriendo" nuevas formas. Por eso se la grafica como un árbol. Cada rama que se separa del tronco originario "diverge" es decir se separa y adquiere características propias y distintivas que a medida que se "alejan" van afianzándose en sus especializaciones, sus nichos ecológicos particulares, etc. Cuando los organismos divergen o se diferencias de la forma ancestral el proceso evolutivo se
denomina divergencia. Por divergencia se producen distintas formas especializadas de vida, entre organismos que tienen ancestros comunes. Hay casos en los que las especies "convergen" retrotrayéndose a modos de vida que caracterizaron las formas ancestrales. Por convergencia se entiende el proceso evolutivo en el que se desarrollan características similares entre organismos que tienen diferentes ancestros. Uno de esos ejemplos son los mamíferos marinos. Los mamíferos evolucionaron de los primeros vertebrados que fueron acuáticos, los peces, luego siguieron los reptiles, luego las aves y los mamíferos- pero un característica de los mamíferos es la respiración aérea (pulmonar)- por lo tanto la característica fue la vida terrestre y no acuática. sin embargo algunas formas produjeron adaptaciones a la vida acuática manteniendo las características básicas de mamíferos como las ballenas. Ese proceso es la convergencia, o sea luego de haberse separado vuelve parcialmente a compartir modos de vida con los peces. Especialización/generalización : Los organismos son generalizados cuanto más hábitats diversos pueden ocupar, es decir que no están especializados a un tipo de ambiente o de alimento, cuando conservan la ductilidad para sobrevivir en diferentes tipos de ambientes. (Los panda comen bambú y eso les plantea un límite por su gran especialización) Los ejemplos de seres generalizados más claros son las ratas, que pueden vivir en el frío en el calor, en la montaña, comer papel, madera o un plato de ravioles. Es decir son muy generalizados, como es el caso de los primeros vertebrados. Pero luego, a partir de esa forma ancestral generalizada, por radiación adaptativa se van produciendo cambios orgánicos que favorecen el aprovechamiento de hábitats específicos. Por ejemplo, dentro de los vertebrados los caminos se ramifican hacia los peces, anfibios, reptiles y mamíferos. Una forma está especializada cuando alcanza gran eficiencia en la explotación de un ambiente a través de órganos preparados para ello, pero estos órganos le restan ductilidad para actuar con la misma eficacia en otros ambientes. Al especializarse en dirección al cumplimiento más eficiente de una función determinada se pierde eficiencia para desempeñarse en funciones alternativas o complementarias. Los organismos especializados no pueden subsistir muy bien en ambientes diferentes a aquellos hacia los cuales se dirige su especialización. Contar con órganos especializados permite el aprovechamiento ventajoso de aspectos particulares del hábitat pero, si estos cambian, esa ventaja puede llegar a ser una desventaja, porque cierra caminos de evolución alternativos. Por eso se afirma que, a corto plazo, la especialización genera ventajas adaptativas, pero alargo plazo puede conducir al fracaso o a la extinción. La evolución biológica no puede desandar caminos: una vez producido un cambio en una dirección y ano puede volverse al mismo punto de partida; una vez producida una modificación que tiende hacia la mayor especialización se reducen las posibilidades para un futuro cambio. Un caso atípico corresponde a los seres humanos: tenemos una única gran especialización -la capacidad encefálica- pero continuamos siendo generalizados porque no hemos perdido la ductilidad para sobrevivir en ambientes diferentes, y esto es posible porque hemos realizado una adaptación cultural que es extraorgánica y modificable. Nuestra especialización ha permitido el desarrollo de la cultura y ésta, a su vez, nos permite seguir siendo generalizados. Esto decir, los seres humanos son muy generalizados, pero esa generalización es posible porque tienen un órgano muy especializado para pensar: el cerebro. Entonces con la cultura pueden hacer frente a climas rigurosos, pueden construir viviendas adaptadas a las condiciones ambientales o pueden viajar al espacio sideral.
