Sociología de primer año, Apuntes de Sociología

¡Descarga Sociología de primer año y más Apuntes en PDF de Sociología solo en Docsity!

SOCIOL

OGÍA

SOCIOLO

GÍA

Profesor

Dr. Gerardo Muñoz Molano

Correo:

[email protected]

¿ES MESSI UN JUGADOR DE PLAY STATION? Comportamiento “Humano” en la

era digital Del profesor Gerardo Muñoz Molano  El humano ha convertido a la tecnologia en un dios, que esta en tosas partes, que todo lo sabe y que todo lo puede, que ademas se ha tranformado en una solución a todos los problemas. Ejemplo de esto es google. Entre tanto se puede entedcer como la tecnologia ha derrocado a la figura de Dios. Pero donde que todo aquello que no puede ser resuelto por la tecnologia bien sea por que es inesperado, por que no se puede materializar, por que es repentino y no cuenta con una solucion logica, por que es imprevisible y no se lo puede antisipar con antelación.  Ya no existe una representación solo existe la presentación, “la realidad desnuda” (aunque esa realidad desnuda es un mascara de aquello que siempre es lo mismo y previsible frente a la mascara del acontecimiento).  La mascara de lo transparente de lo que ya no es un miserio ni un tabo, sino en lo que se ha convertido en “normal”.  La tecnologia nos ha vuelto ensimismado ahora soy yo, mi identidad, mis derechos y ya no el otro diferente, no al cambio, no al inpredecible, si al igual que yo, al predecible, al clonado, si a lo mismo, a lo seguro. Ahora negamos al extraño a aquello nuevo – si a lo extraño, no conocido, a lo impredesimbe y al suseso, pues estos rasgos son un peligro.  La tecnologia ha heho que se pierda esa barrewr entre lo publico y lo privado.  Si antes el hombre creaba las maquinas digitales a su imagen y semejanza. Ahora el hombre crea personas a la imagen y semejanza de las maquinas digitales. Llegamos al punto de que si alguien se rehusa a seguir este pensamiento tecnologico, llega a extinguirse socialmente.  Estamos en el sueño dorado de los programadores: la inteligencia artificial ha reemplazado a la inteligencia humana al haberla integrado totalmente a ella.  Ya el humano no es el fin sino el medio y el fin se ha convertido el futuro que al mismo tiempo es la tecnología, que ha perdido su esencia de herramienta para convertirse en el objetivo, en el todo y en lo mismo. Ojalá algún día recuperemos la posibilidad de la imposibilidad que la tecnología nos ha quitado con su lógica, algoritmos, matemática. Metáfora Figura retórica de pensamiento por medio de la cual una realidad o concepto se expresan por medio de una realidad o concepto diferentes con los que lo representado guarda cierta relación de semejanza. Dialéctica Teoría y técnica retórica de dialogar y discutir para descubrir la verdad mediante la exposición y confrontación de razonamientos y argumentaciones contrarios entre sí. Representación Símbolo, imagen o imitación que hace pensar en determinada cosa.

Ej: El partido se llevo a cbao, una cosa es lo que vio las persona que estaban dentro del estado y otra diferente era la realidad de los que miraron el partido por la casa. Y la verdad es la fabula que triuna.Pero en resumidas palabras nada es realidad todo es representacion, no existe una realidad. Al final no existe una verdad, solo hay choque entre mascara contra mascara. Hace 60 años con la sociedad de ese momento se pensaba que atrás de esa la mascara esta la verdad(desenamascarar) Hoy, con la sociedad actual, nos damos cuenta que si desnmascaramos detrás de esa mascara no va estar la realidad, sino que encontramos otra mascara que talves puede ser mas real o “verdadera” Porvenir: En contraste con futuro ( lo que se ve venir, lo que se puede predecir, lo que la ciencia pueede determinar, calcular, decir a ciencia cierta, ej: yo se que se vece la factura el 2 de agosto por que eso paso el 2 de julio/ ya se sabe lo que va pasar por que ya paso o por que la ciencia ya lo ha determinado, por lo anterior se programa que va a pasar). El porvenir es lo que no se ve venir, es el que cae vertica, de improvisto, la sorpresa, que tiene algo de negatividad como la muerte, la enfermedad, lo anterior nos pone a tambalear en nuestra seguridad en nuestra identidad, El otro es lo que nos abre a lo desconocido, me saca de la rutina. Lo mismo es lo que va a pasar pq siempre ha pasado. Tecne: el mundo de lo instrumental, todo lo que nos permite cumplir un objetivo. Ejemplo: ejercer como abogado por que mi objetivo es ganar dinero para ganar, el otro cumple su objetivos mediante la fabica, la cosecha, tc todo lo anterior tiene un fin, ya sea un resultado economico que nos permita vivir. La tecne o tecnica es tan antigua como el hombre,pues desde tiempos inmemorables el hombnre necesitaba de sus herramientas para sobrevivir o alcanzar el fin. El problema es que en ese uso de la tecne es un medio para consegir el fin, ahora el hombre se ha convertido en la misma herramienta de produccion, la tecnologia en lugar de liberarnos nos acaudilla y nos convierte un medio para un fin y no somo un fin en si mismos. Hay cosas indeterminables: como la vida y la muerte, la naturaleza y la cultura, los fantasmas, Fecha: 30/07/ Huella: Deconstruye el concepto binario de lo original y la copia. No existe algo original. Pues nos encontramos huella, tras huela, tras huella. No hay algo realmente original. La huellas deconstruye o nodo es original o es copia o todo al mismo tiempo es original y copia o ni somos copias ni somo originales. Donde esta la originalidad de la actualidad? La internet, surgio de Dios? Quien se intevonto lo binario? Que tan nueva es la internet si el origen moderno lo tenemos que buscar por lo menos 3 siglos antes o hasta 26 siglos antes? Latecnologia es nueva e innovadora cuando la tulizamos por primera vez y en comparacion con el desarrollo que habia antes y haya hora, pero la tecnologia esta hecha de una serie de copias de la logica occidental Nosotros no utilizamos a la tecnologi, sino la tecnologia nos utiliza. La sociedad ha cambiado, la sociedad actual no es lo mismo que la sociedad del siglo 20- A ellos se les hacia impensable una sociedad diferente y a nosotros se nos hace impensable una sociedad mejor a la nuestra El fatasma escapa de lo binario y entra en la difarance Estos son terminos y no conceptos, pues estos terminos estan basiados de contenidos y buscan deconstruir la diccotomia entre copia u otigianal.

La escritura es una representación de la voz, pero la escritura se tiene que defender por si sola

La sociedad de la transparencia

¿Como abogados debemos saber en que sociedad nos movemos? ¿Si en algun momento vamos (como abogados) a ser remplazados por lo digital?. Es una forma de llamara a esta sociedad contemporanea (de tecnologia, de redes sociales, de lo digital), sociedad positiva, de la exposicion, de la evidenia, del porno, de la informacion del control, de la revelación, una sociedad acelerada, donde lo mas importante es la informacion y no el conocimiento. La transparencia es querer saberlo todo, verlo todo y sellega a un punto donde se bulbe aburrido. Actualmente lo que más se quiere e un relción es la transparencia, el no ocultar cosas, que todo se sepa. El problema no es que te acostaste con ellas, el problema es que no me lo contaste. Las caracteristicas que describe el autor Choi sobre la sociedad, dichas caracteristicas se conectan. Lo que la sociedad quiere es lo positivo y lo negativo no se puede hablar, lo negativo intoxica, no gusta. El amor es una payasada. Ahora se dice que el amor debe ser blanco, ya ni chistes negros se puede hacer. Prohibiendo esas cosas cada más se acerca a la transparencia. En algun momento todo era secreto, oculto, clandestino, el matrimonio no era para disfrutar, era para sufrir, el sexo era oculto, todolo anterior conformaba a una sociedad negativa tragica (oculta) que se contraponea la sociedad actual que es una sociedad de la revelación y lo que fomenta a la transparencia esla tecnologia. La sociedad de la transparencia aspira a la positividad y lo posibilidad, pues no negativo esta mal. Todos creemos que nos conocemos a nostros mismo que sabemos lo que somos, froid dijo:no mi ciela, usted necesita ir al psicoanalista paraque le revele aspectos que usted no sabe por que lo hace, por que lo hace inconsiente. Pues no somos tras parentes ni connosotros mismos. La sociedad transparente se despide del desenmascaramiento, de la busqueda de la verdad pues ya no hay nada que ocultar, ni nada que descubrir, nada que desenmascarar, nada que interpretar, pues todo lo expresa, todo lo muestra, todo es transparete. Nosotros intermpretamos cuando lo que leemos no es lo mismo que el texto busca expresar, cuando interpretamos buscamos el secreto, lo oculto. El texto lo que quier econstatar es que la sociedad se quiere vender como positivo, evitando lo negtivo, el sufrimiento. Pero realmente lo que esta producionedo es más sufrimiento, dolor y estrés por que nos convierte en intolerables al dolor a lo negativo,pues nos enseñaron que todo tiene o debe que ser bueno y positivo, por lo cual cuando sufrimos o cuando estamos frente a algo negativo no soportamos estar en esa situacion y eso hace que entremos en depresion, en negacion, en estrés, en tristeza, en la frustación, en pocas palabras en lo negativo. Sin embargo, si es el caso en el que estamos en una relacion trasparente, sincera, positiva pues siempre se va saber todo, nada me va a sorprender, todo es predecible pq se como es la otra perosna y si yo se que como es alguien , siempre va a ser lo mismo por lo tanto le quita la emocion y comienza a generar aburrimiento. La sociedad trasparente hace que desaparezca la sorpresa, la insertidumbre, la duda, el drama y lo remplaza por saberlo todo, por que todo es calculado, nada es sopresivo, todo es informacion que todos deben conocer, todo se ve, nada se esconden, ni se descubre. Todo se convierte en general, universal y deja de ser singular (lo que no se ve venir), todo pasa a ser predecible, todo es comparable, medible ya nada es oinconmesurable , todo es igual. No cambies Se tu mismo

Partidos piratas: Seamos transparentes, aquí impera la corrucion, pero yo voy a robar en pro de los demas, somos diferentes a los demas por que exponemos lo que hacemos y no hacemos lo demas que hacen los demas que es mostrar algo y hacer algo diferente, aquí somos transparentes en cuanto a que es lo quue hacemos. Fecha: 11/08/ Sociedad de la exposición Algo es trascendental por que no esta al alcance de la consciencia, nos saca de nosotros mismos, de nuestra inmanencia (de lo que está dentro de nosotros). Cuando es justo el otro en la medida que no es igual a mí, que se me escapa que me trasciende, es cuando surge el conocimiento, lo que me sorprende, lo que yo no sé. Posición inmanente es que no hay nada del otro que me pueda sorprender porque ya se sabe todo. Cada sociedad crea sus propios desastres y accidentes, no aprenden de los errores de las demás sociedades que han pasado en el tiempo. Cada sociedad se a auto percibido como la mejor sociedad y a partir de eso ha criticado a las sociedades pasadas. Ej: Cunado se crearon los automóviles, no se dieron cuenta que inventaron los accidentes y muertes automovilísticos. Muchas veces se enfoca en ver lo positivo, lo maravilloso, lo mejor de las invenciones, pero no se aborda lo malo de esos inventos, no somos conscientes del peligro de los automóviles. La sociedad de la transparencia es enemiga del placer, todo trasparente deja de generar placer. La desnudes es diferente al porno, la desnudes es sagrada, singular, tiene algo, la desnudes es diferente, pues la desnudes de amparo Grisales no es lo mismo que el de la gordis Fabiola. En el porno no importa odos los cuerpos van a hacer lo mismo. El mostrarlo todo es obseno y en el limite es aburrido, cuando se ve todo no se ve nada, descencanto. La transparencia hace que se quite la gracia. Fecha: 13/08/ El mundo de la tecnología ha existido desde que existe el hombre, pues este siempre ha buscado crear herramientas para alcanzar un fin. Lo que ha cambiado es que el hombre se ha instrumentalizado, en la medida de que el hombre ya no es el fin sino el instrumento. La instrumentalización se ve en la medida de que el hombre trabaja 12 horas, almuerza, regresa a casa, duerme y vuelve al día siguiente, nos convertimos en un apéndice de la herramienta que manejamos. Todas las características son intercambiables y no se puede poner una sobre otra o más preponderante que otra. La sociedad de la tecnológica borra al otro, en el sentido de que somos iguales. Lo negativo es lo que se excluye, la muerte, el secreto, lo oculto, lo malo. La negatividad es lo que nos resiste y cuando la negatividad no existe, todo fluye. Actualmente ya no tenemos nada que interpretar, por que no hay nada secreto, todo se muestra, no hay que descubrir. ¿Como puede existir la transparencia si n si quiera somos trasparentes para nosotros mismos porque muchos de nuestros actos son inconscientes? La falta de trasparecía del otro es lo que mantiene viva a la relación, cuando hay cosas de el que se me escapan (lo que el otro esta haciendo). La trasparencia es el infierno de lo igual. A mi me atrae lo desconocido, lo secreto en otro. Solo lo muerto es totalmente trasparente. El tema principal del derecho es la justicia y no el derecho, pues un abogado puede ser remplazado. La

justicia es singular. El “respeto tu opinión, pero no la comparto” hace que no exista un dialogo, ahora lo que se quiere es opinar y que nadie contradiga. La trasparencia es en si positiva, no quiere ser cuestionada. Las cosas y personas se vuelven mercancía y si no se muestran se vende. Las cosas tienen que estar constantemente expuesta para que siempre se vean pues de esa forma es la que consiguen su valor. La trasparencia es una figura contrapuesta a la transcendencia. En la fotografía digital esta borrada la inmanecia o negatividad, esto debido a que la fotografía ya no tiene revelación. Las fotografías, ya no envejecen. En la sociedad expuesta cada sujeto se vende como quiere que lo vean. Todo se mide en su valor de exposición, entre más likes tengas más valor tienes. La sociedad expuesta es una sociedada pornográfica. Todo esta vuelto hacia fuera, el placer expuesto no es placer. Es obcena la impervisibilidad, no hay nada inaccesible.Tambien es obsena la hipercomunicación. Si todos somos lindos todos somos feos por que perdemos nuestra singularidad, un ejemplo es Michael Jackson, que perdió toda singularidad. La trasparencia es la ausencia de sentido, pues el sentido es aquello que se nos atraviesa,nos obstaculiza. La tecnología o el internet o red elimina el tiempo, la distancia, el espacio. Lo sublime del desnudo. Camara lucida es la diferencia entre la fotografía antigua y la actual. Las imágenes pornográficas están desculturizadas, no hay nada que ver, actúan sin mediación, sin necesidad de que se expliquen. La aceleración La belleza Lo sublime Lo obsceno Lo desnudo La aceleracion El porno La tecne La exposición El valor La aceleración Los cuerpos sociales se vuelven obscenos por que no hay narrativa, por que no tiene dirección, sentido, opinión, diferencia, detenimiento. La adision (votar dato como si no hubiera mañana, rápido, acelerado) es más trasparente que la narración (lentitud, ritmo, esperar). La crisis de laepoca actual, no es la aceleracion, sino la dispersión. La sociedad intima. Íntimos, es que todos seamos cercanos, próximas, se reduce la brecha jerárquica. La intimidad es la formula psicológica de la sociedad de la trasparencia, hoy se comunica todo lo qe sentimos. Ya no sentimos alguna negatividad que pueda producir un cambio. Solo se presenta a la persona aquellas cosas que le gustan. La red se transforma en una red intima.Publicamos la intimidad y guardamos lo publico. Los hombres se hacen sociales si guardan la distancia entre ellos. Yo juego conmigo cuando dudo

observada. Esto se fundamentó en una sociedad disciplinaria (que estaba sujeta a unas reglas, parametros, estatutos) y las personas que salieran de ese contexto de diciplina o de lo normal, tenia que ser estudiado, revisado y normalizado. Cuando se establece como normal que alguien tabaje, produza, regrese a la casa, devuelva y vuelva. Esta panóptica paso de ser de una sociedad disciplinaria, a una sociedad del control mediante las redes sociales, y no es alguien quien ejerce el control, sino que todos se controlan entre si y lo grave es que eso lo percibimos como libertad. En otro libro el autor nos dice que la gente ya no percibe la represión o el control (antes se decía ay no en esa empresa me tratan mal, las condiciones laborales son pésimas, etc). Antes existían las Instituciones de secuestros (hospital, colegios, cárceles, etc – lugares de los que no se podía salir sin permiso), dichas institucionaes ahora se han desdibujado ahora ya para salir de algo no pedimos periso (en zoom yo puedo salir de clases sin que nadie me diga nada, sin pedir permiso), esto se atribuye a que también se ha desdibujado la jerarquía, ahora somos todos iguales. Ya nadie ejerce control estricto y riguroso sobre nosotros, sino que ahora tenemos la auto explotación y el Autocontrol, nosotros debemos trabajar y trabajar para saciar esa idea del consumismo en que consiguiendo las cosas vamos a tener felicidad. Ahora bien, el control al ser ejercido por cada persona, pues cada uno es el dueño de su vida, el que tiene las riendas de su propia vida, por lo cual la responsabilidad es de cada uno. Ejemplo: Cuando alguen tiene demasiado definida su identidad, se rehusa a recibir nueva información, a dialogar, a recibir algo nuevo, desconocido. – Antanas Mocus Sociedad del rendimiento Sociedad del autoconomcimiento Sociedad de la tecnología La inculpabilidad Texto de Carranza Pinto Reflexión de la practica jurídica, en la cual se traslapa la sociología y el derecho que interpretamos. Este teto nos dice que hay una inculpabilidad penar, es decir, en el código cuando se realiza un delito, se deb analizar si se hizo con culpabilidad o sin culpabilidad (para ir a la cárcel por haber matado a alguien cuando hay dolo o culpa, puede que sea por intensión o sin intensión). Dichas causales de incumpabilidad están contempladas en el Codigo penal, tales como en casos que, se o quien haya matado:

• Menor de edad de 12 años – persona inimputables - no va a cárcel, se le aplica medida de seguridad -Persona con problemas mentales
• Legitima defensa Desde el punto de vista social, hay personas que han vivido, crecido y permanecido en cierto estrato social, el juicio se hace no en vace al caso o situación, sino acorde ala clase social donde se este. Para analizar si hay una inunputabilidad por la condición social, es necesario mirar si ha vivido siempre y crecido en esa clase social en la cual no hay socialización, no hay oportunidades, etc.Pues en ese caso no se envia a la persona a la cazrcel, sino que se hace una medida de seguridad. Pues la clase social estuvo aislada del ojo del estado, de su

intervención, de su control. La sociedad del consumo muestra todas las bellezas del mundo, pero no mustra de conde proviene el dinero para conseguir esas cosas.Para ser molo se necesia muhc¡cho, adicioalmene atendiendo a que el hombre naturalmente es social, miramosa a la persona cdesde la perspectiva de las clases sociales, que ha enido. Como respaldar la hipótesis de una inculpabilidad derivada de la clase social, que se sustenta en el hecho de que las personas que nacen en clases sociales de abajo carecen se un resocialización que lo saque del contexto violento, malas practicas que de las que ha nacido y en las que se ha desarrollado, y la realidad en la cual siempre ha vivido. Por lo cual, la inculpabiidad no se puede aplicar a quellas personas que en algún momento de su vida cambiaron de clase social de la superior a la inferpor o de la inferior a la superior, pues ese cambio significa una resocialización un cambio de realidad, una nueva realidad o comportamiento, diferente. Parte de que no somos sujetos libres, autónomos e independientes (no somos Dios), porque necesitamos a los demás, sin los demás no existiríamos. La sociedad nos moldea, las otras personas hacen cosas por nosotros, por ejemplo, los alimentos, para alimentarnos, necesitamos de una persona que cultiva las semillas, que posteriormente pasaran por un procedimiento (en el cual intervienen muchas personas) para llegar hasta nuestro hogar. En esta hipótesis se centra en la persona, se atiende a su historia y a su naturaleza sociable. -El ser como persona lo toma de Koffman en la filosofía del derecho. -Tenemos una triple dimensión de la relación – aspecto que trae Con las cosas: En una sociedad consumista, el que no consume o tiene las cosas no es Con las otras personas (relación con el otro): Relaciones de poder o dominación. Hoy somos todos autos, estamos enamorados de nosotros mismos, ya el otro me comienza a molestar. Ejemplo: Por que yo soy su papa, los que saben, los que no saben (antiguamente. Ahora todos somos iguales (tenemos relaciones igualitarias), los papas son amigos de sus hijos y si no se acoplan a esa idea, se dice que la persona es un tirano. Nota: queremos una media naranja por que queremos una persona que sea igualita a nosotros y cuando existen diferencia que llevan a peleas o que no se pueden manejar, la relación se vuelve toxica. Con nosotros mismos: Como devenimos en sujetos éticos. Distinguir el bien del mal. Porque nuestra relación con nosotros mismos no la sabemos por que no sabemos cual es el fundamento de nuestra ética y de donde surgen las ideas que tenemos y que conforman nuestra ética. Carecemos del conocer del fundamento de nuestra valoración ética (del bien, del mal, de lo bonito, de lo feo) --------- Proceso de subjetivación Fecha: 25/08/ Hipótesis

1. Se le aplicaría a personas que siempre han estado en estratos marginales, del 1 al otro. Es decir, una persona que esta con privilegios y altos estratos o ha estado en dichas clases sociales, están excluidas de la hipótesis. Esta hipótesis solo aplica a las personas que siempre han estado en la misma clase social marginal y nunca han estado en otra clase social mayor.

lo percibimos como una realidad absoluta. Desconocemos lo que nos permite juzgar Ethos en el griego arcaico significa pocilga de cerdos, para significar que la situación sucia del cerdo esta relacionada con el cerdo. El significado de esto ha trasmutado hasta significar. No somos 100% empíricos (sujeto objeto de la ciencia), ni 100% ideal (sujeto trascendental aislado de la ciencia) , La persona es el conjunto de las relaciones en que se encuentra una persona en relación con otras personas. Lo que se busca es el hombre peo no puramente empírico (determinado por lo social, la ciencia) ni tampoco hombre meramente como numero lo que se busca es el hombre como persona, no somos objeto de la ciencia, pero tampoco somos ese subjetivismo por fuera de la historia por fuera de lo empírico sino persona conjunta de las relaciones en que se encuentra con otro hombres o cosas. Se respalda en autores como gegel, Kant, kompte, bacon, gaideger, carl Smith, kelsen, foucolt, nitche, hart, marxs – La hipótesis es tan compleja que recurre a la historia de la filosofia para respaldar su hipotersis. En el limite no hay una verdad sino una serie de sueños, que se contraponen., el sueño de uno se contrapone al sueño de otro, mascara vs mascara, ficciones. Hay ficciones que se venden más fuertemente que otras. Cambios: De sujeto ------ a persona (relación con los demás y en esa relación como podemos soñar o construir la ficción de cada uno) De autodeterminación ----- a determinación a causa de la sociedad, del entorno, de los demás Argumentos juridicos: No es lo mismo juzgar a una persona de bajo estrato que juzgar a una persona que de alto estratos comete un delito ---- Ej: No es lo mismo juzgar a un ladrón, que juzgar a un ladro de cuello blanco Estado como un universo moral Heggel: Parte de lo absoluto, de Dios, el mundo de las ideas pasa al mundo materia, cuando el espíritu se manifiesta en la realidad. Es Dios el espíritu absoluto, en el cual esta todo y ese espíritu debe manifestarse en el mundo tangible y esa manifestación se hace mediante nuestras ideas. Y el estado perfecto es el dad por Dios y construido por los individuos, el estado sirve al individuo en calidad de la manifestación de Dios en el mundo. Nota: Phaenomenon: en griego significa aparecer Pasar de un estado que sirva a los individuos y no el individuo que sirva al estado.

Respaldo jurídico Constitución Dignidad: Art 1 Estado social de derecho hace que el estado este enfocado en la sociedad, e fin del estado es social, de derecho (es que solamente nos acatamos a lo que dice la ley) -------- Republica fundad en el respeto de la dignidad humana (observa como era una preocupación dentro de la asamblea, se fundamenta en lo que ha dicho la corte constitucional sobre la dignidad humana) Rolls, tutelas de la corte, art 1 de la constitución --- apuntan a que el estado tiene una obligación de que sus miembros vivan dignamente, y si el estado no hace nada para mejorar las condiciones indignas de las personas marginadas pq se encuentran por parte del pacto social, de la sociedad (nunca el estado le llega a las personas), no hay que juzgarlos como personas que si hacen arte del pacto social Igualdad: Emplea el arti 13 de la consti obligación del estado de promover las condiciones reales, materiales y efectivas para la igualdad. Tambien en el art 7 del cod penal que le dic e aljuez que cuando valora la conducta de una perosnaa (si cometió delito ono ) tiene que tener especial cuidado , cuando se trate de marginados, que se encuentran en condiciones de debilidad manifiesta. Cod penal Tratados internacionales que por bloque se integra a la consti Jurisprudencia de Corte contitu Cap 2 Durwaim,Merton fucoult, badimo max beber con control social, pier castres antropologo, Sociedad del riesgo: Hay varias formas de caracterizar la sociedad actual y una de ellas es la sociedad del riego, ahora la sociedad es d la incertidumbre, pq antes la sociedad “era segura”. Fecha: 01/09/ Argumentos Sociológicos – el tipo de sociedad que tenemos hoy Sociología hija de la revolución francesa e industrial, que va a encontrar de la ontoteogia. La sociología invento la sociedad, en la medida de que estableció en pacto o contrato social entre partes iguales que también es n principio o regla del derecho en los contratos), por eso la sociedad es posible cuando se establece que las personas se pueden relacionar entre los mismo, entre los iguales, entre los pares. Anteriormente, las demás sociedades de entrada aceptaban la desigualdad, bien sea por dinero o por nacimiento. La gente se volvió disciplinada, organizada, lo cual conformaba la normalidad. No obstante, desde Comte, Bebber, la sociedad cambio (ya no hay una sociedad que emplea la máquina de vapor, la industria, la maquinaria antigua) y por consecuencia la sociología también, por lo cual, si la sociedad cambia y la conducta de las personas cambia, por ende la forma de juzgar dichas acciones, también debe cambiar, pues el delito también cambia. La sociedad de lo igual ---- a la sociedad de lo diferente, que lo acoge. Hoy estamos en una sociedad posindustrial o pos burgués, pos capitalista (no significa se acabo el capitalismo, pero muto se transformó, ya no es el capitalismo clásico). Ahora nos encontramos en la sociedad del riesgo, no hay nada seguro, con cada invento ha venido un riesgo, por lo cual esa sociedad de riesgo corresponde la teoría del espacio libre de derecho de Artur Kauffman. Un juez ya no coge la norma y a esta le

Antes algo había cierto. La religión es la católica, la única verdadera pq lo establecía la constitución del 1881. Una vez se introduce la igualdad, las cosas se vuelven muy inciertas, donde no se sabe como tratar algo que por naturaleza es desigual. Y debido a que esta ahorita de auge la igualdad, ya no se sabe que puede ser discriminatorio, ya no se sabe que se puede o no decir. Antes si no existía la igualdad, era fijo que el hombre es un hombre y la mujer es la mujer. El derecho no valora, ni juzga, el derecho regula. El espacio libre de derecho, conductas reguladas, pero no valoradas. Estamos en una sociedad de control y ya no estamos en una sociedad panóptica. Fecha: 22/09/2021 – miércoles

GERMÁN SILVA GARCÍA. “EL MUNDO REAL DE LOS ABOGADOS Y DE LA

JUSTICIA. LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ”. TOMO III.

TRATA DE ESO QUE LLAMAN EL GOBIERNO DE LOS JUECES, LA DISCRECIONALIDAD, HASTA

QUE PUNTO EL JUEZ FALLA SIN TENER EN CUENTA SUS CREENCIAS, SU CONVICCIÓN

INTERNA, SU MISMA SUBJETIVIDAD.

DECIR QUE EL JUEZ TIENE UNA DISCRECIONALIDAD, O QUE EN SUS FALLOS PONE SUS

CRENCIAS PERSONASLES, ES DECIR QUE EN SU FALLO EL JUEZ PONE SU SUBJETIVIDAD ¿EL

FALLO DEL JUEZ ES OBJETIVO? ¿PUEDE REALMENTE EL JUEZ ES IMPARCIAL?

EL DERECHO CONTINENTAL DICE QUE SON AJENAS AL DERECHO LAS CONSIDERACIONES

SUBJETIVAZ DEL JUEZ, LO QUE TAMBIEN VALE PARA EL FISCAL.

NOTA: EN TODO SIEMPRE EXISTE UN PERO

Fecha: 24/09/2021 – viernes HERMES = MENSAJERO DE LOS DIOSES, ¿EL ERA ABSOLUTAMENTE FIEL AL MENSAJE QUE QUERÍAN TRANSMITIR LOS DIOSES? ¿TRANSMITÍA EXACTAMENTE EL MISMO MENSAJE, DE LA MISMA FORMA? EL MEDIO ES EL MENSAJE DEL HOMBRE. ITERAR = REPETICIÓN, PALABRA QUE PROVIENE DEL SANSCRITO. LA INNOVACIÓN NACE DE LA REPETICIÓN, CUANDO EL PROFE REPITE, LO HACE DE DISTINTAS FORMAS, PUES CUANDO SE REPITE EL MENSAJE, ES IMPOSIBLE QUE SE REPITE DE LA MISMA FORMA O MANERA, DE COMO FUE TRANSMITIDO EL MENSAJE ORIGINAL LA PRIMERA VEZ. LITERAL: ES LETRA POR LETRA – METODO EXEGETICO. ESTE CAPITULO SE TRATA DE LA ADMINMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA ¿CÓMO INTERPRETAMOS LA LEY PARA APLICARLA? SI LA CONSTITUCIÓN QUE ES NORMA DE NORMAS QUE EN EL PROLOGO INVOCA LA PROTECCIÓN DE DIOS, QUE SE PUEDE DECIR DE ESO. ULTIMA PARTEULTIMA PARTE

EL PENSAMIENTO DE LA ILUSTRACIÓN Y LA TEORÍA TRADICIONAL – QUE PAPEL JUEGA LA

DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO. EL AUTOR SE VA A LA

ILUSTRACIÓN.

POSTURAS DE INTERPRETACIÓN QUE HACE JUEZ DE LA LEY

1. COMO ORCAULO DEL DERECHO (PAG 14), COMO SACERDOTE, COMO HEXEGETICO,

ATENIENDOSE A LA PALABRA LITERAL DE LA LEY, COMO SI FUERA LA PALABRA DE DIOS.

INTERPRETACIÓN ORTODOXA Y TRADICIONAL DE LA LEY, PUES EL JUEZ UNICAMENTE SE

ENCARGA DE APLICAR, NO DE INTERPRETAR.

NOTA: EL DERECHO TIENE UNA LARGA TRADICIÓN JUDEOCRISTIANA.

2. INTERPRETES DEL DERECHO, PERO SOMETIDOS A RIGIDAS REGLAS QUE REGULAN SU

ACTUACIÓN, COMO PARA LA INTERPRETACIÓN – TIMIDA IDEA DE INTERPRETACIÓN. SI SE

PUEDE INTERPRETAR, PERO BAJO UNOS PARAMETROS EXISTENTES, ES DECIR, VIA

INTERPRETACIÓN DEL AUTOR (INTERPRETACIÓN AUTENTICA) , CONSULTANDO LO QUE

EL CONGRESO QUERIA DECIR, LO QUE EL AUTOR QUERIA DECIR, A QUE SE QUISO

REFERIR, SE LE PREGUNTA AL AUTOR CUAL ES EL SENTIDO DE LA LEY.

3. INTERPRETACIÓN POR EL CONTEXTO (INTERPRETACIÓN CONTEXTUAL): CUALES

FUERON LAS CIRCUNSTACIAS, SOCIALES, POLITICAS, ECONOMICAS, CULTURALES, ETC.

EN LAS CUALES SALIÓ O FUE EXPEDIDA LA LEY. POR EJEMPLO, LA LEY NO ESTABLECIA

LA UNION ENTRE PERSONAS HOMOSEXUALES O LESBIANAS, PUES ERAN CONSIDERADOS

COMO FENOMENOS, DESVIADOS, EXTRAÑOS, ENFERMOS, QUE NO PODIAN TENER HIJOS.

¿COMO PASAMOS DE QUE LOS HOMOSEXUALES HERAN VISTOS COMO ENFERMOS Y LAS

MUJERES NO TENIAN VOZ, VOTO OPINION, ¿A LA ACTUALIDAD DE LO QUE LLAMAMOS

DERECHOS FUNDAMENTALES Y HOY PODEMOS CONDENAR ESAS CONCEPCIONES

ANTIGUOS?

EJEMPLO: EL ARTICULO 42 DE LA CONSTITUCIÓN – QUE FUE DECLARADO

EXEQUIBLE

LA FAMILIA ES EL NÚCLEO FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD. SE CONSTITUYE POR VÍNCULOS NATURALES O JURÍDICOS, POR LA DECISIÓN LIBRE DE UN HOMBRE Y UNA MUJER DE CONTRAER MATRIMONIO O POR LA VOLUNTAD RESPONSABLE DE CONFORMARLA. EL ESTADO Y LA SOCIEDAD GARANTIZAN LA PROTECCIÓN INTEGRAL DE LA FAMILIA. NOTA: ESTE ARTICULO NO TIENE SENTIDO. POR LO CUAL LAS SENTENCIAS QUE ABORDAN A ESTE ARTICULO, IMPLICAN UNA INTERPRETACIÓN, PUES DICE LO QUE NO DECIA EL ATRIULO, PUES NO TENIA SENTIDO QUE, SI DICE QUE LA FAMILIA SE CONTITUYE POR DECISIÓN DE LA MUJER Y EL HOMBRE, NO HABLABA NADA SOBRE LOS HOMOSEXUALES O LESBIANA. AHORA LOS SU PUEDEN CONSTIUR FAMILIAS. EL AUTOR EMPLEA LA INTERPRETACIÓN HISTORICA = INTERPRETACION CONTEXTUAL. AL HACER REFERENCIA A LA ILUSTRACIÓN, PUES LO QUE NECESITABA LA BURGUESIA ERA IRSE EN CONTRA ESA TRADICION DE LOS AMIGOS, DE LA ROZCA, LOS PRIVILEGIOS FEUDALES, POR LO CUAL HICIERON LA REVOLUCION FRANCESA DONDE LOS JUECES QUEDAR SUJETOS EXPLICITAMENTE A LO QUE LA LEY DECIA LITERALMENTE, POR MIEDO A QUE, SI EL JUEZ COMIENZA A INTEPRETAR, VOLVERAN LOS FAVORES Y PRIVILEGIOS FEUDALES.

NOTA: ENTRE MÁS DIGAMOS QUE LOS DE LOS GRUPOS INSURGENTES DEBEN PAGAR,

LOS DEBEMOS CASTIGARLOS, QUE USEMOS LA VIOLENCIA, LA FUERZA CONTRA ELLOS,

ENTRE MAS DIGAMOS Y PENSEMOS ESO, ESTAMOS LEGITIMANDO QUE ELLOS SIGAN

MATANDO, POR QUE PEDIMOS QUE DEJEN DE USAR LA VIOLENCIA, PROMOVIENDO LA

VIOLENCIA CONTRA ELLOS.

EN COLOMBIA TENEMOS INSTITUCIONES COMO LA CORRUPCION, ELFRAUDE, EL

NEPOTISMO (GOBIERNO DE FAMILIA – YO TRABAJO CON MI FAMILIA, CON EL QUE ME

CAE BIEN, CON MI AMIGO, CON EL QUE CONOSCO), CLIENTELISMO, RACISMO,

CLASIMOS, OMOFOBIA --- SOMOS UN PAIS AUTORITARIO NO SOPORTAMOS LA

DIFERENCIA, ESTO SE REFLEJA A QUE CUANDO LOS CONSERVADORES Y LIBERALES SE

VOLVIERON IGUALES (SI HAY UN CONGRESISTA LIBERAL, DEBE HABER UN

CONSERVADO Y ASÍ). LA PLURALIDAD NO ES ALGO QUE SE DIGA, SINO ALGO QUE SE

APLICA.

LOGO FUNDACIONAL DE LA UNIVERSIDAD: DESPUES DE LAS TINIEBLAS ESPERO LA LUZ.

¿HAZTA QUE PUNTO PODEMOS SER, PURO, OBJETIVOS, ¿TIBIOS?

LOS ABOGADOS QUE SE UNEN A UNA IDEOLOGIA, CREENCIA, PENSAMIENTO

ESPECIFICO, SE ENCENTRAN LIMITADOS, PORQUE EL DERECHO ES MUCHO MÁS.

CUANDO TENEMOS MULTIPLES PERSPECTIVAS, TENEMOS UNA HERMENEUTICA, PERO

CUANDO NO HAY, ESE ES EL PROBLEMA.

JUE….Z --- JUEGO, JUGUEMOS A SER JUECES. LO QUE HACEN LOS JUECES TAMBIEN

DERECHO.

1. JUEZ ORACULO

2. JUEZ INTERPRETE RESTINGIDO

3. JUEZ CON MAYOR LIBERTAD

EL JUEZ NECESARIAMENTE TIENE QUE SER UN INTERPRETADO POR QUE EL DERECHO,

LOS CODIGOS, LA LEY NO LO CONTEMPLAN TODO, TIENEN VACIOS NO TIENE

EXACTAMENTE LA SOLUCIÓN AL CASO. TANTO ES, QUE LA MISMA LEY ESTIPULA QUE EL

JUEZ NO PUEDE NEGAR LA JUSTICIA SO PRETEXTO DE QUE LA LEY NO ES CLARA O NO

HAY NORMA ESPECIFICA, ASI MISMO LA MISMA LEY BRINDA LOS METODOS O FORMAS

PARA QUE EL JUEZ INTERPRETE. SI MISMO, COMO HAY NORMAS MUY CLARAS QUE NO

ADMITEN INTERPRETACIÓN, EN ESE CASO ES LA TAREA DEL JUEZ, PUES EL PROBLEMA

ES INTERPRETAR ALGO INTERPRETABLE. GRACIAS AL CONTEXTO ES QUE SE LE DA AL

JUEZ LA FUNCIÓN DE INTERPRETAR, PERO EN EL LIMITE NO HAY INTERPRETACIÓN

(TEOREMAS DE GUEDER, QUE DIJO QUE TODO SISTEMA LOGICO TIENE UN LIMITE, ALGO

QUE NO SE PUEDE DEMOSTRAR, QUE A LA VEZ PERMITE DEMOSTRAR TODO LO DEMÁS

AL INTERIOR DEL SISTEMA). POR EJEMPLO, LO QUE PASÓ CON LA CORTE INTITUCIONAL

Y EL ARTICULO DE LA CONSTITUCION SOBRE LA FAMILIA CUANDO DIJO QUE FAMILIA

ESTA COMPUESTO NO SOLO POR HOMBRE Y MUJER Y LO QUE SE DICE EN LA

CONSTITUCION ES UN EJEMPLO, EN ESTE CASO LA CORTE CONSTITUCIONAL FUE MÁS

ALLA DE LA INTERPRETACIÓN, POR QUE INTERPRETARON ALGO QUE ERA

INTERPRETABLE.

LAS REGLAS NUNCA SON TOTALMENTE NEUTRAS, PURAS, SIN EMBARGO, EL JUEZ NO

PUEDE SER COMPLETAMENTE SUBJETIVO (NO PUEDE DECIR LO QUE SE LE DE LA GANA

POR QUE TUENE UNOS LINEAMIENTOS QUE TIENE QUE SEGUIR), PUES TIENE UN

MARGEN DE JUEGO. EL JUEZ NO ES MÁS GRANDE QUE EL JUEGO.

NOTA^1 : EN LA REPETICIÓN, EN LA TRADICIÓN ESTA LA INNOVACIÓN.

NOTA^2 : TODO FUNDAMIENTO ES INFUNDADO, TODOS SABEMOS QUE DIOS EXISTE,

PERO NO SABEMOS QUIEN CREO A DIOS. DIOS FUNDA TODO, PERO ES INFUNDADO.

PROBLEMATIZACIÓN: LOS ABOGADOS TIENEN QUE VOLVER TODO UN CASO.

FECHA: 06/10/2021 – MIERCOLES DE TRES HORAS – 1 VEZ EN LA SEMANA

ASONAD JUDICIAL, SINDICATO DE ABOGADOS --- CAPITULO 3

EL PRIMER, SEGUNDO Y ULTIMO CAPITULO – SON DE LOS CAPITULOS MÁS

INTERESANTES

CAP 1 --- EL PROBLEMA DE LA JUSTICIA A LOS QUE SE ENFRENTAR LOS ABOGADOS

(¿HASTA QUE PUNTO EL JUEZ, ABOGADO, FISCAL TIENE UNA ACTUACCIÓN IMPARCIAL Y

HASTA QUE PUNTO ES ARBITRARIA? ¿HASTA QUE PUNTO LA IDEOOLOGOGIA DE LA

PERSONA OPERADOR JURIDICO SE INVOLUCRA EN SU ACTUACION, DESICIONES?

EL PAPEL QUE DESARROLLA (LA EXPECTATIVA SOCIAL QUE SE TIENE SOBRE ALGO O

ALGUIEN) LA FISCALIA ES EL DE JUZGAR, ACUSAR, NO ABOGA ---- SISTEMA LEGAL

ACUSATORIO. EN EL EJEMPLO DEL CASO URIBE EL FISCAL ACTUO COMO ABOGADO, EN

ESTE CASO LA IDEOLOGIA DEL FISCAL INTERVINÓ EN SU ACTUACIÓN. EN EL LIMITE NO

SE PUEDE AISLA LA CUESTION IDEOLOGICA – POLITICA, ES ALGO QUE NO SE PUEDE

ELUDIR, LO MISMO QUE LA DISCRECIONALIDAD HASTA DONDE LLEGA.

NOTA: HAY QUE CONOCER LA OTRA PARTE, PARA SABER COMO MANEJARLAS A MI

FAVOR EN EL LIMITE DEL RESPETO Y LOS DERECHOS DEL OTRO.

NOTA: EL PRECIDENTE NO ES MÁS QUE UN MANDATARIO. SE RIGUE POR LO QUE DICEN

LOS QUE MANDAN, LOS QUE TIENEN EL PODER DEL PAIS. LA CORRUPCION NO ES UN

PROBLEMA MORAL, SINO UN PROBLEMA HISTORICO, PUES TODA LA VIDA HEMOS SIDO

REGIDOS POR LA DOMINAICIÓN TRADICIONAL (CLIENTELISMO, RED DE FAVORES).

CRITICAR LA TRADICIÓN HACE PARTE DE LA TRADICIÓN.

PENSAMIENTO DE LA ILUSTRACIÓN VS OSCURANTISMO DEL MEDIOEVO

ILUSTRACION: GENTE RACIONAL QUE HICIERON LA IGUALDAD, LA FRATERNIDA, LA

IGUALDAD, LA SOBERANIA EN EL PUEBLO Y NO EN DIOS. REVOLUCIÓN FRANCESA.

HEREDAN DEL ANDAMIAJE JURIDICO DE LA NOBLEZA Y LOS PONEN EN CINTURALOS

BURGESES. ESA TRADICION DE JUECES CAMBIO DE JEFES (DE LA NOBLEZA A LA

BURGUESIA). SE LOS PUSO A RAYA DICIENDO QUE APLICAN LA LEY NO LA INTERPETAN

POR QUE SI INTERPRETAN VAN A IRSE CON LA NOBLEZA, VA A FAVORECER A LA

NOMBEZA, ESA LIMITACION HACE QUE HAZCA LA HEXEGESIS. CON LA LIMITACION SE

ACEPTA QUE EXISTE LA DISCRECIONALIDAD, PERO EN EL LIMITE NO SE PUEDE LIMITAR

AL 100% LA LEY, NO SE PUEDE SUPRIMIR TOTALMENTE LA DISCRECIONALIDAD,

SIEMPRE VA A EXISTIR, POR MINIMA QUE ESTA SEA (MINIMA O POCA, MAXIMA ES QUE

EL JUEZ HACE LO QUE SE LE DA LA GANA, DICE LO QUE QUIERA). NO SE PUEDE EVITAR

LA DISCRECIONALIDAD (HAY UN MARGEN DE DISCRECIONALIDAD, POR QUE NO PUEDE

SER ABSOLUTA), PERO SI LA ARBITARIEDAD.

1. JUEZ ORACULO: ESCUCHA LA PALABRA DE DIOS Y LA REPITE. TODOS SABEMOS QUE

EL ORACULO NO SE CONFORMA CON REPETIR, COMO ES EL EJEMPLO DE HERMES,

COMO EN EL TELEFONO ROTO, SIEMPRE HAY UN RUIDO QUE TRANFORMA

INEVITABLEMENTE EL MENSAJE, HAY CONTRADICCIONE HAY VACIOS, AL IGUAL QUE