¡Descarga Ideas Políticas y Sociales: Naturaleza, Historia y Razón Histórica - Prof. Zamora Bonilla y más Resúmenes en PDF de Historia solo en Docsity!
HISTORIA DE LAS IDEAS POLÍTICAS Y SOCIALES
TEMA 1
NATURALEZA E HISTORIA
¿Qué es lo natural en el hombre? Ortega y Gasset: “El hombre no tiene naturaleza, sino que tiene historia”: el ser no es fijo, sino que es un ir haciéndose. No es un ser fijo, sino que ese ser se transforma desde el punto de vista individual, colectivo o histórico. Pero esto es una exageración pues tenemos algo de naturaleza, pero todos tenemos un cuerpo con funciones biológicas. Lo natural y lo cultural La influencia de la cultura es fundamental como alimentarnos pues se trata de una necesidad biológica. La cultura transforma lo humano por eso es un proceso histórico pues no es fija ya que ha ido cambiando a lo largo del tiempo y lugar. Ha intentado satisfacer las necesidades humanas que no tienen que ser las primarías. Según Gasset nos interesa lo superfluo, por ejemplo: comer, pero somo comemos determinadas cosas, es superfluo porque no nos aporta nada puramente físico. El concepto de “razón histórica” (Dilthey y Ortega) El concepto de razón histórica es un contrapeso al concepto de razón pura y práctica kantiano. Ambos dicen que al hombre no se le entiende desde la lógica racional pura, sino que hay que entenderlo vital e históricamente. Por ejemplo, al ser humano del S.XVI hay que entenderlo basándose en su contexto, no podemos entenderlo como un ser humano abstracto (hoy en día nosotros no tenemos el mismo pensamiento de nuestros abuelos). Todo lo humano hay que entenderlo históricamente, tanto de un punto de vista biográfico como de uno general. Somos lo que somos por el pasado que tenemos. El ser humano como heredero: ningún hombre o mujer fue el primero, nacemos en una sociedad con una historia, es una historia acumulada. Somos herederos de lo que hay, nacemos en una sociedad formada y podemos tratar de cambiarla, pero no podemos obviarlas. Cambios históricos cultura y técnica: La cultura es una respuesta a lo heredado y permite transformarlo, esto se ve mejor en las técnicas que han ido existiendo a lo largo del tiempo, ej móvil, libro, barco, etc. La técnica es una transformación. Ej: la pandemia, si hubiese existido antes se habrían tenido que buscar otra técnica. pero hoy en día contamos con las diversas tecnologías. La técnica ha ido transformando el mundo al igual que las ideas.
Un elemento fundamental de la razón histórica es el concepto de generación se refiere a como la historia ha ido cambiando en las generaciones y algunos se sienten más identificados con su generación (Dilthey y Ortega) Ha habido generaciones acumulativas que han aceptado las creencias con los que han nacido y las revolucionarias , que por el contrario, se han enfrentado a ellas. Según Ortega y Gasset en todo momento histórico hay unas creencias (vigencias sociales). Este crea el concepto de ensimismamiento en el que uno mismo se pregunta si dichas creencias carecen de sentido. Las creencias de una época nos dan una serie de facilidades, pero también pueden ser molestas. ¿Qué pasa cuando dejamos de creer en ellas?, ese momento se empieza a cuestionar si esas creencias existen realmente. Crisis históricas: Cuando mucha gente empieza a tener esas nuevas ideas, las viejas se ponen en cuestión y cuando ya hay muchos que se las cuestionan entonces estas dejan de estar vigentes y por la tanto mueren. Es ahí cuando muchas creencias básicas se ponen en cuestión y por ello mueren y llegan unas nuevas. PROCESO DE IDEACIÓN Y REALIDAD HISTÓRICA Todos nos hacemos una explicación del mundo pues todos tenemos una cosmovisión En cuanto a los mitos, se contaba como los dioses castigaban a los mortales, estas eran explicaciones no válidas para nuestra razón, pero se usaban para explicar el mundo. El paso del mito al logos: es el intento de explicación racional científico del mundo. Las grandes interpretaciones del mundo han sido religiosas. A día de hoy siguen jugando un papel importante actualmente y y la gente ha seguido dichas interpretaciones. Cada cultura ha intentado interpretar el mundo y algunos chocan, cuando uno acude a otra civilización se ve que hay concepciones diferentes en el mundo. Por otro lado, la ciencia ha supuesto un proceso de unificación de esas culturas. Pero ese proceso no es absoluto lo que es mejor puesto que deben existir distintas visiones. Del homo faber al homo sapiens sapiens Lo humano no es algo cerrado, es un proceso que va cambiando a través de la técnica. Se da un paso desde el homo faber (capaces de hacer cosas materialmente) al homo sapiens sapiens pues tienen capacidad para saber que la técnica supone una transformación del mundo. IDEAS, IDEOLOGÍAS Y UTOPÍAS El proceso de ideación en el ser humano Otra vez las ideas y las creencias: A través de nuevas ideas se van transformando las creencias y esas nuevas ideas acaban creando nuevas creencias y a su vez, dichas creencias se volverán a poner en cuestión por nuevas ideas.
Visión esencialista (atemporal ): Tradicionalmente hasta los años 50/60 la historia de las ideas se vio como un diálogo atemporal, el canon, a lo largo de la historia. Como si el concepto de democracia de Aristóteles pudiera trasponerse a nuestro tiempo, o el concepto de libertad. Se pensaba que la historia de las ideas era una evolución desde esos conceptos que habían surgido en Grecia, con altibajos a lo largo de la edad media y el renacimiento, y finalmente con la Ilustración habían desembocado en la democracia liberal. Visión contextualista : Frente a dicha visión esencialista, encontramos la visión contextualista donde encontramos dos escuelas de los años 70 del S. XX: Escuela alemana de Bill Ehell y Reinhardt Koselleck Escuela de Cambridge: Quentin Skinner, John Dunn, J. G. A. Pocock Visión basada en que toda idea tenemos que entenderla cronológicamente, en su momento histórico: Hay que entender quién es el autor, porque la lanza cual es su cosmovisión porque rompe unas creencias para creer en otras, o porque defiende lo que defiende. Ej: John Locke es el padre del liberalismo, pero el concepto del liberalismo no es lo mismo que el concepto de neoliberalismo actual. En cambio, pese a que antes del siglo XIX ya hubieran ideas socialistas, el concepto del socialismo surge a partir de la segunda década del S.XIX, pero las corrientes socialistas surgirán después. Las creencias del tiempo: religiosas, políticas, sociales, artísticas, etc. Tenemos que entender las creencias e ideas de ese momento para poder entender la filosofía de los autores. Ej: Si no entendemos la fe con la que San Agustín creía en Dios, no podremos entender su filosofía, o no podemos entender a Cicerón sin creernos las virtudes romanas y como el creía en ellas. “Falacia del presentismo” (Skinner) No podemos trasponer nuestras ideas a un tiempo pasado No podemos analizar momentos históricos desde la perspectiva de nuestro presente, desde nuestras propias ideas. -Las ideas del tiempo Historia y memoria No son lo mismo: La memoria es individual, solo tenemos memoria de aquello que hemos vivido. Memoria histórica: Es una ideología que intenta crear una opinión pública. Pero no es una memoria porque las memorias están confrontadas, cada uno tiene la suya.
Sin embargo, eso no significa que no recordemos el pasado, sobre todo lo que hay que hacer es estudiarlo históricamente con fuentes objetivas Perspectiva sincrónica y diacrónica (Reinhardt Koselleck) – estructuras comunes de conocimiento Perspectiv sincrónica (se da al mismo tiempo): Para entender la historia de las ideas hay que entenderlas en su propio tiempo, y que importancia tenían las ideas en el tiempo en el que se piensan. Ej: Importancia del concepto de soberanía cuando lo piensa Hobbes en el Leviotan para argumentar a favor de un estado absolutista. Es decir, hay que entenderlo en ese momento histórico de guerras civiles y religiosas para entender dicha importancia. Perspectiv. Diacrónica (se da en tiempos distintos): Pero también hay que ver sus ideas en su desarrollo histórico. Es decir, si han ejercido luego una influencia posterior, o que influencias anteriores han posibilitado el surgimiento de esas ideas (influencias anteriores o posteriores, hacia delante y hacia atrás en la historia) El contexto lingüístico Nos expresamos y solo podemos pensar por medio de palabras, de conceptos. (Insiste en ello la Escuela de Cambridge: Quentin Skinner, John Dunn, J. G. A. Pocock…) Cuando analizamos textos e ideologías hay que tener en cuenta: Marco conceptual disponible Ej: La palabra del liberalismo no estaba disponible en el SXVII, o S.XVIII, aunque hoy hablamos del liberalismo de Locke o la Ilustración francesa… Los conceptos en su contexto histórico: normativo y uso -Uno de los problemas de los filósofos políticos cuando intentan pensar en el mundo en el que están, es que tienen que manejar los conceptos que existen en ese momento, y lo que quieren hacer es pensar cosas nuevas. Por eso inventan conceptos nuevos o darlos a los viejos conceptos significados distintos. -Ej: Diccionarios de evolución de España y América de los conceptos políticos según el contexto histórico. Se ve como se usaban los conceptos políticos a lo largo del tiempo con fuentes en la edad contemporánea y como los usaban los distintos actores políticos (quienes los utilizaban). Ej: No es lo mismo la concepción de democracia de los liberales, de los republicanos, los socialistas, etc. -Importancia de quien es el que habla del concepto.
Quien lo dice, a quien se lo dice. Para que se lo dice Que es lo que persigue al decirlo. Ej: No es lo mismo una novela que un ensayo político, y no es lo mismo dicho ensayo que un discurso político Que es lo que se calla –el sentido de los silencios–. Los destinatarios Las ideas en la historia ANTES Tradición - los clásicos - el canon Autores clásicos: Aristóteles, Platón, Cicerón… Textos: La política, El Príncipe Historia, ideas y hermenéutica Todo hecho ya es en sí mismo interpretación (Goethe) Todo análisis histórico es interpretación, es Hermenéutica No podemos aproximarnos a ningún hecho de la historia sin que ya lo estemos interpretando No podemos evadirnos de la interpretación, cada uno tiene una perspectiva diferente cuando vivimos un acontecimiento histórico, y por tanto ya se está interpretando ese hecho. Actitud natural y epojé (Husserl) Comprensión / explicación / interpretación (Dilthey) Ciencias del espíritu Perspectiva (Ortega) Todos vemos el mundo desde una perspectiva, y hay que intentar sumar varias perspectivas para interpretar mejor el mundo, para ajustarlo más a la realidad. A sabiendas que en las ciencias morales (ciencias del espíritu de Dilthey) y políticas el concepto de verdad que hay no es el mismo que en las ciencias exactas.* Interpretación y el tiempo histórico (Ricoeur) Condiciones de posibilidad del conocimiento histórico Lo que el historiador pone (Habermas y Gadamer) Insisten en que tenemos que ser capaces de ver que es lo que el historiador ha puesto en su análisis histórico. Como historiadores hay que ser lo más objetivos posibles, pero al ser sujetos, nuestra subjetividad no se puede obviar totalmente. Por lo que, a la hora de analizar un texto hay que analizar qué es lo que el historiador ha puesto en ese texto de su propia forma de pensar. Sólo se pueden comprender desde el presente La verdad en el conocimiento histórico – la razón histórica Posturas sobre la verdad
o Verosimilitud y verdad (Popper) Distingue lo verosimil de la verdad: Algo puede ser verosimil pero no es necesariamente cierto. o Paradigma (Kuhn)
- Aunque en esas ciencias exactas también son conscientes de que su verdad no es tan exacta, sino que va transformándose a través de los paradigmas que explica Kuhn a la hora de hablar de la Revolución científica. o Realismo crítico (Hilary Putnam): Aunque no podemos tener una absoluta certeza cuando analizamos la historia, eso no quiere decir que no haya un posible conocimiento cierto de lo que ha pasado históricamente. Porque, si dejamos a un lado los prejuicios, podemos tener una aproximación cierta de lo que pasó en un momento histórico. Porque todos tenemos experiencias de una existencia del mundo que va mas allá de nosotros. (Ej de alumno que decía no creer en nada)
