¡Descarga Tema 3. La Distribución del Poder. y más Apuntes en PDF de Ciencia Política solo en Docsity!
3. LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER
1. APROXIMACIONS I TEORIES A LA IDEA DE PODER
En la filosofía de Aristóteles la política dignifica al individuo , puesto que se considera una actividad con un fuerte componente ético , como servicio a la comunidad y al interés general. Los procesos a través de los que se gestan y adoptan las decisiones políticas son fruto de la colaboración entre individuos : proceso deliberativo, puesta en común de ideas, debate de las mismas y adopción de decisiones sobre la base del consenso. Una visión mucho menos idílica y más realista de la política se encuentra en la obra de Maquiavelo. Para dicho autor, la política se caracteriza por el conflicto y la lucha de intereses contrapuestos. La toma de decisiones y el proceso que lleva a las mismas debe estar presidida por la capacidad de persuasión del gobernante sobre los gobernados, convenciéndolos de la bondad de su actuación. En cualquier caso, el recurso a la coacción o la fuerza se presenta como mecanismo último para hacer cumplir tales mandatos (atención: estamos ante una cláusula de salvaguardia o garantía del sistema). La política, en la actualidad, presenta rasgos tomados de ambas visiones, puesto que el proceso deliberativo es fundamental. Asimismo, en la adopción de las decisiones políticas predomina la confrontación y la tensión entre intereses diversos.
2. ELITISME – AUTORS
La teoría de la élite es una teoría del Estado que busca describir y explicar las relaciones de poder en la sociedad. La teoría postula que una pequeña minoría , formada por miembros de la élite económica y redes de planificación de políticas, tiene el mayor poder , y este poder es independiente de las elecciones democráticas. A través de puestos en corporaciones e influencia sobre redes de planificación de políticas a través del apoyo financiero de fundaciones o posiciones con grupos de expertos o grupos de discusión de políticas, los miembros de la élite ejercen un poder significativo sobre las decisiones corporativas y gubernamentales. Las características básicas de esta teoría son que el poder está concentrado , las élites están unificadas , mientras que los que no forman parte de la élite son diversos e impotentes. Los intereses de las élites están unificados debido a orígenes y posiciones comunes y la característica definitoria del poder es la posición institucional.
Incluso cuando grupos enteros están ostensiblemente completamente excluidos de las redes de poder tradicionales del estado, la teoría de élite reconoce que con frecuencia se desarrollan grupos "contraélites". Las negociaciones entre estos grupos privados de derechos y el Estado pueden analizarse como negociaciones entre élites y contraélites. Un problema importante es la capacidad de las élites para cooptar contraélites. La élite se opone al pluralismo , una tradición que supone que todos los individuos , o al menos una multitud de grupos sociales , tienen el mismo poder y se equilibran mutuamente para contribuir a resultados políticos democráticos que representan la voluntad de la sociedad. La élite argumenta que la democracia es una postura utópica o que la democracia no es realizable dentro del capitalismo.
Wilfredo Pareto. Enfatizó la superioridad psicológica e intelectual de las élites , creyendo que eran los mejores en cualquier campo. Discutió la existencia de dos tipos de elites:
- Élites gobernantes
- Élites no gubernamentales También extendió la idea de que toda una élite puede ser reemplazada por una nueva y cómo uno puede pasar de ser de la élite a no ser de la élite.
Gaetano Mosca. Enfatizó las características sociológicas y personales de las élites. Dijo que las élites son una minoría organizada y que las masas son una mayoría no organizada. La clase dominante está compuesta por la élite gobernante y las sub-élites. Divide el mundo en dos:
- La clase dominante
- La clase que está reglamentada Afirma que las élites tienen una superioridad intelectual , moral y material que es altamente estimada e influyente.
Robert Michels. Desarrolló la ley de hierro de la oligarquía donde afirma que las organizaciones sociales y políticas son administradas por pocos individuos , y la organización social y la división laboral son claves. Creía que todas las organizaciones eran elitistas y que las élites tienen tres principios básicos que ayudan en la estructura burocrática de la organización política:
- Necesidad de líderes , personal especializado e instalaciones.
- Utilización de instalaciones por líderes dentro de su organización.
- La importancia de los atributos psicológicos de los líderes.
G. William Domhoff. Investigó las redes de procesos de toma de decisiones locales y nacionales que buscan ilustrar la estructura de poder. Afirma que una élite que posee y administra grandes propiedades productoras de ingresos domina política y económicamente la estructura de poder. James Burnham. Buscó expresar el movimiento de todo el poder funcional en manos de los gerentes en lugar de los políticos o los hombres de negocios, separando la propiedad y el control. Intenta un análisis científico de las élites y la política en general. Robert D. Putnam. Vio el desarrollo de conocimiento técnico y exclusivo entre los administradores y otros grupos de especialistas como un mecanismo que quita el poder del proceso democrático y lo desliza a los asesores y especialistas que influyen en el proceso de decisión. Thomas R. Dye. Argumenta que las políticas públicas no son el resultado de las " demandas del pueblo ", sino del consenso de la élite hallado en las fundaciones sin fines de lucro, grupos de expertos, grupos de intereses especiales, e importantes grupos de presión y bufetes de abogados. George A. Gonzalez. Escribe sobre el poder de las elites económicas. Para diseñar la política ambiental en beneficio propio, escribe sobre crecimiento urbano , modernización ecológica e i nclusión simbólica y también sobre e xpansión urbana , calentamiento global e imperio del capital. González emplea la teoría de la élite para explicar la interrelación entre la política ambiental y la expansión urbana. Demuestra que las élites económicas vinculan su defensa de la opción de la energía nuclear con los objetivos de la política exterior estadounidense de 1945, mientras que al mismo tiempo estas élites se opusieron al apoyo del gobierno a otras formas de energía. Ralf Dahrendorf. Afirma que, debido al nivel avanzado de competencia requerido para la actividad política , un partido político tiende a convertirse , en realidad, en un proveedor de "servicios políticos ". Durante la campaña electoral, cada parte trata de convencer a los votantes que es la más adecuada para administrar el negocio estatal. La consecuencia lógica sería reconocer este carácter y registrar abiertamente a las partes como empresas proveedoras de servicios. De esta manera, la clase gobernante incluiría a los miembros y asociados de compañías legalmente reconocidas y la "clase que está gobernada" seleccionaría por elección a la compañía de administración estatal que mejor se ajustara a sus intereses.
3. PLURALISME – DAHL
En su acepción literal, es la presencia de múltiples centros de poder o un régimen basado en una pluralidad de grupos. Dahl considera que la temática es mucho más compleja y amerita un análisis más profundo. En este sentido, Dahl explora la temática con Charles Lindblon y concluyen que una condición , necesaria pero no suficiente, de la democracia es la presencia de una multiplicidad de grupos de interés. Argumentan que su importancia se sostiene en las siguientes razones:
- Los grupos son más efectivos políticamente que los individuos y otras organizaciones más complejas, lo que incentiva la participación mediante asociaciones voluntarias en torno a problemas concretos.
- La pluralidad de grupos asegura la competición política necesaria para una esfera pública democrática.
- El proceso de negociación entre grupos dificulta la aparición del extremismo y genera un clima propicio a las alianzas.
- Pese a ser los grupos organizaciones monotemáticas , la participación superpuesta de los ciudadanos en varios grupos desincentiva la acción unilateral.
- Una red extensa de grupos asegura la difusión de la información y los canales de comunicación necesarios para la democracia. Ahora bien, en criterio de Dahl, el pluralismo de grupos no produce un sistema democrático de forma automática porque necesita integrarse a un sistema político poliárquico como contexto institucional que, a su vez, debe regirse por los criterios que hacen posible una democracia. Dahl explicita dos argumentos que son, desde entonces, parte fundamental de su teoría de la democracia. A saber:
- El pluralismo competitivo de grupos y las garantías institucionales de la poliarquía, no constituyen condiciones suficientes para la consecución de un mayor grado de equidad en la distribución del control sobre el gobierno , ni en la igualdad de recursos políticos y de riqueza.
- Determinado tipo de pluralismo puede traducirse en un sistema en exceso estable , esto es, incapaz de reformas democratizadoras , en la que eventuales vetos de grupos privilegiados impidan la reducción de las desigualdades y la realización de necesarios cambios estructurales.
4. VISIÓ UNIDIMENSIONAL – BIDIMENSIONAL (AUTORITAT – MANIPULACIÓ –
FORÇA O COERCIÓ – DECISIÓ)
El enfoque unidimensional constituye un enfoque pluralista que considera como intereses las preferencias políticas manifestadas por el comportamiento de todos los ciudadanos que se suponen están dentro del sistema político. Según este, el poder está enteramente incorporado y plenamente reflejado en las decisiones concretas o en la actividad directamente relacionada con su adopción. Se da este enfoque cuando un conjunto de valores , creencias, rituales y procedimientos institucionales predominantes actúan sistemáticamente y consecuentemente en beneficio de personas y grupos determinados a expensas de otros. Los beneficiarios están colocados en posición aventajada para defender y promover sus intereses establecidos. Son un grupo elitista , aunque muchas veces la movilización de inclinaciones puede beneficiar a la mayoría. El poder se ejerce cuando A participa en la adopción de decisiones que afectan a B. También, se ejerce el poder cuando A consagra sus energías a crear o reforzar aquellos valores sociales y políticos y prácticas institucionales que limitan el alcance del proceso político a la consideración pública , solamente de los problemas que sean relativamente inocuos para A. En la medida en que A consigue hacerlo , se impide , para todos los efectos prácticos, que B ponga sobre el tapete cualquier problema cuya resolución pueda perjudicar seriamente al conjunto de preferencias de A. En la medida en que una persona o un grupo, consciente o inconscientemente, crea o refuerza barreras al airamiento de conflictos , esa persona o grupo tiene poder. Todas las organizaciones políticas sienten inclinaciones por la explotación de unos conflictos y la supresión de otros, puesto que organizar es movilizar inclinaciones. Ciertos temas se organizan dentro de la política, mientras que otros lo hacen fuera de ella. El enfoque bidimensional del poder se refiere a intereses subjetivos más que a objetivos. Se considera que las preferencias manifestadas por el comportamiento de quienes están excluidos del sistema político son agravios encubiertos. Bachrach y Baratz plantean, por un lado, como una manera general para referirse a todas las formas de control con éxito de A sobre B , es decir, de la consecución por A de la obediencia de B. Califican de poder a la c onsecución de la obediencia mediante la amenaza de sanciones. Esta tipología abarca coerción, influencia, autoridad, fuerza y manipulación.
Existe 'coerción' cuando se logra la obediencia mediante amenaza de privaciones , ahí donde haya un conflicto. Existe 'influencia' cuando, sin recurrir a la amenaza tácita o franca privación rigurosa, hace A que B cambie su curso de acción. 'Autoridad' cuando B reconoce que la orden de A es razonable en términos de sus propios valores, porque lo considera legítimo y razonable , o porque ha llegado a reconocer la orden por medio de un procedimiento legítimo y razonable. En el caso de la fuerza , se da cuando, por ejemplo , A alcanza su objetivo frente a la ausencia de obediencia de B despojándole de la o pción entre obediencia y falta de obedienci a. 'Manipulación' es, distinta de las demás, dado que aquí es posible al faltar a la obediencia por parte del que ha de obedecer un conocimiento, bien de la procedencia , bien de la naturaleza exacta de lo que se le pide. Este enfoque comprende tanto la adopción de decisiones , o elección entre varias alternativas , como la adopción de no decisiones, o una decisión que conduce a la supresión o frustración de un reto latente o manifiesto a los valores o intereses de quien adopta la decisión. La adopción de las no decisiones es un medio mediante el cual las demandas puedan ser sofocadas, mantenidas ocultas, o amortiguadas. Este enfoque, además, comporta una crítica cualificada del primero y deja un margen para considerar las formas en que se puede impedir que se adopten decisiones acerca de problemas potenciales, en torno a los cuales existe un conflicto observable de intereses (subjetivos) considerados como encarnados en preferencias políticas expresas y agravios infrapolíticos. Supone un importante avance con respecto al enfoque unidimensional, porque incorpora al análisis de las relaciones de poder la cuestión del control sobre el programa político y de los modos de mantener , fuera del proceso político, problemas potenciales del programa político.
5. L’ENFOCAMENT TRIDIMENSIONAL –STEVEN LUKES (AGENDA PÚBLICA -
CONFLICTE LATENT)
Steven Lukes entiende que el poder “es una capacidad, no el ejercicio de esa capacidad .” En este sentido, hay que considerar al poder como dominación como solamente una mera clase de poder. El autor considera que existen “tres enfoques del poder , a saber el de los pluralistas, el de sus críticos y un tercer enfoque del poder.”,
Lukes, por su parte, critica esta afirmación por considerarla “una llamativa exageración utilizada en sus descripciones puramente típico- ideales del poder disciplinario y del biopoder , y no un análisis de la medida en la que las diversas formas modernas de poder que él identifica tienen realmente éxito, o no, en asegurar la obediencia de quienes están sujetos a ese poder.” A diferencia de la posición foucaultiana, para Lukes existe un la posibilidad de un “afuera” en relación al poder en tanto que “las victimas de la dominación deben ser vistas como actores que, de manera táctica y estratégica, fingen para sobrevivir. ” El poder como dominación sugiere un constreñimiento sobre los propios deseos del actor pero dicha “frustración” nunca es total y, también, existen intereses que son atribuidos a los actores pero no reconocidos por éstos, así como deseos inconscientes de los sujetos. L a identificación del poder como mera dominación es, también, un planteo reduccionista en la definición de ese mismo poder. Lukes supone como erróneo suponer que la obediencia “voluntaria” e “involuntaria” se excluyen mutuamente. El aspecto “ fingido ” de los gobernados juega un papel central en la caracterización del poder como tridimensional y permite que se produzcan cambios en las misma relaciones de poder , a la vez que orienta ese cambio. El poder es una capacidad que puede ejercerse , también, en “ ausencia de conflictos y agravios observables .” El enfoque tridimensional del poder de Lukes plantea “el problema de determinar cómo y hasta dónde la aceptación interna de reglas de razones autoritativas y de reglas de reconocimiento puede ser impuesta por el superior subordinado .”
6. EL PODER DES DEL FUNCIONALISME ESTRUCTURALISTA – PARSONS
El funcionalismo estructuralista es una construcción teórica que ve a la sociedad como un sistema complejo , cuyas partes trabajan juntas para promover la armonía social. Este enfoque ve a la sociedad desde una orientación de nivel macro, que es un enfoque amplio en las estructuras sociales que conforman la sociedad en su conjunto y considera que la sociedad evoluciona al igual que los organismos.
El funcionalismo direcciona a la sociedad en su conjunto en términos de la función de sus elementos constitutivos , a saber: normas , costumbres , tradiciones e instituciones. Una analogía común presenta estos sectores de la sociedad como " órganos " que trabajan para el buen funcionamiento del " cuerpo ", como un todo. Supone que los elementos de una estructura social son interdependientes entre sí. Una variación de alguno de ellos, repercute en los demás. Los sistemas son un conjunto ordenado de los elementos , interdependientes , que permanecen abiertos a la percepción de variables que pueden modificarlos. Para mantener el equilibrio, realizan diferentes funciones:
● El biológico es la especie tipo organizada, la adaptación es la función que realiza, y es realizada por el sistema económico. ● El cultural es el conjunto de normas, valores, lenguaje y símbolos compartidos, aceptados por la sociedad. Su función es el mantenimiento de las pautas, para que los individuos se ajusten a las expectativas del rol e interioricen los valores. Estas funciones son cumplidas por diversas instituciones quienes son los encargados de la difusión de esas normas que componen la esfera cultural. ● El social está compuesto por las formas en que los individuos interactúan recíprocamente. La función primordial es la integración y supone la aceptación de las metas y las expectativas sociales. Las entidades jurídicas tienen a su cargo esta función, la cual aplicará sanciones. Va a existir una movilidad social de forma horizontal, vertical, ascendente o descendente. ● El de personalidad metas o fines. Intenta coordinar las motivaciones para alcanzar objetivos sociales. Las unidades que pueden canalizar las aspiraciones de los individuos son las instituciones políticas. Parsons determinó que cada individuo tiene expectativas de las acciones de los otros y reacciona a su propio comportamiento, y que estas expectativas podrían (si tiene éxito) ser " derivadas " de las normas y valores aceptados de la sociedad. En un contexto general, nunca existiría ningún "ajuste" perfecto entre las conductas y normas , por lo que esta relación nunca es completa o "perfecta". Las normas sociales siempre fueron problemáticas para Parsons, quien nunca dijo que las normas sociales fueran generalmente aceptadas y acordadas , si ello evita algún tipo de ley universal. Si se aceptan las normas sociales o no era una cuestión histórica. A medida de que las conductas se repiten en más interacciones y estas expectativas están muy arraigadas se crea un rol. Parsons define un " papel ", como la participación regulada-normativamente " de una persona en un proceso concreto de la interacción social con roles-socio específicos y concretos ". A pesar de que cualquier persona, en teoría pueda cumplir ninguna función se espera que el individuo a ajustarse a las normas que rigen la naturaleza de la función que cumplen. Por otra parte, una persona puede o no cumplir muchos roles diferentes al mismo tiempo. En un sentido, una persona puede ser vista como una " composición " de los papeles.
Los individuos en interacción con situaciones cambiantes adaptan a través de un proceso de "roles de negociación". Una vez que se establecen los roles , estos crean normas que guían la acción adicional y por lo tanto son institucionalizadas , creando estabilidad en las interacciones sociales. Cuando no se puede ajustar el proceso de adaptación , debido a las crisis agudas o cambio radical inmediato, ocurre la disolución estructural y, o bien nuevas estructuras se forman. Este modelo de cambio social ha sido descrito como un " equilibrio móvil ," y hace hincapié en el deseo de orden social. Talcott Parsons desarrolló el sistema del funcionalismo estructuralista , para cuya comprensión desarrollo el esquema AGIL. Las siglas AGIL se corresponden con lo que Parsons consideraba cuatro imperativos funcionales necesarios en todo sistema :
- A: Adaptación. todo sistema debe ser capaz de abordar las situaciones externas. Debe a daptarse a su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades.
- G: ( Goal Attainment ): Capacidad para alcanzar las metas. Se encarga de definir y alcanzar las metas fundamentales.
- I: Integración. El sistema debe regular la integración entre sus componentes y entre los otros imperativos funcionales : A, G y L.
- L: Latencia. Un sistema debe mantener , proporcionar y renovar la motivación de los individuos como también las pautas culturales que lo integran. Todo sistema social tiende al equilibrio y a la estabilidad. Se cree que las fuerzas perturbadoras del sistema social son los individuos y los conflictos se originan en la ideología de los hombres. Se considera que el estado debería ser una organización de ayuda y administración que beneficie a toda la sociedad. 7. PODER COM A INTERCANVI (PETER BLAU) La Teoría de Intercambio Social explica el cambio social y la estabilidad como un proceso de intercambios negociados entre personas. Propugna que todas las relaciones humanas se forman por el uso de un análisis de coste-beneficio y la comparación con alternativas. Por ejemplo, cuando una persona percibe los costes de una relación por encima de los beneficios obtenidos, la persona, según esta teoría, abandonará la relación. Se ha analizado generalmente comparando las interacciones humanas con el mercado. El estudio de la teoría desde la perspectiva microeconómica se atribuye a Blau. Cada individuo está tratando de maximizar sus ganancias. Blau afirmó que una vez que se comprende este concepto, es posible observar intercambios sociales en todas partes.
El proceso de intercambio social brinda satisfacción cuando las personas reciben un rendimiento justo por sus gastos. Los elementos del intercambio social son bastante variados y no pueden reducirse a un solo tipo de cambio cuantitativo. Según Stafford, los intercambios sociales implican una conexión con otra persona ; involucran confianza y no obligaciones legales; son más flexibles ; y rara vez implican negociaciones explícitas. Los modelos simples de intercambio social suponen que las recompensas y los costos impulsan las decisiones de relación. Ambas partes en un intercambio social se responsabilizan mutuamente y dependen. Los elementos de la vida relacional incluyen: ● Los costos son los elementos de la vida relacional que tienen un valor negativo para una persona, como el esfuerzo puesto en una relación y los aspectos negativos de un compañero. (Los costos pueden ser de tiempo, dinero, etc.) ● Las recompensas son los elementos de una relación que tienen un valor positivo. (Las recompensas pueden ser sentido de aceptación, compañía, etc.) Al igual que con todo lo relacionado con la teoría del intercambio social, tiene como resultado la satisfacción y la dependencia de las relaciones. La perspectiva de intercambio social argumenta que las personas calculan el valor total de una relación particular al restar sus costos de las recompensas que proporciona. Valor = Recompensas - Costos Si vale la pena es un número positivo. El valor de una relación influye en su resultado , o si las personas continuarán con una relación. Se espera que las relaciones positivas perduren , mientras que las relaciones negativas terminen. En un intercambio mutuamente beneficioso , cada parte suministra las necesidades de la otra parte a un costo menor para uno mismo que el valor de los recursos que proporciona la otra parte. En dicho modelo, la satisfacción de la relación mutua garantiza la estabilidad de la relación. Resultado = Recompensas - Costos Homans basó su teoría en el conductismo para concluir que las personas buscan recompensas para minimizar los costos. La " satisfacción " de las recompensas que obtiene una parte de una relación de intercambio se juzga en relación con alguna norma, que puede variar de una parte a otra. El concepto de reciprocidad también se deriva de este patrón. El principio de reciprocidad se refiere al refuerzo mutuo por parte de dos partes de las acciones de cada uno. El proceso comienza cuando al menos un participante hace un " movimiento ", y si el otro intercambia , se inician nuevas rondas de intercambio. Una vez que el proceso está en movimiento , cada consecuencia puede crear un ciclo de autorrefuerzo.
