TEMA 4: EL ARREGLO PACÍFICO DE LAS CONTROVERSIAS
INTERNACIONALES
1- EL ARREGLO PACÍFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
Pueden surgir controversias entre el Estado y las OOII que se tratan de arreglar de la manera
más pacífica posible (Art.2.3 Carta Naciones Unidas); estamos ante un principio con rango de
norma general imperativa y que está ligado con el mantenimiento de la paz y seguridad
internacionales y con el principio de prohibición de amenaza o uso de la fuerza.
Los primeros intentos de consolidar este principio se remontan a la 1ª Conferencia de Paz de
La Haya de 1899 que lo formulaba escueto y ambiguo. Se planteará luego en la 2ª Conferencia
de Paz de La Haya de 1907, en el Pacto de la Sociedad de Naciones de 1919, en el Protocolo
para la reglamentación pacífica de controversias de 1924 y en el Acta general para el arreglo
pacifico de controversias internacionales; pero la Carta de Naciones Unidas fue el primer
tratado internacional que lo reconoció como principio fundamental. Los Arts.1.1, 2.3 y 33 de la
Carta constituyen el núcleo central de este principio.
A) PRINCIPIOS RECTORES DEL ARREGLO PACÍFICO DE LAS CONTROVERSIAS
Se encuentran en Carta Naciones Unidas (Arts.1.1, 2.3 y Cap.VI), en la Resolución 2625 (XXV) y
en la Declaración de Manila sobre arreglo pacifico de controversias internacionales (aprobada
por Resolución 37/10 de la Asamblea General de 1982). Son 3:
1. Obligación general de comportamiento: los Estados arreglarán las controversias
internacionales con medios pacíficos que no pongan en peligro la paz ni la seguridad
internacional. La Corte Internacional de Justicia lo considera una norma consuetudinaria, la
negativa es un hecho internacionalmente ilícito generador de responsabilidad.
2. Igualdad soberana de los Estados conforme al principio de libre elección de medios. La
igualdad soberana presupone que las partes tienen iguales derechos, tanto para elegir el
procedimiento de arreglo como durante el funcionamiento de este.
3. El Dº internacional no impone una obligación de resultado, pero sí apremia a los Estados a
procurar un arreglo pronto y justo de sus controversias. Si no se alcanzara un arreglo
mediante los medios inicialmente elegidos, las partes de la controversia deberán seguir
tratando de arreglar la misma por otros medios pacíficos que acuerden. Una prolongación
sin acuerdo podría poner en peligro la paz y seguridad internacionales, lo que llevaría a la
posible aplicación del C.VII y la intervención del Consejo de Seguridad.
B) CLASIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE ARREGLO PACÍFICO
El Art.33.1 de la Carta enumera como medios de solución de controversias: negociación,
investigación, mediación, conciliación, arbitraje, arreglo judicial y recurso de organismos o
sistemas regionales. Estos procedimientos pueden clasificarse atendiendo a dos criterios:
1. Si el arreglo se confía exclusivamente a las partes o interviene un tercero: métodos de
“autosolución” (negociación) o “heterosolución” (todos los demás); distinguiendo en la
última categoría institucional y no institucional, según la intervención de la OI.
2. Si la solución es obligatoria o no: métodos jurisdiccionales (arbitraje y arreglo judicial) que
obligan a las partes a aceptar la solución del arbitro o juez; o no jurisdiccionales
(negociación, buenos oficios, mediación, investigación, conciliación) dejan a las partes
libertad para aceptar o rechazar la solución propuesta. Los primeros resuelven con
aplicación del derecho y los segundos utilizan argumentos políticos o diplomáticos.
2- PROCEDIMIENTOS DE CARÁCTER NO JURISDICCIONAL
La negociación es el único que el arreglo se intenta directamente por los Estados en
controversia, los demás buscan la ayuda de un 3º imparcial. La separación de procedimientos
en la práctica es confusa por combinar elementos pertenecientes a procedimientos o por
iniciarse un procedimiento que progresivamente se transforma en otro distinto.
Existen rasgos genéricos comunes a los medios no jurisdiccionales:
