14.- Gizartearen eta boterearen jatorria eta funtsa. Makiavelo. Erdi Aroko pentsamendu politikotik
kontratu sozialaren teoriara (Hobbes, Locke, Rousseau).
Mendebaldeko pentsamendu politikoak, Aro Modernoaren hasieran, kopernikar iraultza bat bizi izan zuen
boterearen legitimazioari dagokionez. Erdi Aroan nagusi zen teozentrismo politikoa —San Agustinek edo
Tomas Akinokoak defendatua, non boterea Jainkoarengandik zetorren eta hierarkia naturala zen— krisian
sartu zen. Estatu-Nazioen sorrerak eta zientzia berriaren metodoak legitimitatearen oinarri berri bat
eskatzen zuten: gizakiaren arrazoimena eta borondatea.
Trantsizio honen lehen mugarria Nikolas Makiavelo (1469-1527) da. Errenazimentuko Florentzian, Italiaren
zatiketa eta ezegonkortasuna lekuko zirela, Makiavelok politika teologiatik eta etikatik banandu zuen,
diziplina autonomo bihurtuz. Bere obra nagusian, Printzea, errealismo politikoa inauguratu zuen.
Makiavelorentzat, gizakia berez berekoia da eta, ondorioz, agintariak ez du "ona" izan behar zentzu
kristauan, baizik eta eraginkorra. Filosofiako adibide gisa, Makiavelok "bertutea" (virtù) birdefinitzen du: ez
da onginahia, baizik eta Fortuna edo zoria menderatzeko gaitasun teknikoa eta indarra. Printzearen
helburua Estatuaren arrazoia da: botereari eustea eta ordena bermatzea, horretarako indarra edo iruzurra
erabili behar baditu ere.
Behin oinarri teologikoa hautsita, XVII. eta XVIII. mendeetan, legitimitatearen jatorria azaltzeko eredu berri
bat nagusitu zen: Kontratualismoa. Teoria honek, metodo zientifiko-matematikoa aplikatuz, boterea ez
dela naturala (Aristotelesek zioen bezala) baizik eta "artifiziala" dela dio. Eskema hirukoitza partekatzen
dute: Natura-egoera (hipotesi bat estatua baino lehenagoko gizakiaz), Kontratua (hitzarmena) eta Gizarte
Zibila (Estatua).
Testuinguru historiko ezberdinek hiru eredu sortu zituzten:
Lehenik, Thomas Hobbes (1588-1679). Ingalaterrako Gerra Zibilaren eta Karlos I.aren exekuzioaren (1649)
testuinguru bortitzean idatzi zuen Leviatan. Historiako adibide gisa, gerra horrek eragindako anarkiak eta
heriotzak baldintzatu zuten bere pentsamendua. Hobbesentzat, natura-egoeran gizakia materialista da,
pasioek gidatua, eta "gizakia otsoa da gizakiarentzat" (homo homini lupus). Baliabide urrien aurrean, "denak
denen aurkako gerra" sortzen da. Egoera jasanezin horretatik ihes egiteko, gizakiek beren botere eta
askatasun guztia lagatzen diote subiranoari (Leviatan), segurtasun fisikoaren truke. Emaitza Absolutismoa
da: paktua itzulezina da, eta subiranoa legearen gainetik dago, bere funtzio bakarra bakea bermatzea baita.
Bigarrenik, John Locke (1632-1704), liberalismoaren aita eta "Iraultza Loriatsuaren" (1688) teorikoa.
Hobbesen aurka, Lockek uste du natura-egoeran gizakiek badutela arrazoimena eta eskubide naturalak
dituztela: bizitza, askatasuna eta, batez ere, jabetza pribatua (lanaren bidez lortua). Hala ere, natura-
egoeran ez dago epaile inpartzialik gatazkak konpontzeko. Hori dela eta, gizakiek kontratua sinatzen dute,
ez eskubideak galtzeko, baizik eta hobeto babesteko. Sortzen den Estatua mugatua da; boterea banatuta
egon behar du (legegilea eta betearazlea) tirania saihesteko. Garrantzitsuena da, gobernuak eskubideak
urratzen baditu, herriak matxinatzeko eskubidea duela. Hau da demokrazia liberal modernoen oinarria.
Azkenik, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). Ilustrazioaren baitan baina jarrera kritikoarekin, Gizarte-
hitzarmena idatzi zuen. Rousseaurentzat, natura-egoeran gizakia "basati ona" da, askea eta berdina, baina
jabetza pribatuak eta zibilizazioak usteldu egin dute, desberdintasuna eta morrontza sortuz. Bere helburua
