¡Descarga La Teología como Rama del Conocimiento: Porqué Estudiar Teología en una Universidad y más Apuntes en PDF de Teología solo en Docsity!
DISCURSO
(^2)
La
teología
como
rama
del
conocimiento
IDEAS (^) CLAVES
Tendencia
(^) a (^) la (^) exdusi6n
(^) de la (^) teología
(^) del (^) currículo
(^) -- (^) Incon-
sistencia (^) lógica (^) de (^) omitir (^) la (^) teología
(^) si ·se enseña (^) cono-
cimiento (^) universal
(^) - La existencia
(^) de (^) Dios (^) como (^) verdad
tanto (^) del (^) orden (^) natuml (^) como (^) del (^) sobrenatural
(^) - La teología
como (^) la ciencia (^) de Dios (^) - (^) Discusión
(^) sobre (^) la esencia (^) c:lel (^) Ser
Supremo (^) - (^) La (^) doctrina (^) católica (^) sobre (^) la fe (^) en (^) Dios (^) - (^) Visiones
erradas (^) acerca (^) de (^) la concepción
(^) de (^) Dios (^) - Religión (^) y senti-
miento (^) - (^) La (^) religión (^) como (^) un (^) acto (^) del (^) intelecto
(^) - (^) La (^) teología
como (^) conocimiento
(^) propio
(^) del (^) currículo
(^) universitario
.,.
r:'I i
R (^) etomando
(^) las (^) cuestiones
(^) que (^) he (^) planteado
(^) en (^) el primer
discurso,
(^) me (^) referiré
(^) ahora (^) a dos (^) puntos
(^) de (^) especial
importancia:
(^) por (^) un (^) lado, (^) si es (^) que (^) es (^) consistente
(^) con (^) la
idea (^) de (^) universidad
(^) excluir
(^) la (^) teología
(^) de (^) las (^) ciencias
(^) que
se enseñan
(^) y, por (^) otro, (^) si es (^) que (^) estas (^) ciencias
(^) y discipli-
nas, (^) consideradas
(^) útiles, (^) deben (^) ser (^) su (^) principal
(^) prioridad
(^) en
desmedro
(^) de (^) los (^) estudios
(^) liberales
(^) y el (^) ejercicio
(^) mental
(^) que
Como l. ellos conllevan. (^) su (^) mismo
(^) nombre
(^) indica, (^) una (^) universidad
(^) [Del (^) lat.
universltas,
(^) -atis (^) 'universalidad,
(^) totalidad')
(^) es un (^) lugar (^) donde
se (^) imparte
(^) conocimiento
(^) universal,
(^) y la (^) teología
(^) es (^) por (^) cierto
una (^) rama (^) de (^) este (^) conocimiento
(^) tan (^) importante
(^) como (^) cual-
quier (^) otra. (^) ¿Cómo
(^) es (^) posible,
(^) entonces,
(^) que (^) una (^) universidad
que (^) afirma (^) enseñar
(^) todas (^) las áreas
(^) del (^) conocimiento,
(^) excluya
la teología
(^) de (^) las (^) disciplinas
(^) que (^) dicta?
El concepto
(^) mismo (^) de (^) universidad
(^) es incongruente
(^) con
las restricciones
(^) de (^) cualquier
(^) tipo, (^) ya· (^) que (^) lo (^) más (^) propio (^) de
ella (^) es su universalidad
(^) y es (^) precisamente
(^) eso (^) lo (^) que (^) la (^) dis-
tingue (^) de otras
(^) instituciones
(^) educacionales.
(^) Si (^) consideramos.
que (^) la noción
(^) de (^) universalidad
(^) se deriva (^) de (^) la invitación
(^) que
hace a (^) todo (^) tipo (^) de (^) estudiantes,
(^) la exclusión
(^) de (^) cualquiera
(^) de
45
,,..
La (^) idea (^) de una (^) universidad
(^) I (^) John (^) Henry (^) Newman
las áreas
(^) del (^) conocimiento
(^) supondría
(^) también
(^) una (^) exclusión
de quienes (^) desearan
(^) seguirlas.
¿Sería (^) lógico,
(^) por (^) lo (^) tanto, (^) que (^) una (^) institución
(^) se
llamara (^) a sí (^) misma
(^) universidad
(^) si es (^) que (^) excluyera
(^) la teolo-
gía? (^) Si (^) así (^) lo (^) hiciera,
(^) se (^) emendetía
(^) que (^) la (^) religión
(^) no (^) hace
ningún (^) aporte (^) al conocimiento
(^) real o (^) que (^) en (^) esa (^) universidad
se omite (^) una (^) rama (^) importante
(^) del (^) saber; se
(^) podría (^) concluir
entonces,
(^) que (^) en (^) dicha (^) institución
(^) se (^) sabe (^) poco (^) o nada (^) del
Ser (^) Supremo
(^) y, en consecuencia,
(^) no (^) debiese
(^) llevar (^) el nombre
de universidad.
(^) Por (^) lo (^) tanto, (^) los (^) académicos
(^) que (^) no (^) compar-
ten (^) aquella
(^) creencia,
(^) debieran
(^) consentir
(^) que (^) esta (^) sería (^) una
gran (^) omisión.
Cuando2.
(^) los seres
(^) humanos
(^) se juntan (^) con (^) un (^) objetivo
(^) común,
tienen (^) que (^) sacrificar
(^) muchas
(^) de (^) sus (^) opiniones
(^) y ambiciones
individuales,
(^) y (^) dejar (^) de (^) lado (^) las (^) diferencias
(^) menores
(^) que (^) haya
entre (^) ellos. (^) Por (^) ejemplo,
(^) si dos (^) personas
(^) quieren
(^) vivir (^) juntas
deberán
(^) negarse
(^) a (^) sí (^) mismas
(^) en (^) algunos
(^) aspectos.
(^) El (^) acuerdo
es el (^) primer
(^) principio
(^) de (^) la (^) convivencia,
(^) y cualquiera
(^) que
imponga
(^) sus (^) derechos
(^) y emita (^) opiniones
(^) sin (^) tolerar (^) las (^) de
su vecino, (^) pronto (^) tendrá (^) todo (^) para (^) sí mismo, (^) pero (^) nadie (^) con
quien (^) compartirlo.
(^) Por (^) cierto, (^) existe (^) un (^) límite (^) obvio (^) para
estos (^) acuerdos
(^) y es (^) que (^) las concesiones
(^) deben (^) ser (^) las (^) "míni-
mas", (^) debido
(^) a que (^) todo (^) obstáculo
(^) que (^) ponga (^) en (^) juego (^) ese
objetivo
(^) principal
(^) va (^) en (^) contra (^) del (^) principio
(^) de (^) convivencia.
Del (^) mismo
(^) modo, (^) cuando
(^) un (^) grupo (^) de (^) personas
(^) se
unen (^) con (^) el (^) objetivo
(^) de (^) cultivar
(^) el (^) conocimiento
(^) univer-
sal, (^) quizá (^) tendrán
(^) que (^) sacrificar
(^) algunos
(^) de (^) sus (^) deseos,
(^) su
placer, (^) su (^) comodidad,
(^) o incluso (^) su (^) reputación,
(^) su (^) dinero (^) o
sus (^) intereses
(^) políticos,
(^) pero (^) no (^) el (^) conocimiento
(^) mismo,
(^) ya
que (^) este (^) es (^) su (^) objetivo
(^) común.
(^) A (^) pesar (^) de (^) ciertas (^) renun-
cias (^) en (^) lo (^) personal,
(^) deberán
(^) aprender
(^) a (^) defender
(^) sus (^) propias
!· rr
Discurso 2. La
(^) teología (^) como (^) rama (^) del conocimiento
cuando se
(^) trata (^) de (^) la Revelación.
(^) Consideremos
(^) que (^) la doc-
. trina de la
(^) Encarnación
(^) es (^) verdad:
(^) ¿no (^) es (^) al (^) mismo
(^) tiempo
un hecho (^) histórico
(^) y metafísico?
(^) Consideremos
(^) también
la existencia de los
(^) ángeles,
(^) ¿no (^) es este (^) conocimiento
(^) del
mismo (^) tipo (^) que (^) la (^) aseveración
(^) del (^) naturalista
(^) que (^) admite
que (^) millones
(^) de (^) seres vivos
(^) coexisten
(^) en (^) la (^) punta (^) de (^) una
aguja? Quienes creen
(^) en (^) la verdad (^) de (^) estos y (^) otros (^) hechos (^) reli-
giosos (^) como (^) creen (^) en (^) la (^) verdad (^) de (^) la (^) ley (^) de (^) gravedad,
(^) pero
consienten
(^) en (^) stl (^) exclusión
(^) de (^) la (^) universidad,
(^) es (^) porque
(^) de
manera (^) erróneamente
(^) consideran
(^) que (^) esta (^) no (^) tiene (^) nada (^) que
aportar al
(^) conocimiento
(^) del (^) origen (^) del (^) mundo
(^) o del
fin
(^) del
ser (^) humano,
(^) o peor (^) aún, (^) que, (^) creyéndolo,
(^) no (^) se (^) atreven
(^) a
Esta4. reconocerlo. (^) es (^) la (^) conclusión
(^) a la que (^) han (^) llegado
(^) incluso
(^) mentes
claras y lógicas
(^) quienes,
(^) bajo (^) la (^) influencia
(^) de (^) movimientos
evangélicos
(^) reinantes,
(^) consideran
(^) equivocadamente
(^) que (^) la
religión (^) no (^) es (^) más (^) que (^) un (^) sentimiento.
(^) Desconocen
(^) que,
como (^) sostiene
(^) la Iglesia (^) católica,
(^) la (^) fe es (^) un (^) acto (^) intelectual,
cuyo (^) objeto (^) es la (^) verdad (^) y (^) su
Como sostiene
(^) la Iglesia (^) catol1ca,
resultado
(^) es el (^) conocimiento.
Ellos (^) propagan
(^) la (^) idea (^) de
que (^) la (^) fe no es la (^) aceptación
de la doctrina
(^) revelada,
(^) no la (^) fe es un acto intelectual,
(^) cuyo
objeto es la
(^) Verdad (^) y (^) su (^) resultado
es el (^) conocimiento.
admiten
(^) que (^) sea (^) un (^) acto (^) del (^) intelecto,
(^) sino (^) que (^) una (^) emoción,
un (^) afecto o
(^) un (^) gusto (^) que (^) nos (^) relaciona
(^) con (^) la (^) fe, (^) la (^) verdad
.y (^) el (^) conocimiento.
(^) La (^) espiritualidad
(^) del (^) corazón,
(^) como (^) se le
llama, (^) que (^) ellos (^) han (^) identificado
(^) con (^) la (^) virtud (^) .de (^) la (^) fe.
Según (^) esta (^) espiritualidad,
(^) o pietismo,
(^) todo (^) en (^) la doc-
trina (^) es (^) subjetivo.
(^) Desde (^) su (^) mirada
(^) la (^) religión
(^) no (^) se (^) fun-
damenta
(^) en (^) ningún
(^) tipo (^) de (^) argumento,
(^) no (^) va (^) más (^) allá (^) que
49
I'
La (^) idea (^) de una universidad
(^) I (^) John (^) Henry (^) Newman
el sentimiento
(^) y el gusto (^) propio.
(^) Y (^) como (^) no (^) tiene (^) asidero
objetivo,
(^) sino (^) que (^) depende
(^) de (^) nuestra
(^) subjetividad,
(^) puede
cambiar
(^) de (^) modo (^) repentino.
(^) La (^) religión
(^) así (^) concebida
(^) deja
de ser (^) un (^) ejercicio
(^) intelectual
(^) y (^) procede
(^) a (^) fundamentarse
(^) en
la imaginación,
(^) convirtiéndose
(^) eh (^) una (^) inspiración
(^) interna
en busca (^) de (^) consuelo,
(^) sensaciones
(^) placenteras
(^) y experien-
cias (^) sublimes.
(^) La (^) religión
(^) no (^) es (^) comprendida
(^) como (^) un
hecho (^) externo
(^) y obra (^) de (^) Dios, (^) muy (^) por (^) el contrario,
(^) es (^) más
un (^) objeto (^) de (^) satisfacción
(^) de (^) las (^) carencias
(^) de (^) la (^) naturaleza
humana;
(^) y según (^) la (^) postura,
(^) la (^) religión
(^) existe (^) porque
(^) el
ser (^) humano
(^) necesita
(^) de (^) ella, (^) no (^) va (^) más (^) allá (^) del (^) mero (^) deseo
inherente
(^) de (^) la (^) naturaleza
(^) humana
(^) de (^) cubrir (^) una (^) necesidad
como (^) el (^) cuerpo (^) necesita
(^) del (^) pan. (^) Es (^) decir, (^) la (^) religión
(^) les es
útil, (^) ya (^) que (^) les (^) proporciona
(^) un (^) equilibrio
(^) personal
(^) y social.
No (^) es (^) más (^) que (^) una.costumbre
(^) basada (^) en (^) una (^) ley y (^) un (^) tipo
de educación,
(^) pero (^) no (^) basada (^) en (^) la razón, (^) porque
(^) no (^) da (^) nin-
guna (^) garantía
(^) ni (^) es (^) un (^) instrumento
(^) para (^) llegar (^) a la (^) verdad.
Desde (^) esta (^) perspectiva,
(^) se comprende
(^) entonces
(^) que (^) no (^) se (^) la
pueda (^) vincular
(^) con (^) las (^) ciencias
(^) y que (^) no (^) encuentre
(^) cabida
en su profesión.
Ahora,5-6. (^) a modo (^) de (^) ilustración,
(^) aludiré
(^) a aquella (^) escuela,
(^) que
forma (^) buenas
(^) personas y
(^) que (^) buscan
(^) el (^) bien (^) y la justicia,
pero (^) cuya (^) concepción
(^) de (^) educación
(^) separan
(^) y no logran (^) con-
ciliar (^) el (^) conocimiento
(^) secular
(^) del (^) religioso.
(^23) Este (^) tipo (^) de
personas
(^) no (^) conciben
(^) que (^) la verdad (^) sea (^) el primer (^) objeto (^) de (^) la
religión
(^) y, por (^) eso, (^) en (^) su (^) sistema
(^) de (^) estudio
(^) no (^) hay (^) lugar (^) para
(^23) N. del (^) T. (^) En (^) este (^) número (^) y los siguientes,
(^) Newman
(^) se refiere
a (^) un (^) personaje
(^) real. (^) Un (^) conocido
(^) estadista
(^) inglés, (^) que (^) aun (^) sin
nombrarlo
(^) le sirve (^) de ejemplo (^) para (^) ilustrar (^) la forma (^) de vida (^) que
expone. (^) Puesto (^) que (^) esta (^) alusión (^) es usada (^) como (^) ejemplificación,
se (^) ha (^) traducido
(^) en (^) plural (^) como (^) referida (^) a (^) un (^) grupo (^) de personas.
/
Discurso
(^) 2. La (^) teología (^) como (^) rama (^) del (^) conocimiento
ella. (^) Desde (^) su (^) comprensión,
(^) la (^) religión
(^) no (^) es ni se relaciona
·de (^) modo (^) alguno (^) con (^) el conocimiento
(^) y, en consecuencia,
(^) ha
sido (^) excluida
(^) de (^) la enseñanza.
Hoy (^) las (^) universidades
(^) enseñan
(^) todo (^) el sistema (^) de (^) cono-
cimiento
(^) referido
(^) a la (^) tierra,
(^) las (^) plantas,
(^) los (^) animales,
(^) gases
y (^) atmósfera
(^) o los (^) planetas;
(^) también
(^) se (^) expanden
(^) en (^) las (^) vidas
y (^) gestas (^) históricas;
(^) sobre (^) los (^) sentimientos
(^) y las (^) pasiones,
(^) la
memoria
(^) y el (^) deber, (^) las causas y efectos, y
(^) cuanto (^) es (^) imagi-
nable; (^) instruyendo
(^) en (^) todo (^) tipo (^) de (^) conocimiento
(^) de (^) la crea-
ción, (^) con (^) excepción
(^) de (^) Aquel (^) quien (^) ha (^) hecho (^) todo (^) cuanto
existe, es decir, acerca
(^) de (^) Dios. (^) Esta (^) exclusión
(^) es comprensi-
ble, (^) ya (^) que (^) si el (^) conocimiento
(^) de (^) la creación
(^) es ilimitado,
(^) el
conocimiento
(^) del (^) Creador
(^) en (^) su (^) ser, (^) sus (^) tributos
(^) y sus (^) obras
es (^) inabarcable.
(^) No (^) obstante,
(^) su (^) conocimiento
(^) es esencial,
(^) ya
que (^) todo (^) cuanto (^) existe (^) solo (^) se comprende
(^) en (^) su (^) sentido
(^) más
pleno (^) desde (^) esa (^) perspectiva.
(^) Sin (^) entrar (^) en (^) el plano (^) sobrena-
tural, (^) la (^) existencia
(^) del (^) Ser (^) Divino
(^) y sus (^) atributos
(^) se (^) pueden
inferir (^) a (^) partir
(^) de (^) la Creación
(^) y (^) sus (^) fenómenos
(^) naturales
(^) que,
para (^) nosotros,
(^) establecen
(^) las bases
(^) de (^) la verdad (^) en (^) la doctrina
de la (^) religión.
Hay7. (^) creyentes
(^) que (^) son (^) partidarios
(^) de (^) mantener
(^) la (^) teología
al margen (^) de (^) los (^) estudios
(^) universitarios,
(^) aun (^) admitiendo
que (^) efectivamente
(^) la ciencia
Para (^) nosotros los creyentes,
(^) la
humana
(^) conduce
(^) a la (^) creen-
S
I (^) palabra
(^) Dios contiene una teología
oa (^) en (^) un (^) er (^) Supremo;
(^) en
, .
en s1 (^) misma.
estos casos
(^) me (^) veo (^) obligado
a (^) preguntarles
(^) qué (^) entienden
(^) ellos (^) por (^) la palabra (^) Dios. (^) Para
nosotros
(^) los (^) creyentes,
(^) la (^) palabra
(^) Dios (^) contiene
(^) una (^) teolo-
gía (^) en (^) sí misma. (^) De (^) acuerdo
(^) con (^) la (^) enseñanza
(^) monoteísta,
Dios (^) es una (^) Persona,
(^) autosuficiente,
(^) toda (^) perfecta;
(^) es un Ser
inmutable,
(^) inteligente,
(^) vivo (^) y personal;
(^) Dios (^) es (^) todopode-
51
La (^) idea (^) de una (^) universidad
(^) f (^) John (^) Henry (^) Ncwman
roso, (^) todo (^) lo ve y (^) todo (^) lo recuerda;
(^) es (^) Creador
(^) y (^) soberano
(^) del
universo,
(^) manteniéndole
(^) en (^) su (^) ser; (^) entre (^) Él (^) y sus (^) criaturas
hay (^) un (^) abismo
(^) infinito;
(^) Dios (^) es independiente
(^) de (^) su (^) creación
y (^) en (^) sus (^) manos (^) están (^) todas (^) las cosas
(^) que (^) ocurren
(^) y (^) gue (^) tienen
un propósito.
(^) De (^) ahí (^) que (^) Él (^) sea· (^) necesariamente
(^) objeto (^) de
una (^) ciencia,
(^) más (^) extensa
(^) y noble (^) que (^) cualquiera
(^) de (^) las (^) que
están (^) en (^) el círculo (^) de (^) la educación
(^) secular.
Dios (^) se (^) relaciona
(^) directamente
(^) con (^) el objeto (^) de (^) estudio
de cada (^) una (^) de (^) las (^) ciencias
(^) particulares
(^) escritas
(^) en (^) el (^) libro
del (^) c~nocimiento
(^) humano.
(^) Él, (^) con (^) su (^) ·poder (^) infinito,
(^) se (^) ha
involucrado
(^) con (^) cariño (^) paternal
(^) en (^) la creación
(^) y (^) constitución
de su naturaleza;
(^) en (^) el (^) transcurso
(^) de (^) la historia (^) de (^) la huma-
nidad; (^) en (^) la suerte (^) de (^) las (^) naciones
(^) y en la (^) .acción
(^) de (^) la (^) mente
humana.
(^) Este (^) Dios (^) personal
(^) es infinitamente
(^) diferente
(^) de (^) un
principio,
(^) de (^) una (^) acción,
(^) de (^) una (^) cualidad,
(^) de (^) una (^) generali-
zación (^) de (^) un (^) fenómeno
(^) o de una (^) fuerza (^) que (^) rige (^) el universo._
Muy (^) por (^) el contrario,
(^) Dios (^) es (^) el Ser (^) que (^) vela (^) por (^) el universo
mediante
(^) su (^) Providencia,
(^) es (^) quien (^) actúa (^) a (^) través
(^) de (^) las leyes
de la (^) naturaleza,
(^) por (^) las (^) cuales (^) podemos
(^) conocerlo
(^) y acercar-
nos (^) a (^) Él; (^) este (^) Dios (^) es fácil (^) de (^) comprender
(^) y (^) de (^) aceptar.
Contrario
(^) a (^) este (^) sentido
(^) trascendente
(^) de (^) Dios, (^) hay (^) quie-
nes (^) parecieran
(^) reducir
(^) la infinita (^) soberanía
(^) divina (^) a (^) una (^) cons-
titución
(^) monárquica.
(^) Para (^) ellos (^) Dios (^) es (^) un (^) Ser (^) tan (^) poderoso
como (^) lo sería (^) un (^) telescopio
(^) y útil (^) como (^) un (^) microscopio;
(^) cuya
ley (^) moral (^) se asemeja
(^) a los (^) procesos
(^) físicos (^) del (^) mundo
(^) animal
o (^) cuya (^) voluntad
(^) se (^) relaciona
(^) directamente
(^) con (^) los (^) asuntos
humanos.
(^) La (^) esencia (^) de (^) este (^) Dios (^) se limitaría
(^) a (^) donde
(^) empieza
y (^) termina
(^) el universo,
(^) y la (^) creencia
(^) en (^) Él (^) no (^) sería (^) más (^) que (^) el
reconocimiento
(^) de (^) un (^) fenómeno
(^) sensible,
(^) que (^) nadie (^) podría
negar. (^) Eso (^) explica (^) por (^) qué (^) no (^) se (^) ve (^) la necesidad
(^) de (^) una (^) cien-
cia (^) específica
(^) para (^) Dios. (^) En (^) esta (^) lógica (^) la (^) teología
(^) no (^) sería
más (^) que (^) un (^) nombre;
(^) Dios (^) no (^) sería (^) más (^) que (^) una (^) coincidencia
con (^) las leyes
(^) del (^) universo
(^) y no sería (^) más (^) que (^) una (^) función,
52
l
