SECCIÓN DE PSICOLOGÍA Y LOGOPEDIA
CUESTIONARIO AGRESIVIDAD
TRABAJO DE FIN DE GRADO DE PSICOLOGÍA
UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA
CURSO ACADÉMICO 2016-2017
AUTOR
ABEL MELIÁN JIMÉNEZ
TUTOR: PEDRO LUIS PRIETO MARAÑON
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Orientación Universidad
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Busca documentos
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Busca tu universidad
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Video Cursos
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Quiz
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pregúntale a la comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
¡Nuestros e-books salva-estudiantes!
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
TEST DE ROSEMBERG SOBRE AUTOESTIMA, Ejercicios de Psicometría
ESTE TEST MIDE LA AUTOESTIMA, ES UNA PRUEBA SENCILLA CON ALTO VALOR
Tipo: Ejercicios
2024/2025
1 / 24
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
Documentos relacionados
Vista previa parcial del texto
¡Descarga TEST DE ROSEMBERG SOBRE AUTOESTIMA y más Ejercicios en PDF de Psicometría solo en Docsity!
SECCIÓN DE PSICOLOGÍA Y LOGOPEDIA
CUESTIONARIO AGRESIVIDAD
TRABAJO DE FIN DE GRADO DE PSICOLOGÍA
UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA
CURSO ACADÉMICO 2016-
AUTOR
ABEL MELIÁN JIMÉNEZ
TUTOR: PEDRO LUIS PRIETO MARAÑON
RESUMEN
El objetivo de este estudio consiste en la construcción de un cuestionario para medir el
constructo “agresividad”. Para su elaboración se toma como referencia el modelo de
agresividad de Buss y Perry (1992). Estos autores deducen de sus estudios que la
agresividad está compuesta por cuatro dimensiones: Agresividad Física, Agresividad
Verbal, Ira y Hostilidad. La estructura de este cuestionario se corresponde con estos
cuatro factores y está formado por un número reducido de preguntas para facilitar y
agilizar su aplicación.
Dicho instrumento es sometido a dos análisis factoriales y posteriormente, se mide su
fiabilidad y validez. Los resultados evidencian que este instrumento presenta
suficientes garantías psicométricas para medir el constructo agresividad.
Palabras clave : agresividad, hostilidad, ira, cuestionario.
ABSTRACT
The objective of this study is to construct a questionnaire that measures the construct
"aggressiveness". For its elaboration, the model of aggressiveness of Buss and Perry
(1992) is taken as reference. These authors deduce from their studies that
aggressiveness is composed of four dimensions: Physical Aggressiveness, Verbal
Aggression, Anger and Hostility. The structure of this questionnaire corresponds to
these four factors and is formed by a small number of questions to facilitate and
expedite its application.
This instrument is subjected to two factor analyzes and then, its reliability and validity
are measured. The results evidenced that this instrument presents enough psychometric
guarantees to measure the construct aggressiveness.
Key words : aggressiveness, hostility, anger, questionnaire.
K., 2001), la angloparlante (Bryant, F.B. y Smith, B.D, 2001) o la versión española
(Rodríguez, J.M., Peña, E. y Graña, J.L., 2002).
Las dimensiones en las que se subdivide la conducta agresiva se especifican a
continuación:
Agresividad Física.
La agresividad física se expresa mediante golpes, empujones y otras formas de
maltrato físico utilizando el propio cuerpo o un objeto externo para infligir una
lesión o daño (Solberg, M. y Olweus, D., 2003).
Agresividad Verbal.
La agresividad verbal se expresa mediante insultos, amenazas, etc. Implica
sarcasmo, burla, extensión de rumores y uso de apodos maliciosos, cotilleo, etc.
(Barrio, C., Martín, E., Almeida, A. y Barrios, A., 2003).
Ira.
La ira es un sentimiento que surge como consecuencia de actitudes hostiles previas
(Eckhardt, C.; Norlander, B.; Deffenbacher, J., 2004).
Existen diversas definiciones sobre este concepto que no delimitan con plena
exactitud la respuesta emocional de ira, aunque existe consenso en que se
caracteriza por una activación fisiológica, una expresión facial característica
acompañada por sentimientos de enfado y que aparece cuando no se consigue
alguna meta, necesidad o se recibe un daño (Pérez Nieto, M.A., Redondo Delgado,
M.M. y León Mateos, L., 2008).
Hostilidad.
La hostilidad es una actitud que implica disgusto y evaluación cognitiva hacia los
demás (Buss, 1961).
También puede ser definida como una variable cognitiva caracterizada por la
devaluación de la importancia de las motivaciones ajenas, por la percepción de que
las otras personas son una fuente de conflicto y de que uno mismo está en contra de
los demás, así como el deseo de infligir daño o ver a los demás perjudicados (Smith,
Actualmente, la conducta agresiva en todas sus dimensiones, supone una de las mayores
lacras de nuestra sociedad viéndose reflejada en diversos ámbitos: escolar, laboral,
personal, etc. Los medios de comunicación reflejan diariamente el sufrimiento de una
gran cantidad de víctimas cuya integridad física y psicológica, se ve afectada debido a
las consecuencias de este tipo de conductas.
Tal es la relevancia de este tipo de acciones que reciben diferentes denominaciones
específicas: Bullying, Moobing o Violencia de género, entre otros tipos de conductas
violentas que se dan en la sociedad actual, originando una gran problemática.
La actividad preventiva es necesaria para disminuir el número de casos y para ello
resulta indispensable poseer un instrumento capaz de medir la conducta agresiva, de
forma rápida y sencilla, con el objetivo de poner en marcha todo un conjunto de
acciones, principalmente educativas, que nos permitan disminuir la frecuencia de estas
conductas.
Este trabajo tiene como objetivo construir un cuestionario que mida la agresividad
ajustándose al modelo de 4 dimensiones de Buss y Perry, autores referentes en la
medición de este tipo de conductas. Se pretende obtener un cuestionario que aporte
simplicidad y rapidez en su aplicabilidad pero obteniendo las mismas dimensiones y
garantías psicométricas, principalmente fiabilidad y validez.
estudios. Además del cuestionario del autor, cada uno de los participantes cumplimentó
el Cuestionario de Agresividad (AQ) de Buss y Perry (1992).
También se utilizaron los programas Microsoft Office Excel e IBM SPSS Statistics
Base para la recogida y análisis estadístico de datos.
Procedimiento.
En primer lugar, se realizó una búsqueda de información general sobre la agresividad e
investigaciones relacionadas, la repercusión social de la conducta agresiva,
cuestionarios más utilizados para medir el constructo. Con todo ello se logró un
conocimiento más profundo sobre la investigación de esta temática.
La siguiente fase consistió en la elaboración del cuestionario del autor. Inicialmente, el
instrumento estaba compuesto por 32 ítems. Tras la realización de un análisis factorial,
con la finalidad de observar la correlación entre variables y la agrupación de las
mismas, se escogen los ítems con mayor saturación en cada uno de los cuatro factores.
A continuación, se realiza un segundo análisis factorial con las 20 variables
seleccionadas para confirmar que dichas variables se agrupan y correlacionan de la
misma forma, una vez han sido eliminados los ítems con menor saturación.
Posteriormente se comenzó con la fase de cumplimentación de cuestionarios. Se
consiguió la participación de 103 personas que cumplimentaron dos cuestionarios, el
elaborado por el autor, compuesto por 20 ítems, y el AQ de Buss y Perry, de 40 ítems.
Este proceso seguía unos pasos estructurados. En un principio, se contactaba con el
participante para solicitar su colaboración. A continuación, se le explicaban las
instrucciones para cumplimentar el cuestionario y se le dejaba un tiempo variable de
respuesta. Todo este proceso se realizó aprovechando las utilidades de Internet y de las
redes sociales.
Después se examinaron las respuestas de los participantes, sin que existiera ningún
inconveniente destacable y con las respuestas de todos los sujetos, se elaboró una base
de datos en Microsoft Office Excel.
Seguidamente se llevó a cabo el análisis de los datos obtenidos. Se calculó la fiabilidad
de cada una de las cuatro escalas mediante el coeficiente de Cronbach y la validez de
criterio mediante el coeficiente de correlación de Pearson, entre ambos cuestionarios.
RESULTADOS
Como se ha comentado anteriormente se ha empleado el programa IBM SPSS Statistics
Base para la realización de todos los procedimientos estadísticos. En primer lugar, se
llevó a cabo un análisis factorial al cuestionario elaborado por el autor. Se extrajeron
cuatro factores para que la estructura de este cuestionario encajara con las subescalas
del AQ de Buss y Perry (1992). También se obtuvo la medida de adecuación muestral
KMO (Káiser-Meyer-Olkin), así como la prueba de esfericidad de Bartlett obteniendo
los siguientes resultados.
Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo , Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 2175, gl 496 Sig. , Tabla 1. Prueba de KMO y Bartlett.
En la Tabla 1 se puede observar que las variables están correlacionadas entre sí , lo que
resulta indispensable ya que si las variables no lo estuvieran correlacionadas, no
existirían factores comunes y no tendría sentido aplicar el análisis factorial.
Para realizar un análisis factorial, Kaiser-Meyer-Olkin proponen un KMO ≥ 0,75. En
este caso, se obtiene un KMO = 0,833 por lo que es adecuado realizar el análisis
factorial. Por otra parte, el test de Bartlett indica que existen relaciones significativas
entre variables, ya que p < 0,001.
Una vez que se ha determinado que el análisis factorial es una técnica apropiada para
analizar los datos, se utiliza el método Varimax con visualización de solución rotada
para minimizar el número de variables que tienen saturaciones altas en cada factor, lo
que simplifica la interpretación de los resultados.
más representativas para cada factor y se eliminan aquellas variables que tienen cargas
factoriales más bajas.
A continuación se realizó un segundo análisis factorial con las 20 variables
seleccionadas con el fin de verificar la estructura del cuestionario, tras haber eliminado
las cargas factoriales más bajas.
Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo , Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 1106, gl 190 Sig. , Tabla 3. Prueba de KMO y Bartlett.
En este caso, se obtiene KMO = 0,832, adecuado para realizar el análisis factorial. La
prueba de esfericidad muestra relaciones significativas entre las variables (Tabla 3).
Componente 1 2 3 4 Pregunta 6 (^) ,774 , Pregunta 5 ,760 , Pregunta 10 , Pregunta 21 (^) ,621 , Pregunta 19 ,572 , Pregunta 22 ,564 , Pregunta 13 ,346 (^) , Pregunta 14 ,725 , Pregunta 11 , Pregunta 12 , Pregunta 17 ,402 , Pregunta 31 , Pregunta 28 , Pregunta 30 , Pregunta 27 , Pregunta 25 ,350 ,565 , Pregunta 2 , Pregunta 1 , Pregunta 4 ,418 , Pregunta 32 , Tabla 4. Matriz de componente rotadoa.
El resultado de la solución rotada (Tabla 4), confirma la adecuación de los ítems a cada
uno de los componentes. Una vez finalizado el análisis, se asigna un nombre a cada
escala y se agrupan los ítems de la siguiente manera:
Dimensión 1 (componente 4). Agresividad Física : compuesta por las
preguntas: 2, 1, 4, 32.
Dimensión 2 (componente 2). Agresividad Verbal : 13, 14, 11, 12, 17.
Dimensión 3 (componente 1). Ira: 6, 5, 10, 21, 19, 22.
Dimensión 4 (componente 3). Hostilidad: 31, 28, 30, 27, 25.
Componente Autovalores iniciales Sumas de extracción de cargas al cuadrado Sumas de rotación de cargas al cuadrado Total % de varianza
acumulado Total % de varianza
acumulado Total % de varianza
acumulado 1 7,020 35,100 35,100 7,020 35,100 35,100 3,333 16,664 16, (^2) 2,584 12,919 48,019 2,584 12,919 48,019 3,209 16,044 32, 3 1,631 8, 153 56,171 1,631 8,153 56,171 3,155 15,775 48, 4 1,502 7,511 63,682 1,502 7,511 63,682 3,040 15,199 63, (^5) 1,021 5, 107 68, (^6) ,873 4,3 64 73, 7 ,807 4,037 77, 8 ,727 3,6 34 80, (^9) ,638 3,1 89 84, (^10) ,499 2,493 86, 11 ,412 2, 062 88, 12 ,388 1, 939 90, 13 ,353 1,766 92, (^14) ,323 1, 616 93, (^15) ,255 1,273 95, 16 ,247 1, 234 96, 17 ,216 1, 082 97, 18 ,215 1,076 98, 19 ,157 ,7 85 99, 20 ,132 ,6 62 100, Tabla 5. Varianza total explicada. Método de extracción: análisis de componentes principales.
DIMENSION SUMATORIO
AUTOR
SUMATORIO BUSS
PERRY
Agresividad Física
SUMATORIO
AUTOR
Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 SUMATORIO BUSS PERRY Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 Agresividad Verbal
SUMATORIO
AUTOR
Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 SUMATORIO BUSS PERRY Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 Ira (^) SUMATORIO AUTOR Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 SUMATORIO BUSS PERRY Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 Hostilidad (^) SUMATORIO AUTOR Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 SUMATORIO BUSS PERRY Correlación de Pearson
Sig. (bilateral) , N 103 103 Tabla 7. Correlaciones bivariadas. ** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Los resultados muestran r = 0,83, p <0.001 para agresividad física, r = 0,64, p < 0.
para agresividad verbal, r = 0.56, p < 0.001 para ira y r = 0.80, p < 0.001 para
hostilidad. Dado que en todos los casos r > 0, y p < 0.001 se puede afirmar que existe
una correlación lineal positiva y significativa.
Por lo tanto, cuanto mayor sea la puntuación en las dimensiones del cuestionario
elaborado, mayor es la puntuación en las dimensiones del AQ de Bus y Perry. A partir
de estos resultados se concluye que existe validez relativa al criterio.
A continuación, se procedería a baremar la prueba, algo indispensable ya que la
puntuación directa no es interpretable. Se debería asignar a cada puntuación directa un
valor numérico que indique la posición que ocupa un participante dentro del grupo
normativo, para poder interpretar los resultados.
Como se ha comentado anteriormente, el presente estudio no cuenta con los recursos
necesarios para baremar el cuestionario con suficientes garantías, por lo que no se
realiza el baremo en esta ocasión.
Sin embargo, es necesario exponer una serie de recomendaciones para realizarlo de
forma adecuada.
Sexo N Media Desviación estándar Media de error estándar SUMATORIO F 1 59 7,288 2,5868 , 2 44 9,977 2,6806 , SUMATORIO V 1 59 12,915 4,1576 , 2 44 11,932 3,6306 , SUMATORIO I 1 59 13,356 5,0847 , 2 44 14,318 4,3336 , SUMATORIO H 1 59 10,39 4,039 , 2 44 12,07 3,757 , Tabla 8. Estadísticas de grupo.