¡Descarga texto pec memoria y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
¿La Organización Mejora el Priming? En cinco experimentos, los efectos de la organización en las pruebas de memoria implícita o de priming en comparación con sus efectos sobre las pruebas de memoria explícita de recuerdo libre y con claves. La organización fue manipulada por la estructura de la lista variable (bloqueado vs presentación aleatoria de elementos clasificados) y las instrucciones. Los resultados mostraron que la organización tiene efectos paralelos en la categoryproduction prueba de priming y libre y las pruebas con claves de recuerdo, el rendimiento se ha mejorado por la organización en ambos tipos de pruebas. También se demostró que el efecto de la organización de priming se limitó a la prueba de la categoría de producción y no se obtuvo con la identificación de palabras priming de prueba. Estos resultados sugieren que el rendimiento en pruebas de memoria implícita y explícita igualmente afectados por las manipulaciones experimentales cuando ambos tipos de pruebas se basan en conceptualmente impulsado por el procesamiento. Además, el rendimiento en dos pruebas implícitas se disocia en una prueba se basa en el procesamiento regidos por conceptos y la otra en el procesamiento de datos impulsada por el reciente interés en el estudio de las relaciones entre explícita {Por ejemplo, recuerdo y reconocimiento) e implícitos (por ejemplo, el priming) de memoria Pruebas(tests) ha sido motivado por la idea de que la memoria no es un solo sistema unificado, sino que se compone de varios independientes formas. Estas formas pueden ser diferencialmente afectados por ciertas manipulaciones experimentales y por trastornos de la memoria como la amnesia. Aunque algunos estudios han informado de efectos en paralelo de ciertas manipulaciones experimentales en las pruebas implícitas y explícitas, la mayoría de los estudios se han centrado en demostrar las diferencias más que las similitudes entre los dos tipos de pruebas. En Además, las cuentas de la mayoría de los teóricos de las relaciones entre pruebas implícitas y explícitas se han formulado principalmente para explicar las diferencias entre los dos tipos de pruebas. El propósito de los experimentos actuales era explorar las similitudes y las diferencias entre los pruebas implícitas y explícitas en su sensibilidad a la organización manipulaciones. Un marco teórico reciente que sugiere ciertas similitudes entre las pruebas implícitas y explícitas es la transfera propriate procesamiento marco que hace hincapié en la distinción entre en datos y procesos impulsados conceptualmente. Esta investigación fue apoyada por un Apoyo a la Investigación Biomédica Beca de la Universidad George Washington. Conforme en este marco, tanto implícitos como explícitos pruebas de memoria implican una mezcla de datos impulsada por e impulsada conceptualmente los procesos. Basadas en datos procesos se guían en gran parte por las características físicas de la información, mientras que conceptualmente son procesos impulsados por iniciativa propia las actividades que se guían por conocimiento de los sujetos y conceptual del contexto experimental. Por lo general, las pruebas implícitas se basan más en los datos impulsada por el procesamiento, mientras que las pruebas explícitas dependen del procesamiento regidos por conceptos. Sin embargo, las basadas en datos frente regidos por conceptos distinción no es necesariamente paralelo al implícitos / explícitos distinción, porque las pruebas implícitas pueden ser regidos por conceptos y las pruebas explícitas pueden ser controladas por datos. En consecuencia, según en las pruebas del particular involucrado, el rendimiento implícito en Las pruebas pueden ser similares o diferentes de rendimiento en pruebas explícitas. Si se selecciona una prueba regidos por conceptos implícitos y lo compara con una prueba regidos por conceptos explícitos, a continuación, el rendimiento en estas pruebas serían afectados de manera similar por las manipulaciones experimentales. Además, disociaciones en el rendimiento entre dos pruebas explícitas implícitas o dos pueden ser observar si una de las pruebas es regidos por conceptos y la otra basada en los datos. De acuerdo con estos supuestos, demostraron que la generación de una palabra a una señal (un punto de vista conceptual la manipulación de tracción) mejorar el rendimiento en el expreso recuerdo libre y con claves semánticas de recuerdo las pruebas, así como en una prueba de conocimiento general, una memoria implícita regidos por conceptos o priming de prueba. Además, la generación no ha mejorado desempeño en una prueba de priming por datos (word-fragmento terminación). Del mismo modo, Srinivas y Roediger mostró que la generación y los niveles de procesamiento (tanto conceptual impulsado por las manipulaciones) un mejor rendimiento en el punto de vista conceptual impulsado por la categoría de producción de prueba, pero no en el datadriven palabra-fragmento de la finalización de prueba. Los experimentos actuales fueron diseñados para demostrar aún más similitudes entre las pruebas implícitas y explícitas y las diferencias entre dos pruebas implícitas mediante la variación de la organización. La organización se refiere al proceso de agrupación y se interrelacionan artículos sobre la base de las propiedades comunes. La manipulación de la organización parece ser un método ideal para variar regidos por conceptos de procesamiento porque los elementos de organización. exige claramente que las actividades por iniciativa propia que se guían por conocimiento de los sujetos
conceptual. Por lo general, clasificados o asociativamente listas de palabras relacionadas se utilizan para inducir la organización porque la estructura inherente de estas listas pone de relieve la procesamiento de las características comunes de los elemento. Así, en una prueba de recuerdo libre, si una lista se compone de varios casos de las categorías taxonómicas (Por ejemplo, animales, oficios), se recordará mejor que una lista de palabras no relacionadas. Cualquier variable que promueve la formación de relaciones interitem mejorará la recuperación. Por ejemplo, bloquearon la presentación de la lista artículos, en el que las instancias de una categoría se presentan en forma adyacente en el estudio, aumenta la retirada en comparación con la presentación al azar. Ha sido bien establecido que la organización es categórica un determinante importante del rendimiento en la memoria explícita pruebas tales como el recuerdo libre y con claves. Sin embargo, no ha habido estudios que han examinado los efectos de la organización categórica las pruebas de memoria implícita. Se compararon los efectos de la categórica organización de las pruebas explícitas de recuerdo libre y con claves para su efectos en la prueba implícita de la producción de categoría. En el categoría a la producción de prueba, después de estudiar una lista de elementos que pertenecen para las categorías taxonómicas varios temas se presentan con títulos de las categorías y se les pide que produzcan los primeros casos de la categoría que vienen a la mente. Algunos de los títulos de las categorías en la prueba se refieren a los casos presentados en el estudio (categorías estudiadas) y otros no (categorías sin estudiar). priming se determina mediante la comparación de la probabilidad de producir casos de las categorías estudiadas para la probabilidad de producir casos de las categorías no estudiadas. Producción categoría se considera una prueba implícita porque los sujetos no se les pide que recuerde deliberadamente categoría casos de la lista de estudio, pero se les pide a los producen casos que vienen a la mente. Producción categoría fue seleccionado debido a que es similar a la las pruebas de memoria implícita o de priming, así como a las pruebas explícitas. Por un lado, la producción de categoría similar a las pruebas de priming tales como la identificación de palabras, completar palabras-madre, y parcial identificación de palabras en que no se vea interrumpido por la amnesia. Por otro lado, la categoría la producción se asemeja el recuerdo libre y con claves ya que el rendimiento en esta prueba requiere el conocimiento conceptual de la taxonomía categorías. Además, esta prueba ha demostrado que beneficiarse de las manipulaciones regidos por conceptos tales como la generación y los niveles de procesamiento, y no se ve afectada por datadriven manipulaciones tales como los cambios en la modalidad de presentación entre los estudios y ensayos. En la medida en que la prueba de la categoría de producción implica conceptualmente impulsado por el procesamiento, se debe mejorar las condiciones que fomenten la organización. Por lo tanto, se espera efectos paralelos de la organización en la producción de la categoría y recuerdo libre y con claves. También comparó el efecto de la organización de la categoría de producción con su efecto sobre la priming de identificación de palabras prueba. Identificación de palabras ha demostrado ser sensible a cambios en los aspectos de percepción de objetos y, como tal, se considera a ser una prueba basada en datos. Además, esta prueba no se ve afectado por manipulaciones que varían de procesamiento regidos por conceptos tales como los niveles de las manipulaciones de procesamiento. Por lo tanto, se esperaba que la identificación de palabras no se afectados por la organización, y que el rendimiento en esta prueba sería indisociable de rendimiento en el categoría produccion prueba. Cinco experimentos se llevaron a cabo para examinar los efectos de organización de las pruebas implícitas y explícitas. En el experimento 1, se estudiaron los efectos de la organización en la producción de categoría y gratuito, y el recuerdo con claves, variando el método de presentación de los artículos. Es decir el estudio de una categoría se presentaron ya sea en una orden de bloqueo para alentar a la organización o en un orden aleatorio. En el experimento 2 hemos examinado la generalidad del efecto de la organización de la producción y la categoría libre y recuerdo con claves mediante el uso de alta y baja frecuencia casos de las categorías. En el Experimento 3, se manipuló la organización por medio de instrucciones de la organización en lugar de por la estructura de lista de variables. En el experimento 4, la evolución en el tiempo de olvidar en la producción de la categoría se comparó con la de recuerdo libre y con claves. Por último, en el experimento 5, el efecto de la método de presentación (bloqueado vs aleatorio) en la categoría producción en comparación con su efecto en la identificación de palabras. Experimento 1 El propósito de este experimento fue comparar los efectos de organización de la producción y la categoría libre y con claves recuerdo. Uno de los criterios propuestos para la clasificación de las
Para familiarizar a los sujetos con el procedimiento, se les dio una muestra título de la categoría (un familiar) y tres ejemplos de que el título (Padre, hermano y hermana) con instrucciones para producir cinco más las instancias de esa categoría tan rápido como podía. En la condición de recuerdo libre, los sujetos fueron instruidos para anotar todas las palabras que podían recordar en la lista del estudio. Ellos se les dio tres minutos para recordar, pero la mayoría de los sujetos terminó más rápido. La condición de recuerdo con claves diferentes de la categoría de producción única condición con respecto a las instrucciones. Los sujetos se les dio la 12 títulos de categoría uno a la vez, y nos dijeron que algunos de los categorías se refieren a las palabras de la lista de estudio y que los demás no. Se les instruyó a "utilizar los nombres de categoría como pistas para ayudar a Recordemos las palabras de la lista de estudio. "Una vez más sin límite de tiempo especificado.
Resultados y Discusión La Tabla 1 muestra las proporciones de respuestas en la prueba de tres condiciones en función del método de presentación. Para el categoría a la producción de prueba, la proporción de casos categoría producidos a partir de la nueva lista no se presentan al sujeto en estudio proporciona una puntuación inicial. La medida es la priming diferencia entre la proporción de casos producidos categoría de la edad (estudio) lista y la proporción de casos producidos a partir de la nueva lista. La medida con claves de recuerdo también basado en la diferencia entre la proporción de casos Recordó en la lista del estudio y la proporción de casos producidos a partir de la nueva lista. Sin embargo, debido a temas muy rara vez se producen casos de las categorías que no fueron presentados en el estudio, la corrección de estos artículos no cambió la puntuación de recuerdo con claves. Por lo tanto, sólo la proporción de casos Recordó en la lista del estudio (los elementos antiguos) se describe en las tablas. El nivel de significación se fijó en 0,05 para todas las pruebas estadísticas se informa en este artículo. A lo largo del artículo, informe análisis por separado para la producción y la categoría libre y cuedrecall pruebas. Debido a las diferencias de escala entre la categoría de- producción y las pruebas de memoria, preferimos el análisis por separado de análisis general de varianza (ANOVA), con el tipo de prueba como una variable. Sin embargo, para evaluar directamente el efecto de la prueba tipo, también breve informe de las interacciones que implican este variable de la ANOVAs general. Cabe señalar que, en la mayoría de los casos, los resultados de los análisis generales se consistentes con los de los análisis por separado. Los análisis de la prueba de la categoría de producción mostró que el priming fue significativamente mayor en el bloqueo que en el azar condición, F (1, 30) - 14 .71, MCe = 0.008, aunque es significativo priming se produjo en ambas condiciones (tanto fs> 1,75). Es evidente que, priming se vio facilitado por la organización. Presentación bloqueado también resultó en un mayor rendimiento que la presentación al azar en el recuerdo libre, F (l, 30) = 12.59, MCe = 0,00 9 , y en el recuerdo con claves, F (\ 3 0 ) = 8.73, MS, = 0.014. Además, de acuerdo con los resultados de los distintos análisis, un total de 2 x 3 ANOVA con la presentación método y el tipo de prueba como las variables no mostró interacción entre estas variables, F <1, lo que sugiere que la organización tuvo efectos similares en las tres pruebas. Una explicación de los efectos similares de la organización en la producción de la categoría y recordar es que la categoría de producción rendimiento está mediado por la recuperación explícita.
Es decir, los sujetos en esta condición no se limitan a tratar de producir el primer elemento que vienen mente he aquí, sino que deliberadamente recuperar el estudio de la lista en la prueba y conscientemente recordar los elementos de un determinado categoría. Para descartar esta explicación, se examinaron los primeros tres artículos producidos por los sujetos en esta prueba. Los resultados mostró que en la producción de la categoría sólo el 33% de los tres primeros artículos producidos en la prueba estaban en la lista del estudio. Sin embargo, en libre recordar el 96% de los primeros tres puntos retirados del mercado fueron en el estudio lista, y en el recuerdo con claves 88% estaban en la lista del estudio. Al parecer, que los sujetos utilizan diferentes estrategias en la producción de categoría que en libre y con claves de recuerdo las pruebas. Si los sujetos habían estado usando estrategias explícitas de recuperación, a continuación, una gran proporción de los primeros algunos artículos producidos en la prueba habría sido a partir del estudio lista. También se podría argumentar que una estrategia de recuperación explícita no se utilizará hasta que algunas categorías se presentaron y temas "atrapados en" la naturaleza de la prueba. Si este fuera el caso, el porcentaje de palabras producidas en la lista de estudio aumentaría desde el principio hasta el final de la prueba. Por lo tanto, hemos comparado el porcentaje de palabras de estudio producido durante los dos primeros (30%), el centro de los dos (22%), y el último dos (26%) en las categorías de prueba, por tanto bloqueado y azar presentaciones. Un ANOVA en estos datos no mostraron principal efecto de la posición de la categoría, F (2, 60) = 2.00, MSE - 0. 023 , y no hay interacción de la posición de la categoría con el método de presentación, F <1. Para ambas presentaciones bloqueado y al azar, el
porcentaje de palabras de estudio no se produjo aumento de la los dos primeros en las dos últimas categorías de la prueba. Cabe señalar que aunque el recuerdo con claves por lo general los resultados en un mayor rendimiento que el recuerdo libre en este experimento y en el otro experimentos descritos aquí, el recuerdo con claves no fue significativamente más alto que el recuerdo libre. Hay, sin embargo, varias diferencias entre el procedimiento con claves de recuerdo utilizados en nuestros experimentos y los estudios anteriores. Además de presentar los títulos de las seis categorías que se refiere a los casos dados en estudio, también se presentan los títulos de las seis nuevas categorías. Por otra parte, títulos de las categorías se presentaron uno a uno, y fueron sujetos les pidió que recordaran las palabras en voz alta. Cualquiera o todas estas diferencias podría haber resultado en el menor nivel de recuerdo con claves en nuestros experimentos. En general, los resultados del Experimento 1 muestran claramente esa organización, tan variados por el método de presentación, se no producir disociaciones entre el rendimiento de priming y recordar las pruebas durante el purgado es evaluado por la category production prueba. Relativa a la presentación al azar, bloqueado presentación de un aumento de la cantidad de priming, así como la cantidad de recuerdo libre y con claves. El efecto de la organización en la cantidad de priming en la producción de la categoría es consistente con la conclusión de que la generación y los niveles de procesamiento manipulaciones también mejorar priming en esta prueba. Estos resultados sugieren que, al igual que el general-prueba de conocimientos de priming la producción de categoría se basa en el procesamiento regidos por conceptos. Experimento 2 El propósito de este experimento fue investigar la generalidad de los efectos de los métodos de presentación de categoryproduction priming. En concreto, se examinó si la efecto de la organización de priming mantiene con otras palabras que los utilizados en el experimento 1. En tanto el Experimento 1 y un experimento anterior reportado por Graf et al. (1985), el seleccionado artículos que no se clasificaron entre los 10 con mayor frecuencia producen instancias de una categoría. En el presente experimento, que utilizó alta y baja frecuencia casos de las categorías y se compararon los efectos del método de presentación de categoría de producción y el recuerdo libre y con claves de estos dos tipos de artículos. Un segundo propósito de este experimento era proporcionar más pruebas convincentes de que los efectos paralelos de la organización en la producción de la categoría y el recuerdo no se debieron a la utilización de estrategias explícitas de recuperación en la producción de categoría. han sugerido utilizar un sistema de recuperación intmtionality criterio como un medio empírico de descartar recuperación explícita en las pruebas de preparación. De acuerdo con este criterio, recuperación explícita en una prueba de memoria implícita puede ser descartado si se puede identificar una variable experimental que tiene diferentes efectos en las pruebas de memoria implícita y explícita, en el mismo experimento, usando las señales nominal mismo y sólo instrucciones diferentes (implícitos y explícitos). Se supone que cuando las señales externas se mantienen constantes en los implícitos y explícitos pruebas y sólo las instrucciones del son variados, el efecto diferencial de la manipulación experimental se puede atribuir a la diferencias en los procesos de recuperación intencionales y no intencionales que se utilizan para realizar las pruebas. Es decir, en estas condiciones, se puede estar seguro de que los sujetos no tratan la prueba de memoria implícita como una prueba explícita. Después de la Schacter et al. (1989) criterio, en el presente experimento se examinó el efecto de la frecuencia de la categoría de instancia en el recuerdo con claves y categoría de producción para determinar si esta variable se efectos diferentes en estas dos pruebas. Al igual que en el Experimento 1, la producción de la categoría y el recuerdo con claves diferían sólo en las instrucciones. Los estudios previos que han investigado el efecto de la organización en el recuerdo libre han demostrado que el recuerdo libre es superior con alta frecuencia de casos con baja frecuencia de las categorías. Por lo tanto, es probable que con claves Recordamos también sería mayor con alta frecuencia de casos de con baja frecuencia de los casos. Hay, sin embargo, no hay a priori razón para esperar que el priming categoría de producción se ser diferente para casos de alta y baja frecuencia de las categorías. En consecuencia, si la categoría de instancia frecuencia tiene diferentes efectos sobre la producción de la categoría y el recuerdo con claves, se puede suponer que los sujetos son el tratamiento de estas dos pruebas diferentes. Uno puede argumentar fuertemente en contra de la idea de que la efectos paralelos de la organización en la producción de la categoría y recuerdo con claves se producen porque las personas tratan de producción categoría como una prueba de memoria explícita. Método Los sujetos. Los sujetos fueron 144 estudiantes de la misma Piscina tema utilizado en el Experimento
estudio y en el recuerdo con claves 97% de la lista de estudio. También examinar si la producción de palabras de estudio aumentó cuando temas "atrapados en" la naturaleza de la prueba. Una vez más, hay hubo un aumento en la producción de palabras de estudio de la dos primeros (39%), a la mitad dos (39%), y los dos últimos (40%) categorías de la prueba, F <1, ya sea para bloquear o presentaciones al azar (^ (2, 92) = 1. 79 , MCe = 0. 015 , para el interacción de los métodos de presentación y la posición de la categoría). En resumen, los resultados del Experimento 2 demuestran que el efecto de la organización en la producción de categoría se observa con ambos casos de alta frecuencia y baja frecuencia de las categorías y no se limita a un conjunto particular de las palabras utilizadas en Experimento 1. También está claro que la frecuencia de la categoría casos tuvo efectos diferentes en el recuerdo libre y con claves y priming. De acuerdo con resultados anteriores, la presentación de alta frecuencia casos dio lugar a mayores de recordar que presentación de la baja frecuencia de los casos. Por el contrario, categoryinstance frecuencia no parecen afectar a cebar en la categoría de producción. La disociación entre la priming y el recuerdo con claves como función de la frecuencia categoría instancia cumple con la recuperación criterio de intencionalidad propuesta por Schacter et al. (1989) como una forma de descartar el papel de la recuperación explícito en implícito las pruebas de memoria. Organización tenía efectos en paralelo de la categoría la producción y el recuerdo con claves, mientras que en el mismo experimento categoría de instancia frecuencia tenía efectos diferentes en estas dos pruebas, lo que indica que los sujetos no son el tratamiento de la prueba implícita como una prueba explícita. La disociación entre la producción de la categoría y el recuerdo con claves proporciona evidencia convincente de que los efectos paralelos de la organización en estos dos las pruebas no se puede atribuir al uso de la recuperación explícita estrategias en la producción de categoría. Experimento 3 El propósito de este experimento fue examinar los efectos de organización de la producción mediante el uso de una categoría diferente manipulación de la organización que la manipulación bloqueado / random utilizados en los dos primeros experimentos. Organización se varió la presentación de una lista de elementos que pertenecen a taxonómica categorías en un orden aleatorio y dando instrucciones a los sujetos para organizar los elementos de forma activa. Se podría argumentar que bloqueó presentación de los aumentos no priming, porque los sujetos activamente agrupar los elementos en función de las propiedades comunes, sino por algún otro mecanismo, como la asociación por contigüidad. Por ejemplo, la presentación al lado de la temas en estudio de forma automática puede fortalecer las asociaciones entre los elementos y que sea más probable de los elementos que se producido de forma adyacente a la prueba. También es posible que bloquea presentación de los elementos hace que sea más fácil detectar la categoría nombres y fortalece las asociaciones ejemplo de categoría. Por lo tanto, podría ser la presentación al lado de los elementos más que los procesos de agrupación de activos en el estudio que el priming beneficios en la producción de categoría. Para demostrar que el efecto de la organización no se limita a la inducida por la estructura de la lista, y para descartar la asociación la explicación de la contigüidad, que manipula la organización por instruir a los sujetos para organizar los elementos en lugar de la presentación de los elementos en un orden bloqueado. En dos condiciones de estudio, los sujetos se les presentó una lista de elementos clasificados en un orden aleatorio. En una condición, antes de la presentación de lista, sujetos se les dio los nombres de categoría y nos dijeron que el aprendizaje de estos nombres puede ayudar a mejorar su desempeño en la prueba de memoria posterior. En una segunda condición, los sujetos se les dio de nuevo los nombres de categoría antes de la presentación de la lista de estudio, pero también se les dijo que, al estudiar el artículos, deben tratar de agrupar a los miembros de las diferentes categorías en sus mentes. Los nombres de las categorías fueron proporcionados en tanto las condiciones para que las asociaciones ejemplo de categoría se vería reforzada en ambos casos. Por lo tanto, las diferencias entre los dos grupos se puede atribuir al proceso activo de agrupar los elementos en estudio en lugar de fortalecer automática de las asociaciones de categoría de ejemplo. Se esperaba que los sujetos que recibieron instrucciones de la organización que tienen un mayor nivel de priming de los sujetos que no fueron Teniendo en cuenta estas instrucciones. Para comparar el efecto de las instrucciones de preparación con que en una prueba de memoria explícita, también hemos probado otros dos grupos de los sujetos que recibieron las mismas instrucciones, pero se da una prueba de recuerdo libre. Método Los sujetos. Los sujetos fueron 48 estudiantes de la misma Piscina tema como en los otros experimentos. Diseño y materiales.
El diseño fue un factorial 2 x 2 con el tipo de instrucciones (instrucciones de organización y las instrucciones no) y tipo de prueba (de producción categoría y el recuerdo libre) entre los sujetos variables. Doce sujetos fueron evaluados en cada condición. El estímulo los materiales son los mismos que en el Experimento 1, excepto que los elementos de la lista del estudio fueron presentados al azar. Procedimiento. En el estudio, los sujetos en la condición de ausencia de instrucciones fueron informados de que se presentará con una lista de palabras pertenecientes a seis categorías, y que el aprendizaje de los nombres de categoría podría mejorar su rendimiento en una prueba de memoria posterior. Categoría nombres fueron leídos a los sujetos antes de la presentación de lista. Los sujetos en el condición de las instrucciones de la organización se les dio las mismas instrucciones, pero se les dijo, además, que, en el estudio, se debe tratar al grupo de los miembros de las diferentes categorías en sus mentes. Todos otros detalles de la presentación del estudio fueron las mismas que en el anterior experimentos. Siguiendo el estudio, los sujetos recibieron una prueba de la categoría de producción o una prueba de recuerdo libre. Todos los detalles de estas pruebas fueron idénticos a los descrito en los experimentos anteriores. Resultados y Discusión La Tabla 3 muestra las proporciones de respuestas en la prueba de dos condiciones en función del tipo de instrucciones. En la categoría de condiciones de producción, el priming fue mayor para los sujetos quienes recibieron instrucciones para organizar las palabras categorizadas en el estudio de los sujetos que no recibieron estas instrucciones, F (, 22) = 5, 75 , el MST = 0,009. Análisis adicionales de los datos de producción de categoría mostró que el priming producido tanto en las instrucciones de organización y ni instrucciones, condiciones (tanto ts> 1, 80 ). Los análisis de los datos de recuerdo libre También mostró que los sujetos que recibieron instrucciones para organizar en el estudio tuvieron mayor recuerdo de los que no, F (l,22) - 7 ,78, MCe = 0.010. Parece que los sujetos que organizan activamente las palabras clasificadas en el estudio la mejora el rendimiento en la producción de categoría dos y el recuerdo libre. Un ANOVA general con el tipo de prueba como una variable consistente con los ANOVAs separado. La interacción de las instrucciones y el tipo de prueba no fue significativa, F <1. Al igual que en los experimentos anteriores, un examen de la primera tres artículos producidos en la prueba mostró que los sujetos utilizan diferentes estrategias en la producción de la categoría "y el recuerdo. En la producción de categoría, sólo el 33% de las primeras tres palabras producen en la prueba fueron las palabras de destino de la lista del estudio, mientras que en el recuerdo libre 94% de las tres primeras palabras fueron recordó las palabras de destino. Además, no hubo un aumento en la producción de la meta palabras de los dos primeros (34%), a la mitad y dos (32%), y los últimos dos (27%) categorías, F { 2 , 44) = 1. 19 , MS, = 0,026, para cualquier tipo de condición de instrucción, (F <1, para el la interacción de la posición de la categoría y tipo de instrucciones). En resumen, parece que las instrucciones para organizar los elementos en estudio de la mejora tanto de la categoría a la producción y el rendimiento de recuerdo libre. Estos resultados indican también que la presentación contigua casos de la categoría en el estudio no era necesario demostrar un efecto de la organización en la producción de categoría; instrucciones para organizar el rendimiento priming mejorar aún cuando los elementos se presentaron al azar. Del mismo modo, el efecto organización de la producción de categoría no se puede atribuir a la detección de los nombres de categoría y automática el fortalecimiento de la categoría-en las asociaciones de la postura debido a que estos procesos probablemente se producirían en ambas condiciones de enseñanza. Finalmente, los resultados de este experimento junto con las de los dos primeros experimentos muestran claramente que la organización actividades, ya sea inducida por la estructura de la lista o por las instrucciones, mejorar el rendimiento en la producción de la categoría y tuvo similares efectos sobre el recuerdo libre. Experimento 4 Varios estudios han reportado disociaciones experimentales entre las pruebas de priming y pruebas explícitas de memoria como una función de retraso, priming se mantiene durante intervalos de tiempo de retención, mientras que el rendimiento en pruebas explícitas disminuye rápidamente durante estos intervalos. El propósito del experimento era de 4 investigar el curso del tiempo de priming de categoría de producción siguientes bloqueado y presentaciones al azar, y en comparación con la evolución en el tiempo de olvidar en esta prueba para que en el explícito las pruebas de memoria de recuerdo libre y con claves. Categóricamente relacionados las palabras se presentaron en un bloqueo o un orden aleatorio en el estudio. El rendimiento fue evaluado por categoría de producción y freeand recuerdo con claves las pruebas inmediatamente, hr 45 min, o 24 después de estudio.
recuerdo. Una segunda diferencia entre el análisis por separado y el análisis general fue que, en contraste con el análisis por separado, la interacción de tres vías del método de presentación, demora, y el tipo de prueba no fue significativa, F <1. Como se mencionó anterior, debido a las diferencias de escala entre la categoría producción y las pruebas de memoria, el análisis por separado son preferibles. Una explicación para el efecto de corta duración de la organización en la producción de categoría es que los sujetos utilizan la recuperación explícita en la prueba de inmediato, pero no utilice esta estrategia a más largo intervalos de retención en los temas de estudio son menos accesibles. Sin embargo, si este fuera el caso, la probabilidad de producir elementos de la lista del estudio podría ser mayor en el futuro inmediato que en las pruebas de retraso. De hecho, el porcentaje de la primera tres puntos en la prueba de que se de la lista del estudio no hubo diferencias en el intervalo de retención (29%, 21% y 29%, por inmediata, 45 min demora y el retraso de 24 horas, respectivamente), F <1, lo que sugiere que los sujetos no utilizan estrategias diferentes en el inmediata y retardada la categoría de producto las pruebas de iones. Al igual que en los tres primeros experimentos, no había evidencia de que los sujetos en la producción de categoría no utilizar la recuperación explícita. De los tres primeros artículos producidos en la categoría de producción prueba, se derrumbó a través de demora, sólo se 269c del estudio lista. En contraste, el 94% y 83% de los primeros tres puntos en el libre el recuerdo y el recuerdo con claves, respectivamente, de la lista de estudio. Asimismo, como en los otros experimentos, no hay pruebas que la producción de los objetivos de la lista de estudiar el aumento de ya sea la presentación al azar o se bloquea cuando los sujetos "Atrapados en el" con el objetivo de la prueba. El porcentaje de la meta palabras producidos a partir de la lista del estudio fue de 27%, 24% y un 22% durante los dos primeros, el centro de los dos, y las categorías de los dos últimos en la prueba, respectivamente. Esta diferencia fue significativa, F (2.
- = 3,92, el MST - 0.019, pero "contrariamente a lo esperado, Newman- Pruebas Keuls mostraron que la producción de los objetivos fue mayor en los dos primeros que en los últimos dos categorías en la prueba. La la interacción de la posición de la categoría y el método de presentación no fue significativa F, { 2 , 188) - 1 ,95, MS, = 0, 019. Además de los análisis de tema, la disociación entre categoría de producción y el recuerdo con claves en función de la demora las pruebas presentadas por categoría de productividad se no mediada por la recuperación explícita. Siguiendo la lógica de la recuperación intencionada criterio, la curso de tiempo diferentes de olvido en la producción de la categoría y recuerdo con claves y el efecto de corta duración de la organización de la categoría producción en comparación con su efecto duradero sobre con claves recordar sugieren que los sujetos no tratan de producción categoría como el recuerdo con claves. En general, los resultados del Experimento 4 mostró que, como en el últimos tres experimentos, priming en la producción de categoría se incrementó por la organización. Sin embargo, el análisis por separado sugiere que los efectos de la organización no duró más de la intervalo de retraso. Al parecer, el aumento de la producción de categoría por el procesamiento regidos por conceptos es de corta duración. Freeand con claves de recuerdo de rendimiento también se ha mejorado por la organización pero, como en otros experimentos, el rendimiento de una mejor organización incluso después de un intervalo de demora. Los resultados de este experimento también demostró que priming en la producción de categoría disminuido con el tiempo, aunque priming importante se produjo incluso después de un retraso de 24 horas. Por lo tanto, en términos de duración de la priming, la producción de la categoría parece ser similar a las pruebas de priming otros. A excepción de la palabra-madre terminación y las pruebas de asociación de palabras, los efectos de priming en la mayoría de las pruebas de persistir en el día o meses, a pesar de que hay una disminución gradual de la priming sobre tiempo. Experimento 5 En este experimento, se comparó el efecto de la organización en la producción de categoría a su efecto sobre la identificación de palabras priming de prueba. Los cuatro primeros experimentos claramente establecido que la producción de categoría es una prueba regidos por conceptos, ya que beneficiado de la organización. Se esperaba, por tanto, que el rendimiento en esta prueba sería indisociable de rendimiento en una prueba de priming basada en datos tales como identificación de palabras en función de la organización. Identificación de palabras es considerado ser basada en los datos ya que el rendimiento en esta prueba se no se benefician de las manipulaciones que varían de elaboración conceptual o procesamiento, tales como los niveles de tratamiento o la generación. Además, la palabra identificación es sensible a los cambios en los aspectos de percepción de información, tales como cambios en la modalidad de presentación entre los estudios y pruebas y, como tal, puede ser clasificado como de datos impulsado. Parece que, a diferencia de categoría a la producción, la identificación de palabras no debe ser afectados por la organización. Método
Los sujetos. Sesenta y cuatro temas de la piscina mismo tema que en el experimentos anteriores participaron en este estudio. Diseño y materiales. El diseño fue un factorial 2 x 2 con método de presentación (bloqueado y al azar) y tipo de prueba (categoría la producción y la identificación de palabras) como entre sujetos variables. Dieciséis sujetos fueron evaluados en cada condición.Los estímulos materiales fueron seleccionados de la Bättig y Montague (1969) las normas de acuerdo a los procedimientos descritos en el experimento 1, excepto que por el presente experimento incluyó la identificación de palabras, hemos elegido sólo las palabras que fueron de cuatro a seis letras de largo. Este experimento también difiere de un experimento en el que 16 categorías (una de aves, un mueble, un deporte, un utensilio de cocina, un árbol, un cuadrúpedos animal, una parte del cuerpo humano, un instrumento musical, un prenda de vestir, un arma, una danza, un color, una sustancia de sabor comida, un insecto, un pez, una parte de un edificio) se utiliza en lugar de 12. Además, siete casos comunes en lugar de seis (por ejemplo, el pavo, cuervo, paloma, paloma, chochín, el loro, la alondra) fueron seleccionados. El promedio rango de los miembros de la categoría seleccionada fue 23,29 (rango: 11-48). Ocho de los 16 categorías fueron asignados a una lista y ocho a otro, dando como resultado dos listas de 56 elementos cada uno (8 categorías de 7 entradas cada uno). A través de temas, las dos listas sirve con la misma frecuencia que la lista de estudio y la nueva lista. Las dos listas fueron emparejados en la potencia de categoría (lista 1, M = 7,97; la Lista 2, M = 7,84) y la categoría de rango (Lista 1, M = 23,10; Lista 2, M = 23.48). La lista para la prueba de identificación de palabras se ordenadas al azar con la restricción de que no hay dos palabras de la misma categoría puede aparecer en forma adyacente. Todas las palabras del estudio fueron escritos con letras mayúsculas en el centro de tres x 5 pulgadas fichas. La prueba de identificación de palabras se presentó con un taquistoscopio. Las palabras de prueba fueron también presentado en mayúsculas. Procedimiento. Las instrucciones y la duración de la representación de palabra fueron los mismos que en los experimentos anteriores, salvo que, en el estudio, palabras fueron presentadas en las tarjetas. En la prueba, los sujetos en la condición de identificación de palabras se presentaron 56 palabras de estudio y 56 palabras nuevas a partir de las categorías que no habían presentado a ese tema en estudio. Se les dijo que un número de palabras que se presentan mediante un taquistoscopio, y que que iban a identificar cada palabra inmediatamente después de su presentación. Antes de la presentación deEl lista de pruebas principal, a dos cuadras de las palabras la práctica se presentaron a cada sujeto. El primer bloque consistió en 10 palabras, y el segundo bloque consistió en 20 palabras. El propósito de la primera bloque fue capacitar a los sujetos en el procedimiento de identificación. La capacitación se inició mediante la presentación de la primera deEl 10 palabras por 135 ms. la duración de cada palabra éxito se redujo en 10 ms para que el palabra apareció por última vez el 45 ms. El segundo bloque de práctica implicaba la presentación de 2 0 palabras adicionales en la tasa de 35 ms. Respuestas de los sujetos se registraron, y si su desempeño fue entre 30% y el 70% de respuestas correctas, entonces la tasa de presentación de la lista de pruebas principales se mantuvo en 35 ms. Si el rendimiento fue inferior al 30% o por encima del 70% de respuestas correctas, entonces la tasa de presentación de la lista de pruebas principales se incrementó a 43 ms o menor a 27 ms, respectivamente. Presentación de cada palabra fue seguida por una máscara (de una serie de ampersands) durante 2s. Los sujetos en la condición de categoría de producción se presentó el 16 títulos de las categorías al azar uno a la vez. Se les pidió que producir nueve ejemplos de cada título de la categoría tan rápido como pudieron. Todos otros aspectos de la prueba de la categoría de producción son idénticos a los descrito en los experimentos anteriores. Resultados y Discusión La tabla 5 muestra las proporciones de respuestas en función de la método de presentación de las dos condiciones de prueba. En la categoría la producción, el priming fue mayor con bloqueo que con el azar presentación, F (l, 30) = 6.94, MSS = 0,00 6. Por el contrario, en la identificación de palabras, no hubo diferencia en el priming entre presentaciones bloqueado y al azar, F <1. En ambos pruebas, sin embargo, el priming fue significativa con ambos bloqueado y presentaciones al azar (todos los fs> 1 ,75). Los resultados deEl separado Los análisis fueron confirmados por un ANOVA 2 x 2 con el método de presentación y el tipo de prueba como variables. La interacción de los estas variables fue significativa, F (l, 60 ) = 5. 74 , MSC - 0.001, lo que indica que la organización tenía efectos diferentes en la categoría la producción y la identificación de palabras La sensibilidad diferencial de la producción de la categoría y palabra identificación con la organización es consistente con la transferappropriate procesamiento de marco. Procesamiento de relación de artículos en estudio, inducido mediante la presentación bloqueada, mejora el rendimiento en la regidos por conceptos de categoría de pruebas de producción, que depende en las relaciones interitem. Sin
sugerencia, se encontró que la los elementos se produjeron muy rápidamente en la producción de categoría, mientras que en el recuerdo libre y con claves los artículos fueron retirados del mercado más lenta y deliberadamente. Finalmente, la investigación con pacientes amnésicos ha demostrado que la categoría de productividad es intactas en estos pacientes. Por otra parte, un estudio reciente ha demostrado que los niveles de las manipulaciones de procesamiento mejorar la categoría de productividad en estos temas. Porque la recuperación explícita está muy afectada en amnésicos los pacientes, estos resultados sugieren que el desempeño de la categoría de producción y su mejora mediante el procesamiento regidos por conceptos documentos que no requieren de recuperación explícita. No hay estudios de arco hasta la fecha que han utilizado una lista de los clasificados artículos para examinar el efecto de la organización de priming y las pruebas de memoria explícita. En un estudio reciente, sin embargo, Graf y Schacter (1989) utilizó una lista de pares de palabras no relacionadas (por ejemplo, libro del bosque) para comparar el efecto de la organización de priming y las pruebas de memoria explícita. Graf y Schacter distinguido entre unificación y la agrupación. Unificación se define como el proceso de representación de los elementos por separado como una sola unidad, y agrupación se define como el proceso de formación de asociaciones entre los elementos por separado sobre la base de las propiedades comunes. Por lo tanto, la definición de la agrupación utilizada por Graf y Schacter parece ser similar a la definición de la organización en este artículo. Graf y Schacter demostró que la unificación (Por ejemplo, la generación de una oración diferente sin relación de cada palabra par en la lista) facilitó el desempeño tanto en el stemcompletion priming y la prueba explícita de recuerdo con claves. Agrupación (por ejemplo, la generación de oraciones relacionadas de pares de palabras para forman una historia), por otro lado, mejorar el rendimiento en la prueba de recuerdo con claves, pero no en la prueba madre de terminación. La Este último hallazgo parece ser inconsistente con los resultados que una mejor organización de priming en la producción de categoría. Hay, sin embargo, una serie de diferencias entre los dos estudios. Una diferencia es que Graf y Schacter comparó el efecto de la agrupación en la memoria para los recién adquiridos asociaciones más que en la memoria de los elementos que tener una representación ya existente, como las palabras utilizadas en los experimentos actuales. Además, la agrupación de procesos en Experimento Graf y Schacter se requiere la formación de nuevos interitem fa historia de las relaciones) entre los pares de palabras que no estaban relacionadas el uno al otro, mientras que el grupo en nuestro estudio se realizó con las relaciones ya existentes entre interitcm clasificado las palabras. Por último, en comparación con la categoría de producción de prueba utilizado en nuestro estudio, la prueba madre finalización utilizado por Graf Schacter y hace hincapié en el procesamiento de los pares de palabras individuales en lugar de procesamiento de la información relacional entre la palabra pares. Por lo tanto, la información relacional adquirida por la agrupación de los elementos en estudio no puede afectar al rendimiento en la prueba madre de terminación. Estas diferencias pueden haber contribuido a los resultados discrepantes de los efectos de la agrupación en pruebas de priming en los dos estudios. En general, los resultados de los experimentos actuales arco consistente con la cuenta de procesamiento de transferencia apropiada de las diferencias entre las pruebas implícitas y explícitas. Este marco se centra menos en el tipo de prueba de memoria (implícita frente a explícito) que en el partido de las operaciones mentales realizadas en el estudio y examen. En este punto de vista, el rendimiento se beneficiarán en la medida en que las operaciones en la prueba coinciden con los utilizados durante el estudio. Procesamiento regidos por conceptos en el estudio ventajas de rendimiento en las pruebas de manera explícita o implícita que basan en el procesamiento regidos por conceptos. Por lo tanto, en el presente experimentos, la organización tuvo efectos en paralelo en la implícita prueba de la categoría de producción y las pruebas explícitas de la libre y recuerdo con claves porque todas estas pruebas se basan en conceptualmente impulsado por el procesamiento. Además, nuestros resultados demuestran que procesamiento regidos por conceptos en el estudio tuvo efectos diferentes en dos pruebas implícitas cuando uno prueba fue basada en los datos y la otro regidos por conceptos. Mayor organización de priming en la categoría regidos por conceptos de producción de prueba, pero no en la basada en datos de identificación de palabras de prueba. Sin embargo, hay ciertas conclusiones de los experimentos actuales que no pueden ser fácilmente acomodados en el transferencia apropiada marco de procesamiento. Por ejemplo, el marco no predecir o explicar por qué las variables que se trate de la manipulación de datos basado e impulsado conceptualmente procesamiento de tener efectos diferentes en las pruebas implícitas y explícitas. Por lo tanto, no está claro cómo el marco puede dar cuenta de la efecto diferencial de la frecuencia de la categoría de instancia en la categoría la producción y el recuerdo o el efecto de corta duración de la organización en la producción de categoría. Asimismo, el marco no se abordó la cuestión de las diferencias en el curso del tiempo de olvidando por las pruebas implícitas y explícitas y, por tanto, se
no explican las diferencias en el olvido estertores entre la categoría la producción y el recuerdo. El proceso de transferencia apropiada marco se ha establecido claramente que el rendimiento en implícita y las pruebas explícitas se determina por la interacción de los procesos de necesarios en la codificación y prueba. Ahora hay que ampliado para tener en cuenta los efectos de una gama más amplia de variables tales como el intervalo de retención en la priming y explícita memoria "pruebas.
En resumen, la presente serie de experimentos han demostrado ciertas similitudes entre las pruebas implícitas y explícitas. También hemos demostrado disociaciones entre dos pruebas implícitas. Aunque hay algunas diferencias entre implícito y pruebas explícitas de que no se puede explicar con el transferappropriate marco de procesamiento, al centrarse en las similitudes en lugar de las diferencias entre lo implícito y lo explícito pruebas, el marco ofrece un enfoque útil para entender las relaciones entre los dos tipos de pruebas.
